【摘要】：臨時仲裁與機構(gòu)仲裁同為仲裁制度的兩種組織形式,二者各有利弊且優(yōu)勢互補。我國《仲裁法》僅對機構(gòu)仲裁的法律地位進行了確定,將臨時仲裁排除在外,未肯定在中國開展臨時仲裁的程序合法性,在境內(nèi)境外的主體間產(chǎn)生了許多不平等問題。最高人民法院發(fā)布的《關于為自由貿(mào)易試驗區(qū)建設提供司法保障的意見》,是在自貿(mào)試驗區(qū)這一特殊背景下對臨時仲裁有限度地放開,為臨時仲裁制度的引入和法律地位的確定提供合法性依據(jù)。但該意見中規(guī)定的三個要件并不明確,仍然可能使仲裁裁決在司法監(jiān)督程序中面臨撤銷或者不予執(zhí)行的后果。本文立足于自由貿(mào)易試驗區(qū)的特定背景,從我國臨時仲裁的理論基礎、立法現(xiàn)狀、歷史緣由、實踐困境和制度創(chuàng)新等方面,對臨時仲裁問題的完善進行整理和探討,對我國正式確立臨時仲裁制度提供學術參考。本文按照“現(xiàn)狀介紹—問題分析—制度完善”的思路來進行寫作,結(jié)構(gòu)安排如下:第一部分,首先通過整理學者對臨時仲裁的不同學說,來準確界定臨時仲裁的理論概念。其次,通過對臨時仲裁與機構(gòu)仲裁二者的比較來分析臨時仲裁自主性、靈活性、經(jīng)濟性和高效性的特點,并表明二者可并存發(fā)展,分別發(fā)揮各自的積極效用。第二部分,在以上理論分析的鋪墊下,展開臨時仲裁在我國發(fā)展歷程的分析。從我國僅有機構(gòu)仲裁的立法現(xiàn)狀和機構(gòu)仲裁產(chǎn)生的歷史依據(jù)出發(fā),逐步分析市場主體的自主權已得到尊重,以往的行政性仲裁制度已無法適應新的經(jīng)濟基礎之現(xiàn)狀,探析臨時仲裁在我國現(xiàn)階段的法律地位和可行性。第三部分,通過對最高人民法院出臺的新規(guī)定進行逐一剖析,把握臨時仲裁在中國發(fā)展的特殊性,并結(jié)合以上分析挖掘臨時仲裁制度可能存在的制度障礙。再結(jié)合臨時仲裁在我國的初步實踐情況,以及自貿(mào)試驗區(qū)背景下有限度開放臨時仲裁的重要意義,過渡到對臨時仲裁制度的完善。第四部分,對應臨時仲裁可能存在的法律問題,從臨時仲裁的仲裁員、仲裁規(guī)則、仲裁地、司法管轄和指定機構(gòu)的角度,提供對應的解決方案,并對臨時仲裁進行創(chuàng)新性探索和完善。
【學位授予單位】：西南政法大學
【學位級別】：碩士
【學位授予年份】：2018
【分類號】：D925.7

【參考文獻】

相關期刊論文 前10條

1 陳宇龍;;淺析臨時仲裁制度[J];法制與社會;2015年29期

2 夏帥;;臨時仲裁在上海自貿(mào)區(qū)試構(gòu)建的可行性[J];法制與社會;2015年06期

3 賴震平;;我國商事仲裁制度的闕如——以臨時仲裁在上海自貿(mào)區(qū)的試構(gòu)建為視角[J];河北法學;2015年02期

4 徐遲;;仲裁訴訟化趨勢之評論[J];法制博覽(中旬刊);2012年12期

5 張心泉;張圣翠;;論我國臨時仲裁制度的構(gòu)建[J];華東政法大學學報;2010年04期

6 王小莉;;英國仲裁制度研究(上)——兼論我國仲裁制度的發(fā)展完善[J];仲裁研究;2007年03期

7 李爽;陳海濤;;論在我國建立臨時仲裁制度的必要性——以當事人意思自治及相關私權利為主線的探討[J];學習論壇;2007年02期

8 李劍強;;香港仲裁機構(gòu)的臨時仲裁及其啟示[J];北京仲裁;2006年03期

9 劉茂亮;;臨時仲裁應當緩行[J];北京仲裁;2005年01期

10 王巖;宋連斌;;試論臨時仲裁及其在我國的現(xiàn)狀[J];北京仲裁;2005年01期

相關重要報紙文章 前1條

1 宮步坦;;中國臨時仲裁肇端的政策背景與未來走向[N];民主與法制時報;2017年

，

本文編號：2646437