【摘要】：2015年2月4日,最高人民法院頒布實(shí)施了《民訴法解釋》。民事訴訟庭前會議制度被規(guī)定于《民訴法解釋》第224條和第225條,標(biāo)志著民事訴訟庭前會議制度在我國正式確立。庭前會議制度作為審前程序重要制度之一,具備證據(jù)開示、整理爭點(diǎn)、促進(jìn)和解與調(diào)解、為正式開庭作充分準(zhǔn)備的功能,對提高我國民事訴訟效率和審判質(zhì)量具有重要意義。庭前會議制度,雖然在中國尚屬新興制度,但是在國外已較成熟。該制度發(fā)源于美國,美國《聯(lián)邦規(guī)則》規(guī)定的審前程序主要由訴答程序、發(fā)現(xiàn)程序、審前會議共同構(gòu)成,其特別注重庭前會議制度的獨(dú)立價(jià)值和對雙方當(dāng)事人訴訟主體地位的尊重,盡量避免民事訴訟案件突襲,確保民事訴訟效率。在德國和日本,也有類似的制度規(guī)定。相較于美、德、日三國較為全面、完善的庭前會議制度,我國的立法規(guī)定相對粗疏,在司法實(shí)踐中,該制度難以得到有效實(shí)施其效用也難以得到有效發(fā)揮。借鑒國外的有益經(jīng)驗(yàn),以彼之長補(bǔ)己之短,完善我國民事訴訟庭前會議制度立法,構(gòu)建科學(xué)的符合中國實(shí)際的庭前會議制度,對最終實(shí)現(xiàn)司法高效與司法公正。本文分四部分研究我國民事訴訟庭前會議制度。本文第一部分為庭前會議制度的概述。首先,對學(xué)者提出的審前會議及庭前會議的概念進(jìn)行比較分析,總結(jié)概括出我國庭前會議制度的概念作為問題研究的基礎(chǔ);其次,對正式開庭審理前會議的證據(jù)開示、整理爭點(diǎn)、促進(jìn)和解與調(diào)解、為正式開庭作充分準(zhǔn)備的功能進(jìn)行分析;最后,通過對概念及功能的深入分析總結(jié)該制度在司法實(shí)踐中客觀存在的價(jià)值,主要體現(xiàn)在:一是公正,二是效率。本文第二部分對國外審前會議制度進(jìn)行考察。首先是美國正式開庭審理前召開的會議制度,即審前會議制度;其次對德國類似庭前會議制度的審前程序,即首次言詞辯論程序;再次對日本的圓桌會議型辯論準(zhǔn)備程序。分別提出優(yōu)點(diǎn)與不足,并且在考察的基礎(chǔ)上對這三個國家庭前會議制度的相關(guān)內(nèi)容作一個對比分析,總結(jié)出異同與借鑒。本文第三部分為我國庭前會議制度存在的不足。庭前會議制度存在不足的地方主要是,法律規(guī)定過于粗疏、確認(rèn)結(jié)果之效力不明確、配套措施不到位。本文第四部分對我國庭前會議制度存在的問題提出相應(yīng)的可行性建議。一是完成庭前會議制度的立法規(guī)范;二是明確庭前會議確認(rèn)結(jié)果之效力;三是強(qiáng)化庭前會議的配套措施。
【學(xué)位授予單位】：貴州民族大學(xué)
【學(xué)位級別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2019
【分類號】：D925.1

【相似文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 ;虹口區(qū)人民政府辦公室關(guān)于印發(fā)區(qū)政府全體會議制度等四個制度的通知[J];上海市虹口區(qū)人民政府公報(bào);2017年01期

2 蒙媛媛;;刑事庭前會議制度研究[J];商業(yè)故事;2016年33期

3 ;國務(wù)院辦公廳關(guān)于同意建立落實(shí)普法責(zé)任制部際聯(lián)席會議制度的函[J];中華人民共和國國務(wù)院公報(bào);2017年29期

4 葉柏楊;;刑事庭前會議制度的法律意義探討[J];科技視界;2014年26期

5 趙全城，，李遙;建立中小企業(yè)改革與發(fā)展司局長聯(lián)絡(luò)會議制度[J];中國中小企業(yè);1996年05期

6 燕楠;日本大榮公司的會議制度[J];領(lǐng)導(dǎo)科學(xué);1987年03期

7 劉振會;趙軍;;我國庭前會議制度的適用與完善[J];山東法官培訓(xùn)學(xué)院學(xué)報(bào);2019年02期

8 袁兆春;殷憲龍;;刑事庭前會議制度有關(guān)問題初探[J];齊魯學(xué)刊;2015年02期

9 ;國務(wù)院安委會辦公室關(guān)于印發(fā)《國務(wù)院安委會聯(lián)絡(luò)員會議制度》的通知[J];國家安全生產(chǎn)監(jiān)督管理總局國家煤礦安全監(jiān)察局公告;2015年07期

10 吳衛(wèi)國;;重慶人大會議制度(一)會議的概念、要素和類型[J];公民導(dǎo)刊;2004年06期

相關(guān)會議論文 前2條

1 程磊;;法官會議制度的職能定位及改革方向探析——從防止訴訟中“逆向選擇”效應(yīng)的角度[A];深化司法改革與行政審判實(shí)踐研究（上）——全國法院第28屆學(xué)術(shù)討論會獲獎?wù)撐募痆C];2017年

2 任進(jìn);;論健全和完善國務(wù)院領(lǐng)導(dǎo)體制和會議制度[A];科學(xué)發(fā)展與行政改革——首屆中國行政改革論壇論文集[C];2010年

相關(guān)重要報(bào)紙文章 前10條

1 記者 蘇楠 通訊員 王斌;今年全面建立公眾列席政府會議制度[N];洛陽日報(bào);2018年

2 駐富陽記者 駱炳浩 通訊員 喻利春 王驕陽;富陽試行街道人民議事會議制度[N];杭州日報(bào);2018年

3 通訊員 韓慧;推行人大代表列席政府重要會議制度[N];人民代表報(bào);2018年

4 北京市朝陽區(qū)人民法院刑一庭副庭長 李佳麗;庭前會議制度的具體構(gòu)建[N];人民法院報(bào);2017年

5 陜西省高級人民法院 袁輝根;專業(yè)法官會議制度的準(zhǔn)確定位與合理設(shè)定[N];人民法院報(bào);2017年

6 本報(bào)記者 曹英 張琴琴;盡快完善專業(yè)法官會議制度[N];中國經(jīng)濟(jì)時報(bào);2017年

7 王亮;盡快完善專業(yè)法官會議制度[N];山西法制報(bào);2017年

8 通訊員 殷芹 于繪;阜寧建立完善專業(yè)法官會議制度[N];江蘇法制報(bào);2017年

9 本報(bào)記者 錢培堅(jiān) 本報(bào)通訊員 張笑銘;黨組織在一線腰桿“硬起來”的實(shí)踐樣本[N];工人日報(bào);2017年

10 廣東省廣州市增城區(qū)人民檢察院 楊柳杰;三方面健全庭前會議制度[N];檢察日報(bào);2017年

相關(guān)博士學(xué)位論文 前1條

1 蔡文成;人民代表大會制度的民主形態(tài)研究[D];蘭州大學(xué);2011年

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前10條

1 朱斌;我國民事訴訟庭前會議制度研究[D];貴州民族大學(xué);2019年

2 楊志同;刑事庭前會議制度調(diào)研報(bào)告[D];西南政法大學(xué);2018年

3 賴寧寧;刑事庭前會議制度研究[D];北方工業(yè)大學(xué);2019年

4 馬祖飛;論刑事訴訟庭前會議制度的適用和完善[D];西北大學(xué);2018年

5 李俊鴻;異化與糾正：民事法官會議制度研究[D];遼寧大學(xué);2018年

6 高陽;我國民事訴訟庭前會議制度研究[D];吉林大學(xué);2018年

7 陳蔚遠(yuǎn);論我國刑事庭前會議制度的完善[D];福州大學(xué);2017年

8 趙世如;論我國刑事庭前會議制度[D];黑龍江大學(xué);2017年

9 劉澤博;論我國庭前會議制度的構(gòu)建與完善[D];武漢科技大學(xué);2018年

10 冼昕豪;刑事庭前會議制度面臨的困境及對策研究[D];蘭州大學(xué);2018年

本文編號：2642947