本文關(guān)鍵詞：修改行政訴訟法需重點解決的幾個問題，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

【學科分類】行政訴訟法
【出處】《河南財經(jīng)政法大學學報》2012年第3期
【摘要】我國《行政訴訟法》日漸顯露出諸多結(jié)構(gòu)性缺陷和深層次矛盾，這些缺陷僅靠司法解釋已經(jīng)無法徹底解決，行政訴訟法的修改已成為緊迫課題。已正式提交我國權(quán)威法制機關(guān)的中國人民大學版專家建議稿認為，我國現(xiàn)行《行政訴訟法》的立法精神和基本框架仍然可行，但部分內(nèi)容已不適應行政法治發(fā)展的要求，亟須加以修改補充。為此，中國人民大學版專家建議稿提出了一系列具體修改建議，其主要創(chuàng)新亮點是：(1)調(diào)整重述了行政訴訟法的立法目的；(2)增加了司法最終裁決原則；(3)用“行政爭議”替代“具體行政行為”作為界定受案范圍和起訴權(quán)的基本標準以擴大保護范圍；(4)提出了改革現(xiàn)有行政審判體制的改革方案；(5)系統(tǒng)構(gòu)建了指定異地管轄制度；(6)將電子數(shù)據(jù)證據(jù)作為新的證據(jù)類型;(7)確立了訴訟停止執(zhí)行被訴行政行為的原則；(8)增設調(diào)解制度和簡易程序；(9)系統(tǒng)構(gòu)建了公益行政訴訟制度；(10)將司法建議制度正式化并強化其功用；(11)建立賠償（補償）專項準備金制度和法院支付令制度；(12)增加執(zhí)行措施，加大執(zhí)行力度。
【關(guān)鍵詞】行政訴訟法；修改；專家建議稿；受案范圍；公益訴訟
【寫作年份】2012年


【正文】

　　我國《行政訴訟法》自1989年頒布以來，行政訴訟制度得到很大的發(fā)展，但也暴露出諸多問題。盡管最高人民法院相繼頒布實施了一系列關(guān)于行政審判工作的司法解釋，但結(jié)構(gòu)性問題仍有必要從立法上修補。為給《行政訴訟法》修改工作提供參考，中國人民大學中國行政法研究所所長莫于川教授曾于2005年按照全國人大法工委行政立法研究組的要求，組織中青年學者完成了《關(guān)于修訂＜中華人民共和國行政訴訟法＞的建議稿（中國人民大學方案）》，于當年3月30日正式報送全國人大常委會法工委。鑒于修改《行政訴訟法》現(xiàn)已列入全國人大常委會的立法規(guī)劃，近年各方面對此項工作有了新的認知，行政訴訟實踐有了新的發(fā)展，中國人民大學中國行政法研究所于2011年12月專門成立了《行政訴訟法》修改課題組，由莫于川教授主持，中國人民大學的一批青年學者、博士生和碩士生參加。課題組在2005年建議稿的基礎上，經(jīng)過數(shù)月的調(diào)研撰稿工作，形成了新的《＜中華人民共和國行政訴訟法＞修改專家建議稿》（中國人民大學方案）及理由說明書，報送全國人大常委會、最高人民法院、最高人民檢察院和國務院法制辦。此次的中國人民大學版專家建議稿立足于中國國情，注重改革方案的可行性和實踐性，從實際出發(fā)，對舊的不合時宜的制度規(guī)范提出了諸多修改建議，為完善我國行政訴訟法律制度提供了可供立法決策參考的寶貴意見。本刊特予刊發(fā)，以饗讀者，共襄盛舉。

　　20世紀80年代以前我國一直沒有建立起行政訴訟制度。1982年第五屆全國人大常委會第二十二次會議通過的《民事訴訟法（試行）》首次規(guī)定人民法院可按照民事訴訟程序?qū)徖矸梢?guī)定的行政案件，直到1989年《行政訴訟法》頒布才全面正式地建立起“民告官”的行政訴訟制度。該法施行20多年來，在推動我國民主政治和行政法治建設方面發(fā)揮了巨大作用，對此應予以充分肯定。同時也應清醒地看到，隨著我國社會面貌的迅速改變，法律體系的逐步完善和人們思想認識的日益深化，該法在行政審判實踐中日漸顯露出諸多局限性，例如受案范圍狹小，起訴要件過于嚴格或不明確，無法滿足對抽象行政行為的審查需求，行政訴訟參加人范圍狹小，對當事人行使起訴權(quán)、申請撤訴權(quán)、和解權(quán)和上訴權(quán)有諸多限制，行政裁判執(zhí)行難等。為此，最高人民法院在《行政訴訟法》頒布實施后，相繼出臺了約40部、700余條有關(guān)的司法解釋，增進了該法的實施效率，形成了一些新制度。由于司法解釋具有自身的局限性，該法的一些結(jié)構(gòu)性缺陷并非司法解釋能夠解決，司法解釋與《行政訴訟法》之間的某些矛盾也需要協(xié)調(diào)，于是修法的重要性和緊迫性日顯突出，受到了理論界和實務界的廣泛關(guān)注。在此背景下，我們經(jīng)過研究提出此報告和修法方案，期望共同推動該法的修改工作。

　　一、從行政訴訟理論與實踐看行政訴訟法的完善方向

　　在考察總結(jié)我國行政訴訟制度現(xiàn)存問題和參考借鑒域外立法經(jīng)驗的基礎上，我們認為，以下方面應當成為我國行政訴訟制度的重要完善方向。

　　1．以保護公民合法權(quán)益作為立法的根本目的。學者們圍繞行政訴訟的立法目的提出了多種觀點，但優(yōu)先保障公民合法權(quán)益漸成共識或應成共識{1}。應將保障公民合法權(quán)益放在立法目的的優(yōu)位考慮，使權(quán)利保障的精神貫穿于未來行政訴訟法的文本與適用過程中。

　　2．擴大行政訴訟受案范圍。行政訴訟的受案范圍過窄，既無法回應現(xiàn)實生活中不斷增加的糾紛類型，也與行政訴訟的立法目的相悖，使行政訴訟逐漸失去活力。目前，擴大行政訴訟的受案范圍已經(jīng)成為學界的共識。

　　3．積極改革行政訴訟的管轄制度。“通過改進管轄制度來克服‘老大難’的行政干預，特別是基層政府機關(guān)干涉行政審判工作的現(xiàn)象，是實務界和學術(shù)界的一致意見。”{2}理論界和實務界提出了提級管轄{3}、異地管轄[1]、賦予當事人以管轄選擇權(quán)等多種改進方案{4}。對現(xiàn)有管轄制度的改革已是勢在必行，只是具體方案仍需進一步深入探討和論證。

　　4．擴大行政訴訟參加人的范圍。擴大行政訴訟參加人的范圍已基本成為共識，因為這有利于更好地保護公民的合法權(quán)益。在原告資格方面，學者們普遍認為現(xiàn)有的資格范圍過于狹窄，提出了多種改革方案{5}。在被告方面，理論界對于經(jīng)復議案件的被告問題關(guān)注較多{6}。在行政訴訟第三人方面，有學者認為應繼續(xù)擴大行政訴訟第三人的范圍{7}。

　　5．完善行政訴訟的證據(jù)規(guī)則�！缎姓V訟法》關(guān)于證據(jù)的規(guī)定過于簡略，不利于法院審判{8}。最高人民法院在2002年通過了《最高人民法院關(guān)于行政訴訟證據(jù)若干問題的規(guī)定》，對《行政訴訟法》的證據(jù)規(guī)定進行了全面的補充。相當一部分學者認為應當將這些相關(guān)的司法解釋加入到法條當中。還有學者認為應當將“專家輔助人”制度加入到證據(jù)規(guī)定中，以提高審判機關(guān)和訴訟當事人對于法律知識以外的涉案專門性問題的專業(yè)認知水平，從而提高判決的公正性{9}。

　　6．建立公益行政訴訟制度。目前，有關(guān)行政公益的糾紛領域有日益增多之勢{10}。對于建立公益行政訴訟制度，學界與實務界基本形成了共識。最高人民法院在2009年下發(fā)的《最高人民法院關(guān)于依法保護行政訴訟當事人訴權(quán)的意見》中指出，要“積極探討研究公益訴訟案件的受理條件和裁判方式”。學者們則提出了將公益糾紛納入行政訴訟受案范圍{11}、賦予公民提起公益行政訴訟的權(quán)利{12}、賦予公益組織起訴權(quán)利和完善訴訟代表人制度{13}等改革設想。

　　7．建立簡易程序。行政簡易程序有利于提高審判效率，對案情簡單、標的較小的行政訴訟案件，可以適用簡易程序{14}。同時，適用簡易程序有助于合理配置司法資源、更大程度地實現(xiàn)公平正義，使得司法資源向重大、復雜的案件集中，因此有必要增設簡易程序。最高人民法院在《2010年最高人民法院工作報告》和《人民法院第三個五年改革綱要》等文件中表明了支持建立簡易程序的態(tài)度。

　　8．確立訴訟停止執(zhí)行原則。行政機關(guān)在行政訴訟中繼續(xù)執(zhí)行具體行政行為可能會給公民、法人或其他組織造成不可挽回的損害。因此，一般認為在行政訴訟中應以停止執(zhí)行為原則，不停止執(zhí)行為例外，以更好地保護公民、法人或其他組織的合法權(quán)益，同時避免不必要的公共支出{15}。

　　9．構(gòu)建行政訴訟調(diào)解制度，發(fā)展行政訴訟和解制度。我國目前正處于社會轉(zhuǎn)型時期，社會矛盾日益復雜化、多樣化，單純采取判決方式難以實質(zhì)性地化解爭議，實現(xiàn)案結(jié)事了的社會效果，因此，調(diào)解、和解等多元化的解決模式應成為下一步的制度建設目標。

　　10．建立健全司法建議制度。司法建議是人民法院在行政訴訟過程中對行政機關(guān)作出的建議{16}。它具有中國特色，有利于充分發(fā)揮司法功能，提高司法效益，樹立司法權(quán)威，減少或緩和社會矛盾和爭議，促進社會和諧{17}�？傊�，司法建議是司法裁判的必要補充，應在立法上進一步系統(tǒng)化。

　　11．完善行政賠償制度，構(gòu)建行政補償制度。隨著我國新的《國家賠償法》的出臺，當事人的權(quán)益保護得到了進一步的發(fā)展，但《行政訴訟法》對行政賠償?shù)囊?guī)定較為單薄，因此在行政訴訟法的修改過程中應加強對賠償部分的規(guī)定。此外，由于行政權(quán)力本身具有強制性和危險性，即使是合法行使也存在對公民個人造成傷害的危險，故有必要將行政補償制度納入行政訴訟法{18}。

　　12．加強法院裁判的執(zhí)行保障。長期以來，行政訴訟執(zhí)行難的問題使得司法機關(guān)的公信力受到質(zhì)疑，從根本上動搖了行政訴訟制度的權(quán)威基礎，嚴重弱化了司法權(quán)對行政權(quán)的監(jiān)督功能。從制度來看，“執(zhí)行難”與我國現(xiàn)行司法體制密不可分�，F(xiàn)行《行政訴訟法》這一章的條款僅兩條，過于簡單，法院的執(zhí)行手段軟弱無力，改革勢在必行。

　　二、行政訴訟法修改的人大版專家建議稿的修改要點

　�。ㄒ唬╆P(guān)于總則

　　1．修改了立法目的。“行政訴訟立法目的是確立《行政訴訟法》的價值、檢驗其效果之標準，同時也是統(tǒng)攝《行政訴訟法》基本精神、彌補條文漏洞的根據(jù)以及解釋條文含義的價值取向”{19}。立法目的是否科學對立法質(zhì)量具有重大影響。建議稿對立法目的條款的修改主要是調(diào)整了立法目的的表述順序。在現(xiàn)行《行政訴訟法》的多項立法目的中，沒有主次之分，導致在運用具體條文面臨矛盾或存在法律漏洞時難以取舍、解釋和判斷，使整部法律缺乏一以貫之的邏輯。為了解決這一問題，建議稿按照不同立法目的之間的主次關(guān)系，調(diào)整了表述順序：(1)將行政訴訟的根本目的—保護公民的合法權(quán)益放在首位；(2)將間接目的—監(jiān)督行政機關(guān)依法行政放在其次；(3)將直接目的—保證人民法院正確及時審理行政案件放在最后。作此修改，可表明立法者的基本考量發(fā)生了重要變化，進一步體現(xiàn)人權(quán)保護原則和人文主義精神。

　　2．將“維護和監(jiān)督行政機關(guān)依法行使行政職權(quán)”改為“監(jiān)督行政機關(guān)依法行政”。首先，將“維護”二字去掉，一是因為行政機關(guān)享有行政優(yōu)益權(quán)，行政行為一經(jīng)作出就具有公定力，因此，行政職權(quán)的效力主要不靠行政訴訟來維護，相反，對行政權(quán)進行司法監(jiān)督才應當是行政訴訟法的基本品格{20}。二是因為就目前形勢來看，行政權(quán)違法是行政權(quán)與相對人權(quán)利之間的主要矛盾。其次，將“依法行使行政職權(quán)”改為“依法行政”，理由在于：“依法行使行政職權(quán)”不能完整反映“依法行政”的外延。“依法行政”既包括“依法行使職權(quán)”，也應當包括“依法承擔行政職責”，兩方面不可偏廢。“依法行政”包容性更強，表述更準確[2]。

　　3．對“公民、法人和其他組織”的用語進行了修正�，F(xiàn)行法中所稱“公民、法人和／或者其他組織”，從行政訴訟實踐來看，實際上既包括中國公民和在中國境內(nèi)的外國人、無國籍人，也包括中國的法人、非法人組織和在中國境內(nèi)的非中國的法人、非法人組織，也就是常說的行政相對方、行政相對人，或者說私方當事人，他（它）們具有基本相同的訴訟權(quán)利（實行對等原則的情形除外）。但這一表述較為累贅，也易令人誤解。建議稿提出的方案一，用“公民”作為基本用語并對“公民”的外延進行界定，旨在使條文更加簡潔{21}。此外，也有學者主張將“公民、法人和其他組織”改為“自然人、法人和其他組織”{22}；還有學者主張保留“公民、法人和其他組織”的用法{23}。建議稿認為這兩種建議均具有一定的合理性，將其作為第二、第三方案以備選。

　　4．進一步完善了起訴權(quán)的規(guī)定。起訴權(quán)的規(guī)定實際上起到了確立受案原則的作用，并與受案范圍的具體規(guī)定相呼應�，F(xiàn)行行政訴訟法規(guī)定起訴權(quán)時提出了“具體行政行為”的標準，這一標準已經(jīng)日益顯現(xiàn)出弊端。一方面，具體行政行為與抽象行政行為之間界限并不清晰，人們也并未達成共識，難免帶來適用上的困難。另一方面，所謂的抽象行政行為對公民權(quán)益的影響比具體行政行為更為嚴重，將其絕對地排除在司法審查之外顯然不合理{24}。為此，有學者提出用“行政行為”替代“具體行政行為”作為確立起訴權(quán)的基準{25}。然而，學理上對行政行為并未達成共識，至今仍存在行為主體說、行政權(quán)說、公法行為說等多種學說。其中全部公法行為說是我國行政法學界的通說，具體行為說則是德、日及我國臺灣地區(qū)行政法學上的通說，我國也有部分學者主張。而實踐中，最高人民法院《關(guān)于規(guī)范行政案件案由的通知》（法發(fā)[2004]2號）將行政合同、行政允諾、行政規(guī)劃、行政給付等均納入行政行為的種類，使得行政行為的外延空前擴大。由此，便存在著學理上行政行為概念和實務上行政行為概念的背離。在學界與實務界并未達成共識的情況下，將之作為起訴標準，也將不可避免地帶來適用上的困難，甚至有可能因為對這一概念的曲解，導致行政訴訟受案范圍被人為限縮，不利于立法目的的實現(xiàn)。因此，建議稿采用“行政爭議”的概念，作為確定行政訴權(quán)和受案范圍的基本標準。

　　5．審判體制的修改。我國現(xiàn)行行政審判體制是在普通法院內(nèi)設立行政審判庭。這一審判體制在實踐中表現(xiàn)出愈益明顯的弊端，如行政審判的獨立性不強，法院的權(quán)威性嚴重缺乏，行政訴訟執(zhí)行難等。從深層次來看，涉及司法的地方化、司法的行政化、法官的官僚化等問題，使得行政審判中的司法公正難以實現(xiàn){26}。因而改革我國行政審判體制勢在必行，行政訴訟法的修改無疑是一次良好的契機。建議稿提出了兩個備選方案。方案一通過對級別管轄作出適當調(diào)整，對地域管轄作出更加靈活的規(guī)定，設立上訴行政法院等方式完善現(xiàn)行行政審判體制。這一方案旨在盡可能地減少地方保護和行政干預，比較具有可操作性，但徹底改革的意義不是太大。方案二則是借鑒大陸法系國家經(jīng)驗設立獨立的行政法院。這一方案旨在通過建立行政法院確保行政審判的獨立性與權(quán)威性，為行政案件的公正審理提供組織保障。中國人民大學課題組認為，不應僅將行政訴訟定位為解決爭議的機制[3]，還應看到行政訴訟在保障政治秩序、維護中央權(quán)威方面的深遠價值。從長遠來看，方案二在某種意義上意味著國家治理方式從單一的縱向控制向縱橫多向整合控制的重大改變，有利于加強中央對地方的政治控制，維護完整統(tǒng)一的政治秩序，是行政審判體制改革的根本出路，也是最理想的改革方案。

　　6．將基本原則從總則中分離并單列一章。將行政訴訟的基本原則從總則中分離出來，總則主要解決立法宗旨、立法精神、立法依據(jù)、概念解釋、審判體制等問題，而基本原則另設一章，與物權(quán)法的結(jié)構(gòu)類似。法律的基本原則是條理法的核心[4]。行政訴訟的基本原則是行政訴訟法律制度的核心，它直接宣示行政訴訟的本質(zhì)要求，對各類行政訴訟活動進行普遍性指導，并可彌補行政訴訟法具體規(guī)范的不足，將其單列一章有助于彰顯其價值，突出其指導性地位。

　�。ǘ╆P(guān)于基本原則

　　1．增加司法最終裁決原則。司法最終裁決原則是指任何法律糾紛原則上只能由法院作出終局裁斷。司法最終裁決原則是法治原則和自然正義原則的必然要求。增加這一原則主要基于以下考慮：第一，行政案件的終審權(quán)將逐步上移到中央司法機關(guān)，有利于加強中央對地方的控制，維護法制統(tǒng)一與保障行政秩序，也間接有利于維護社會穩(wěn)定。第二，行政終局裁決違背了法治原則[5]，容易導致行政機關(guān)濫用權(quán)力，并且剝奪了相對人尋求司法救濟的權(quán)利。第三，行政機關(guān)享有終局裁決權(quán)與我國加入WTO時的承諾不符。

　　2．增加公正原則。建議稿在現(xiàn)行《行政訴訟法》第四條“人民法院審查行政案件，以事實為根據(jù)，以法律為準繩”后增加“公正審理行政案件”，旨在將公正原則納入行政訴訟基本原則范圍之內(nèi)。其原因是：第一，公正是訴訟追求的最高價值，這與同樣作為行政救濟手段的行政復議不同，復議雖然也追求效率與公正并重，但更加注重效率，故應在總則條文中有所反映，也便于統(tǒng)領其他具體條文。第二，以事實為依據(jù)和以法律為準繩主要是對行政訴訟過程的要求，而公正性則反映了行政訴訟的目的和結(jié)果，因此有必要把過程和目的統(tǒng)一起來。

　　3．適當擴大了合法性審查的范圍。合法性審查原則是行政訴訟的特有原則。據(jù)法律規(guī)范對行政行為拘束的程度不同，行政行為可分為羈束行為和裁量行為，而裁量行為又可分為法規(guī)裁量行為和自由裁量行為兩種類型{27}。按照傳統(tǒng)觀點，法院只對行政機關(guān)羈束行為的合法性進行審查，而一般不對裁量行為的合理性進行審查�，F(xiàn)行《行政訴訟法》的有關(guān)規(guī)定便體現(xiàn)了這一理論。然而，任何行政裁量都具有一定的限度，一旦存在裁量權(quán)的逾越和濫用，便構(gòu)成違法，就要接受法院的司法審查，這種觀點已被諸多國家的通說和判例所采納{28}。過度承認裁量行為的獨特性可能導致行政恣意。實際上，合法性與合理性只是程度上的區(qū)別，明顯不合理的情況本質(zhì)上就已屬于違法。因此，建議稿將“行政裁量權(quán)行使明顯不合理”的情形“視為違法”，從而將其納入合法性審查范圍。

　　（三）關(guān)于受案范圍

　　1．修改的基本思路。行政訴訟受案范圍的大小直接關(guān)系司法監(jiān)督行政的強度和保障公民權(quán)益的力度，是行政訴訟制度的一個支撐點。因此過去有這樣一種說法：行政訴訟制度主要由受案范圍和訴訟程序兩大要素構(gòu)成�！缎姓V訟法》規(guī)定的不足之處在于：第一，受案范圍過窄，只限于“具體行政行為”；第二，第十一條所列舉的八類具體行政行為的分類標準不統(tǒng)一，從立法技術(shù)上講存在瑕疵；第三，“肯定列舉”敘述模式不利于保護相對人權(quán)益。因此，建議稿著重作了以下修改：第一，以“行政爭議”作為界定行政訴訟受案范圍的肯定概括標準；第二，以“肯定概括加否定列舉”模式來界定受案范圍；第三，將規(guī)章以下的行政規(guī)范性文件納入行政訴訟的附帶審查范圍。

　　2．以“行政爭議”為肯定概括標準。我國行政訴訟受案范圍的抽象標準主要有三：(1)被訴行為必須是行政行為[6];(2)必須是對被訴行為的合法性產(chǎn)生爭議[7];(3)人身權(quán)、財產(chǎn)權(quán)受到了被訴行為的侵犯[8]。這種繁復的設計無疑是人為地給“民告官”設置了很高的制度門檻，導致了實踐中廣受詬病的“起訴難”現(xiàn)象，其主要弊端是范圍過于狹窄，表現(xiàn)在：(1)現(xiàn)行法以法定“權(quán)利”為標準[9]，而現(xiàn)實中頗多與法定“權(quán)利”無關(guān)的利益之爭。(2)即使就“權(quán)利”而言，現(xiàn)有制度以人身權(quán)和財產(chǎn)權(quán)為主的設計也已大大落后于時代的發(fā)展，公民權(quán)利早已不限于人身權(quán)和財產(chǎn)權(quán)[10]，從科學發(fā)展觀“全面協(xié)調(diào)可持續(xù)”的要求來看，現(xiàn)有框架已不敷使用。(3)以私益救濟為本位，專注于受害者自身個體權(quán)利的保護，但無法為公共利益受損提供救濟。(4)由于立足于有形的行政行為，便不可避免地忽視了在無行政行為時的責任分擔問題（如公共設施致害問題）。而且即使就行政行為而言也并非都在受案范圍之內(nèi)，現(xiàn)行法在對行政行為作肯定式列舉時，偏重于行政法律行為，但是行政事實行為基本不在其內(nèi)。(5)法院在審理行政案件時只能對行政行為的合法性進行審查[11]，而不能超越合法性思考的藩籬，以調(diào)解等方式解決源頭上的利益糾紛。(6)具有機械法治主義傾向，削弱了司法的應變能力，使法院在面對諸多新情況、新問題時難以能動地應對[12]。

　　總之，受案范圍已成為現(xiàn)行《行政訴訟法》的核心癥結(jié)和改革的中心任務。毋庸諱言，在中國，公民與國家權(quán)力“對峙”時，代議機關(guān)的渠道實際作用微小，只有司法渠道相對實用。這樣一來，行政訴訟的受案范圍就非常重要。但是，現(xiàn)有的受案范圍將許多本應通過訴訟解決的法律問題擋在司法的大門之外，使得法律問題越來越多地變成了政治問題，大量糾紛日積月累，給社會穩(wěn)定帶來嚴重壓力。由于司法救濟的渠道被人為堵塞，公民只能通過上訪、散布乃至暴力等非法律途徑進行政治抗爭，嚴重影響了政治秩序的穩(wěn)定。

　　基于上述分析，建議稿認為應當以“行政爭議”作為受案范圍的肯定概括標準，理由是：(1)“行政爭議”的提法能與行政訴訟法的根本目的“保護公民合法權(quán)益”相匹配，更好地實現(xiàn)尊重和保障人權(quán)的憲法價值。“行政爭議”具有更大的包容性，可以建立一種開放性的救濟結(jié)構(gòu)—既包括權(quán)利糾紛，也包括利益糾紛；既可以救濟直接受害者的權(quán)益，也可以救濟公共利益；既可以做“合法／違法”的判斷，也為調(diào)解、和解等多元化解紛機制提供了制度空間。(2)有利于放寬起訴資格，擴大原告范圍。當代立法的趨勢是放寬起訴資格的要求，擴大公民對行政活動的監(jiān)督和本身利益的維護。各國經(jīng)驗足以證明這一判斷。但原告資格的擴展是與受案范圍緊密相關(guān)的，若受案范圍僅限于直接的權(quán)利人，則不享有法定權(quán)利的利害關(guān)系人（如享有反射利益的間接的利害關(guān)系人）無從投訴，而在公共利益受到行政行為損害的場合，由于一般沒有直接利害關(guān)系人，公共利益將因沒有人夠資格做原告而失去保護，公益訴訟也不可能建立。

　　與受案范圍相一致，還應盡量放寬原告資格，建議稿保留了現(xiàn)行法“依照本法提起訴訟的公民、法人或者其他組織是原告”的表述，并在起訴條件部分將現(xiàn)行法的“原告是認為具體行政行為侵犯其合法權(quán)益的公民、法人或者其他組織”改為“原告與被告之間存在行政爭議”，詳見后文“關(guān)于訴訟參加人”部分。

　　3．否定列舉部分。建議稿將以下行為排除于行政訴訟受案范圍之外：

　　(1)國防、外交等國家行為。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行＜中華人民共和國行政訴訟法＞若干問題的解釋》（以下簡稱《若干解釋》）第二條的規(guī)定，國家行為是指國務院、中央軍事委員會、國防部、外交部等根據(jù)憲法和法律的授權(quán)，以國家的名義實施的有關(guān)國防和外交事務的行為，以及經(jīng)憲法和法律授權(quán)的國家機關(guān)宣布緊急狀態(tài)、實施戒嚴和總動員等行為。從各國實踐來看，國家行為通常不納入行政訴訟的范圍，主要理由在于：國家行為具有主權(quán)性、整體性、政治性、高度的機密性，同時對國家行為存在著獨特的責任追究機制以及補償機制。

　　(2)行政機關(guān)制定行政法規(guī)、規(guī)章或者制定、發(fā)布具有普遍約束力的規(guī)定的行為，即抽象行政行為。將抽象行政行為納入司法審查范圍是不少學者的呼聲。不過建議稿認為，原則上司法機關(guān)不應直接審查抽象行政行為，而應采取附帶性審查的方式，因此將抽象行政行為排除出直接受理的范圍。

　　(3)行政機關(guān)對公務員作出的人事管理決定，但有關(guān)錄用、辭退、開除等涉及公務員身份的產(chǎn)生、變更、消滅事項的除外。對于內(nèi)部行政行為，學者們普遍認為應當將全部或者部分內(nèi)部行政行為納入受案范圍{29}，但對于應在多大范圍內(nèi)將內(nèi)部行政行為納入行政訴訟范圍，學界并未達成共識[13]。境外國家和地區(qū)也并非將所有的內(nèi)部行政行為均納入司法審查，但對于影響公務員的公民權(quán)利的行政行為則一律納入行政訴訟范圍{30}。考慮到我國目前的情況，完全將內(nèi)部行政行為納入受案范圍尚不現(xiàn)實，因而建議稿借鑒域外做法，僅將有關(guān)錄用、辭退、開除等涉及公務員身份產(chǎn)生、變更、消滅的事項納入行政訴訟范圍。

　　(4)公安機關(guān)、國家安全機關(guān)根據(jù)《刑事訴訟法》的授權(quán)實施的行為，但以刑事偵查為名、實則干預經(jīng)濟糾紛的重大嫌疑行為除外。對這一問題，學界尚有爭論。主張將公安機關(guān)、國家安全機關(guān)根據(jù)《刑事訴訟法》的授權(quán)實施的行為納入行政訴訟受案范圍的理由是：第一，公安機關(guān)、國家安全機關(guān)的職權(quán)究其本質(zhì)而言是行政職權(quán)，由此引發(fā)的爭議歸入行政訴訟的范圍理所當然。并且考慮到目前刑事偵查等行為容易濫用以及監(jiān)督乏力的現(xiàn)狀，將此類行為納入行政訴訟范圍也是必要的{31}。第二，公安機關(guān)等偵查機關(guān)的偵查行為與非偵查行為難以區(qū)分。第三，從比較法的角度看，無論是大陸法系國家還是英美法系國家，刑事司法行為都要受司法審查。而反對將這類行為納入受案范圍的理由則在于：第一，認為如果急于將刑事偵查行為和采取刑事強制措施的行為納入行政訴訟的范圍，事實上是限制這些機關(guān)的權(quán)限{32}。第二，采取訴訟的途徑來解決刑事偵查過程中發(fā)生的爭議缺乏效率，會減損公安機關(guān)的偵查能力{33}。第三，在我國，對于刑事司法行為，我國《刑事訴訟法》明確規(guī)定由檢察機關(guān)承擔監(jiān)督的責任，通過行政訴訟來監(jiān)督刑事司法行為的時機還不夠成熟，接受審查的可能性還不大。

　　建議稿設計了兩種備選方案，方案一原則上對這種行為作了排除規(guī)定，主要原因是適應轉(zhuǎn)型時期打擊犯罪的需要。但對于“以刑事偵查為名，有干預經(jīng)濟糾紛重大嫌疑”的疑似“假刑偵案件”則納入訴訟范圍，主要考慮到實踐中公安機關(guān)以刑事偵查為名介入經(jīng)濟糾紛的案件十分常見，至于有無“重大嫌疑”，則交由法院判定。方案二則未將此類行為做出排除規(guī)定，而是將其統(tǒng)統(tǒng)納入訴訟范圍，這種方案有利于對公安機關(guān)和國家安全機關(guān)行使刑事偵查權(quán)進行全面監(jiān)督，從而對公民的合法權(quán)益形成更有力的保護。

　　(5)關(guān)于行政機關(guān)終局裁決的行政行為。對于行政終局行為，學界普遍認為應當取消，理由在于：第一，保留行政終局行為明顯違反了現(xiàn)代法治社會的司法最終解決原則。第二，考察在一定范圍內(nèi)承認行政最終裁決行為的國家的做法，這些國家常在立法中同時給予了嚴格的限制條件，而對比這些限制條件，我國的行政最終裁決程序卻完全不具備。第三，我國在WTO加入議定書中承諾了司法最終解決原則。第四，從國外發(fā)展趨勢看，取消行政最終裁決行為，擴大行政訴訟受案范圍是一個世界性的潮流{34}。

　　4．抽象行政行為審查的方式和范圍。

　　(1)關(guān)于抽象行政行為審查的方式—附帶性審查。

　　建議稿主張對部分抽象行政行為采取附帶性審查的方式，理由在于：第一，附帶性審查原則是基于權(quán)利救濟的需要，而不是出于政治監(jiān)督的考慮。因此只有案件當事人在訴訟過程中，才能請求法院對抽象行政行為的合法性進行審查{35}。第二，對抽象行政行為直接起訴改變跨度大，目前法院審理完全沒有實踐，需要以附帶審查的方式作為過渡，以積累經(jīng)驗后逐步改革。況且，目前法院權(quán)威仍然不夠，如果在立法上規(guī)定了直接起訴的制度卻又在實踐中難以通行的話，對原本尚未完全建立起來的司法公信力無疑是一種打擊。第三，構(gòu)建行政訴訟的抽象行政行為審查制度時，必須考慮其與行政復議制度之間的銜接。如果在行政復議法不做修改的情況下，將法院審查抽象行政行為方式設定為直接而非間接，那么在復議與訴訟之間必然會出現(xiàn)脫節(jié)與沖突{36}。

　　(2)關(guān)于抽象行政行為審查的范圍。

　　建議稿將國務院制定、發(fā)布的行政法規(guī)和具有普遍約束力的決定、命令以及行政規(guī)章排除在附帶性審查之外，理由在于，將審查范圍限定在規(guī)章以下，是因為《立法法》、《行政法規(guī)制定程序條例》、《規(guī)章制定程序條例》、《法規(guī)規(guī)章備案條例》等專門立法，已就行政法規(guī)、規(guī)章建立了備案審查制度、參照適用制度和沖突解決機制。且法院對規(guī)章的審查缺乏經(jīng)驗，尚不具備足夠權(quán)威，存在操作上的困難，條件尚未成熟。

　�。ㄋ模╆P(guān)于管轄

　　1．級別管轄。長期以來，級別管轄中的同級化原則（指同級人民法院管轄同級行政機關(guān)為被告的案件）帶來的行政干預司法現(xiàn)象大大制約了裁判權(quán)的實現(xiàn)。早在制定《行政訴訟法》的過程中，就有人提出應采取法院級別與被訴行政機關(guān)級別基本對應的原則來確定其級別管轄{37}。但立法上并未采納這一方案，而是借鑒了民事訴訟和刑事訴訟中根據(jù)案件性質(zhì)和影響范圍來確定級別管轄的標準{38}。目前，盡管學界對于級別管轄意見不一，但基本的共識是通過適當?shù)靥岣邔徟屑墑e，排除行政機關(guān)干預，更好地保護公民、法人、其他組織的合法權(quán)益[14]。在實務界，從2001年的《若干解釋》到2008年的《管轄規(guī)定》，以及最高人民法院近兩年下發(fā)的諸多文件均涉及級別管轄問題，表明司法機關(guān)對現(xiàn)行立法也不太滿意。建議稿適當?shù)靥岣吡艘粚彿ㄔ杭墑e，同時賦予原告級別管轄選擇權(quán)。

　　(1)基層人民法院的管轄范圍。盡管現(xiàn)行《行政訴訟法》第十三條規(guī)定基層人民法院管轄第一審行政案件，但實際上并非所有的行政案件都由基層人民法院管轄。考慮到邏輯上的周延性以及語言表達的科學性，建議稿參考《民事訴訟法》[15]、《刑事訴訟法》[16]的相關(guān)規(guī)定，在原表述后增加“但本法另有規(guī)定的除外”，以與之后的相關(guān)規(guī)定銜接。

　　(2)中級人民法院的管轄范圍。建議稿的修改要點如下：第一，專利與商標案件。應我國加入WTO以后司法終局的要求，我國先后對《專利法》[17]、《商標法》[18]做出了相應的修訂。從修改后的司法實踐來看，其他類型的專利確權(quán)案件與商標確權(quán)案件已經(jīng)由各中級人民法院知識產(chǎn)權(quán)庭審理{39}。因此，應當考慮將商標案件和非發(fā)明專利確權(quán)案件統(tǒng)一由中級人民法院管轄。同時，也不宜過于寬泛地將中院一審管轄的案件規(guī)定為“知識產(chǎn)權(quán)案件”。因為知識產(chǎn)權(quán)中只有專利權(quán)和商標權(quán)涉及行政訴訟，其他的知識產(chǎn)權(quán)則不涉及。

　　第二，海關(guān)處理的案件。現(xiàn)行《行政訴訟法》第十三條第一款明確規(guī)定海關(guān)處理的案件由中級人民法院管轄，同時《若干解釋》第六條第二款規(guī)定了專門人民法院不審理行政案件。建議稿保留了這些規(guī)定。

　　第三，被告為縣級人民政府或與其級別相當?shù)男姓䴔C關(guān)的案件。行政案件管轄制度改革的理論基礎主要是兩種：一是排除行政干預理論；二是法院應當回避理論{40}。2008年最高人民法院《管轄規(guī)定》第一條第一款規(guī)定“被告為縣級以上人民政府的案件”應當由中級人民法院管轄。相比于2001年的《若干規(guī)定》第八條第一款中附加的“且基層人民法院不適宜審理”，《管轄規(guī)定》已經(jīng)有了很大的進步，應當延續(xù)下來。但還需要注意到規(guī)定被告為“縣級以上人民政府”仍然存在的問題—從字面意思來理解，該規(guī)定僅包含一級人民政府而不包括其他行政機關(guān)，即僅包括縣級人民政府、設區(qū)的市級人民政府、省級人民政府。有學者認為，這一概念應該指縣級以上的行政機關(guān)，即三級人民政府之外，還包括市一級和省一級政府所屬的有行政主體資格的職能部門和有行政主體資格的國務院各部門{41}。但是，這樣的話中級人民法院管轄范圍會過寬。當中級人民法院管轄被告為設區(qū)的市、省級以上的行政機關(guān)的案件時，會面臨與基層人民法院相同的受到同級行政機關(guān)干預的問題。有學者提出應將中院受案范圍進一步擴大為“被告為縣級以上人民政府及其工作部門”{42}。這樣一來基本上否定了基層人民法院的一審管轄權(quán)，使得中院的一審任務和高院的二審任務過重，勢必造成司法資源配置的失衡。有學者認為政府內(nèi)設的行政部門的行政行為都代表政府，因此所有案件都應當由政府負責[19]，也即“均以一級政府為被告”{43}。但從我國的行政訴訟立法理論基礎出發(fā)，行政機關(guān)可以自己的名義做出行政行為，無疑是肯定了行政機關(guān)的行為能力；而且以政府為被告可能會加大案件的公正審判難度，可能會導致更多更強的行政干預。因此，中級人民法院的管轄范圍還是限定在縣一級行政機關(guān)為宜，因此建議稿改為“以縣級人民政府或與其級別相當?shù)男姓䴔C關(guān)為被告的案件”。

　　在此基礎上，還應考慮到《管轄規(guī)定》中的例外情形：“以縣級人民政府名義辦理不動產(chǎn)物權(quán)登記的案件”。這類行政行為實質(zhì)上是原告和第三人之間的民事權(quán)益爭議，政府一般不會干預法院的公正審理{44}，而且由于數(shù)量較多，都提級到中級人民法院作一審并無必要{45}。從實務經(jīng)驗考察，在2003年浙江地區(qū)的提級管轄試點中，許多中級人民法院紛紛打報告，要求將此類案件的管轄權(quán)下放到基層人民法院。于是浙江省高院下發(fā)了《關(guān)于進一步完善行政案件級別管轄的通知》，將“被告為縣級以上人民政府的頒布土地、山林、房屋等所有權(quán)證、土地使用證行政案件”下放到基層人民法院管轄。該《通知》下發(fā)后中院一審案件銳減，從側(cè)面反映了此類案件數(shù)量較大，放在中院一審可能會帶來高院二審壓力過大[20]。因此，建議稿將其作為除外情形處理，為慎重起見，建議稿采用了“原告可以選擇由基層人民法院管轄”的賦權(quán)式規(guī)定，也就是說如果這類案件確實重大、復雜，可以由基層法院管轄，也可以由中級人民法院審理，取決于原告的選擇。

　　考慮到便民原則，在規(guī)定“縣級人民政府或與其級別相當?shù)男姓䴔C關(guān)”的管轄問題時，還應該賦予原告選擇管轄的權(quán)利。因為該項規(guī)定的出發(fā)點主要是排除行政機關(guān)對案件的不當干預，對于一些案情相對簡單、中級人民法院受理給原告增加負擔的情況下，從便民原則出發(fā)，可以賦予原告選擇基層人民法院審理第一審案件的權(quán)利[21]。這樣既可以避免“一刀切”所帶來的弊病，也可以通過提級審理來減少行政機關(guān)的不當干預。

　　也有學者與實務界人士認為提級管轄可能會帶來諸多弊病，例如提級管轄后當事人訴訟成本的提高，高院二審負擔過重[22]。同時，隨著擴大司法審查的范圍，對抽象行政行為提起訴訟的案件增多，會導致最高人民法院受案數(shù)量的增加等等{46}。但是，這些問題相較于保護公民合法權(quán)益的根本目的而言就顯得次要了，而且可以通過配套的制度、政策加以解決。

　　第四，關(guān)于由中院管轄的其他案件，建議稿直接吸收了《若干解釋》和《管轄規(guī)定》的相關(guān)規(guī)定，包括“重大的涉外或涉及香港特別行政區(qū)、澳門特別行政區(qū)、臺灣地區(qū)的案件；社會影響重大的集團訴訟和共同訴訟；其他本轄區(qū)內(nèi)重大、復雜的案件”。

　　(3)高級人民法院的管轄范圍。與中級人民法院管轄縣級人民政府或與其行政級別相同的行政機關(guān)的出發(fā)點相似，為了減少設區(qū)的市一級人民政府或與其行政級別相同的行政機關(guān)對行政訴訟的干預，建議稿將其納入高級人民法院管轄的范圍內(nèi)。對于現(xiàn)行《行政訴訟法》第十四條第二款規(guī)定的“國務院各部門或者省、自治區(qū)、直轄市人民政府”作為被告的情形，當然也應當由高級人民法院管轄第一審案件。此前已經(jīng)有不少學者提出此類案件應當由高級人民法院進行一審管轄{47}。但由于“被告是設區(qū)的市級以上人民政府或與其級別相當?shù)钠渌姓䴔C關(guān)”的表述已經(jīng)包含了“國務院各部門或者省、自治區(qū)、直轄市人民政府”，因此不必單獨對這類案件另文贅述。

　　2．地域管轄。修改建議稿對地域管轄部分中的一般地域管轄規(guī)定有較大的改動。現(xiàn)行《行政訴訟法》確定了一般地域管轄“原告就被告”的原則。從比較法的角度來看，也大多實行這一原則{48}。但我國的行政訴訟審判體制更易受到外界的干擾，突出體現(xiàn)在公民、組織不敢告、不愿告，撤訴率高；法院不愿審、不敢判，法外干預多{49}。早在制定《行政訴訟法》的過程中，在學者、社會團體和其他專業(yè)人士中間，認為行政訴訟法應當由原告所在地管轄的很多{50}。而當時的反對理由不過是認為會增加很多的財政負擔{51}。但是，原告本就是相對弱勢的一方，應該由被告承擔一定的負擔。當前行政案件的勝訴率低而上訴率、申訴率偏高，從側(cè)面表明了這一點{52}。因此建議稿規(guī)定原告可以在“原告所在地”或“被告所在地”之間做出選擇。當然對此問題也不能簡單地“一刀切”，還是應該有一定的限制。有的行政案件所涉及的利益是比較微小的，有的則是“秋菊打官司”，僅為了討一個“說法”{53}。對于此類“可以適用簡易程序的案件”應由被告所在地法院管轄。

　　3．指定管轄。在現(xiàn)行《行政訴訟法》的框架下，通過積極適用指定異地管轄來最大限度排除干擾、實現(xiàn)正義，已被學界與實務界所認可{54}。對于指定管轄，學界不乏反對的聲音，認為異地管轄破壞了訴訟的安定性、扭曲了上下級人民法院之間的關(guān)系、增加了當事人雙方的訴訟成本{55}。但是實踐似乎與學者的估計有所差異，在2002年7月到2005年6月的浙江臺州中院的異地管轄試點中，政府敗訴率36.14％，上訴率為26.89％，而同期當?shù)胤ㄔ簩徑Y(jié)本地行政案件敗訴率為13.95％，上訴案件556件（1391件）{56}。而在2003年到2004年的兩年中，浙江省提級管轄的試點中，全省中院一審判決撤銷率為17.42％，比同期全省各級法院一審行政案件判決撤銷率11.81％高出近6個百分點，在2003年到2004年的兩年中，中級法院一審判決維持率為20.41％，比同期全省各級法院一審行政案件判決維持率21.99％低近1.6個百分點{57}。對比兩組數(shù)據(jù)不難發(fā)現(xiàn)，提級管轄后審理的效果遠不如指定異地管轄的出色。究其原因，強調(diào)提級管轄造成中級人民法院因案件過多而疲于應付。而指定管轄首先有利于排除部分行政干預，同時又可以充分利用基層的審判資源，“把矛盾化解在基層”。但需要注意的是，我國各地司法力量發(fā)展不平衡，部分地區(qū)存在有基層法院力量薄弱，中級人民法院實力相對較強的狀況，因此在積極推廣擴大異地管轄適用的同時，也應保留當事人對級別管轄的選擇權(quán)。

　　4．管轄權(quán)的轉(zhuǎn)移�，F(xiàn)行《行政訴訟法》第二十三條規(guī)定了管轄權(quán)轉(zhuǎn)移的內(nèi)容。建議稿在保留原規(guī)定的基礎上，新增了一款規(guī)定：“對于下級受訴法院在7日內(nèi)未立案也未作出裁定的案件，上級法院受理后可將案件移交給有管轄權(quán)的下級法院審理。”這一規(guī)定旨在強化上級法院對下級法院的監(jiān)督，防止下級法院惡意拒絕受理案件[23]。此新增條款在一定程度上吸收了現(xiàn)行《管轄規(guī)定》的第三條第一款的規(guī)定。

　　5．移送管轄。建議稿進一步明確規(guī)定了移送管轄的條件為必須征得原告的書面同意，在沒有原告書面同意的情況下，應該裁定駁回起訴，而非依職權(quán)移送。同時，參考《民事訴訟法》對移送管轄增加了限制性規(guī)定，對移送管轄，如果受移送的人民法院認為自己沒有管轄權(quán)，應當報請上級人民法院指定管轄，不得再自行移送[24]。

　　6．管轄權(quán)的積極沖突�，F(xiàn)行《行政訴訟法》第二十條規(guī)定，“原告向兩個以上有管轄權(quán)的人民法院提起訴訟的，由最先收到起訴狀的人民法院管轄”。由于收到起訴狀并非法定程序，不易通過司法文書等獲取該信息。建議稿參照《民事訴訟法》的規(guī)定，將其改為“由最先立案的人民法院管轄”。

　�。ㄎ澹╆P(guān)于訴訟參加人

　　1．行政訴訟的原告資格。建議稿對原告資格采取了概括加肯定列舉的規(guī)范結(jié)構(gòu)。第一，概括標準是“認為行政行為侵害其權(quán)益或?qū)ζ湓斐刹焕?, , , , , , , , 影響”。總體來看，放寬原告資格已成為世界各國行政訴訟制度的發(fā)展方向和我國理論界的基本共識。為與受案范圍相一致，建議稿盡量放寬了原告資格。主一要理由是：對原告資格的審查是在起訴受理階段，這一階段的審查應當是形式的，實質(zhì)問題應當留到審理階段中去。而, , 利害關(guān)系顯然是非常重要也非常復雜的實質(zhì)問題，應放到審理階段中去審查。即使原告與訴訟標的之間沒有利害關(guān)系，也以經(jīng)過審理后作出駁回訴訟請求判決為宜。第二，列舉式規(guī)定�！度舾山忉尅分械牡谑龡l對具有原告資格的幾種情形進行了列舉性規(guī)定，旨在擴大原告范圍，指導實務部門改變對原告資格僅限于“行政相對人”的褊狹理解。建議稿將這一司法解釋吸收到法律規(guī)定中。第三，代位訴訟與原告資格的轉(zhuǎn)移。對于代位訴訟，建議稿在現(xiàn)行《行政訴訟法》第二十四條第二款的基礎上將“死亡”增加為“失蹤或死亡”。對于原告資格的轉(zhuǎn)移，建議稿吸收了《若干解釋》第十一條并略作補充完善。

　　2．行政訴訟被告的擴展。為了促使復議機關(guān)更為認真、負責地對待行政復議，以避免在行政訴訟中敗訴，建議稿提出了兩種備選方案：方案一是復議機關(guān)應當與作出原行政行為的行政機關(guān)成為共同被告，在試點推行復議委員會的地區(qū)，還可以將復議委員會引入成為第三人；方案二是法院應當依職權(quán)將復議機關(guān)作為第三人參加訴訟。方案二主要是考慮到一步到位地推行方案一可能難度較大，只是一個過渡性的備選方案。無論是方案一還是方案二，與原有制度相比，其優(yōu)點是顯而易見的：一是有利于鞭策復議機關(guān)認真對待行政復議工作，防止復議機關(guān)為了避免作被告而一概維持原行政行為。二是便于弄清案件事實，“如果是做共同被告，那么復議機關(guān)的責任也強化了，舉證的問題也解決了”{58}。三是有利于保護公民合法權(quán)益，復議機關(guān)為避免敗訴后果，必然促使原機關(guān)在訴訟過程中改變原行政行為。四是法院可以通過復議機關(guān)更好地督促原行政機關(guān)履行生效裁判。

　　3．行政訴訟第三人的范圍。由于“與訴訟結(jié)果有利害關(guān)系”并不能完全為“與行政行為有利害關(guān)系”這一現(xiàn)行法的用語所包容，因此從保護公民合法權(quán)益的角度出發(fā)，在第三人的確立規(guī)則中應該增加“與訴訟結(jié)果有利害關(guān)系的其他公民”。

　　4．訴訟代理人的權(quán)利義務�，F(xiàn)行《行政訴訟法》第二十九條規(guī)定了訴訟代理人制度，建議稿吸收了《若干解釋》第二十五條的規(guī)定，細化了當事人委托訴訟代理人的形式和要件，此外還增加了對商業(yè)秘密的保護性規(guī)定。

　　5．訴訟代表人制度。近年，因農(nóng)村土地征收、城市房屋拆遷、企業(yè)改制、勞動和社會保障、資源環(huán)保等社會熱點問題引發(fā)的群體性行政爭議增多，出現(xiàn)了所謂的集團訴訟問題。在2008年實施的《管轄規(guī)定》第一條第二款中，集團訴訟作為重大、復雜的案件被列入到中級人民法院一審的范圍。建議稿在原來《若干解釋》中訴訟代表人制度的基礎上，借鑒《民事訴訟法》的規(guī)定[25]，完善了訴訟代表人制度，旨在明確訴訟代表人的權(quán)利義務與產(chǎn)生方式，提高司法效率，保證群體性行政爭議可以高效地進入到訴訟階段，運用法定程序化解矛盾。

　　（六）關(guān)于證據(jù)

　　目前我國現(xiàn)行的關(guān)于行政訴訟的證據(jù)規(guī)定主要有《若干解釋》和2002年7月24日發(fā)布的〈最高人民法院關(guān)于行政訴訟證據(jù)若干問題的規(guī)定》（簡稱《證據(jù)規(guī)定》）。這兩個規(guī)定彌補了原《行政訴訟法》的很多漏洞，但是仍然存在滯后與不足之處。建議稿綜合《若干解釋》和《證據(jù)規(guī)定》的內(nèi)容，并結(jié)合近年的理論成果與司法實踐中的創(chuàng)新舉措，對證據(jù)部分作出了如下修改。

　　1．證據(jù)類型。建議稿增加了一新的證據(jù)類型—電子數(shù)據(jù)證據(jù)，認為應當將電子數(shù)據(jù)證據(jù)承認為一種獨立的證據(jù)類型。理由如下：第一，電子數(shù)據(jù)證據(jù)作為信息時代的產(chǎn)物，具有不同于傳統(tǒng)證據(jù)的屬性，應該從傳統(tǒng)的證據(jù)中獨立出來，形成自己的證明規(guī)則和證明體系，這樣不僅是證據(jù)法學理論的進步，也有助于司法實踐對證據(jù)的判斷取舍。第二，隨著計算機的應用日益普及，電子政務逐步成為一種重要的行政方式[26]，電子數(shù)據(jù)證據(jù)將成為一種越來越重要的證據(jù)形式，立法者不應對此視若不見。第三，確定電子數(shù)據(jù)證據(jù)作為獨立證據(jù)類型的法律地位，形成完善的證明規(guī)則體系，有利于解決電子數(shù)據(jù)證據(jù)在其他證據(jù)種類歸屬中引起的證明沖突，也是立法前瞻性與穩(wěn)定性的需要。

　　2．證明責任制度。建議稿首先區(qū)分了各類證明責任，將舉證責任與其他證明責任區(qū)別開來，在此基礎上，設計了不同的證明責任：(1)關(guān)于程序事實的證明責任。對于回避、訴訟中止、對方當事人超過舉證期限等程序性事實，當這類事實真?zhèn)尾幻鲿r，主張事實成立者并不承擔敗訴后果，只是不能推動相關(guān)程序的發(fā)展而已。因此，對這些程序問題應實行“誰主張、誰舉證”的原則。這種程序性證明責任與舉證責任的關(guān)鍵區(qū)別在于，當相關(guān)事實真?zhèn)尾幻鲿r，其結(jié)果是“不能推動相關(guān)訴訟程序”還是“承擔敗訴后果”。(2)關(guān)于被告的舉證責任。行政訴訟中被告應當負主要的舉證責任，這是現(xiàn)行的《行政訴訟法》的立場，建議稿對此相沿不廢，但在表述上有兩點變化，一是將“具體行政行為”改為“行政行為”；二是在“行政行為”后增加“時”，改為“作出該行政行為時……”。(3)關(guān)于原告提供證據(jù)的規(guī)定。原告的證明責任較為復雜，有的是程序性證明責任，有的是初步證明責任，有的是舉證責任，有的是損害證明責任，應分類處理。對此，《若干解釋》和《證據(jù)規(guī)定》已經(jīng)有所規(guī)定，建議稿結(jié)合這些已有規(guī)定，將以下事項的證明責任分配給原告：第一，原告在起訴時的初步證明責任。原告向法院起訴的，應當提供符合起訴條件的證據(jù)材料。第二，在起訴行政不作為案件中，原告對曾經(jīng)在行政程序中提出過申請承擔舉證責任。第三，在行政賠償或補償訴訟中，原告應承擔損害證明責任。此外，原告還享有證明被訴具體行政行為違法的舉證權(quán)利。

　　3．舉證期限。行政程序法治要求行政機關(guān)“先取證、后裁決”，行政機關(guān)作出行政行為時就應當有充分的證據(jù)。因此，在訴訟開始后，行政機關(guān)向法院提交的證據(jù)應當是據(jù)以作出行政行為的證據(jù)，無權(quán)再次取證。行政機關(guān)應當在較短期限內(nèi)提交證據(jù)。因此，建議稿將被告的舉證期限規(guī)定為“收到起訴狀副本之日起10日內(nèi)”。同時，建議稿吸收了《證據(jù)規(guī)定》第一條第二款有關(guān)申請延長的制度，主要因為實踐中有的被告在10日內(nèi)提供證據(jù)確有困難，“從公共利益權(quán)衡出發(fā)，很難簡單就此認定被訴行政行為無證據(jù)或依據(jù)”{59}。

　　4．證據(jù)的調(diào)取、保全與審核。建議稿在這些部分基本沿用了《若干解釋》與《證據(jù)規(guī)定》的現(xiàn)有條文，僅就部分表述做了細微調(diào)整。

　�。ㄆ撸╆P(guān)于起訴和受理

　　1．行政復議和行政訴訟的關(guān)系。建議稿采取了復議與訴訟由原告自由選擇，而司法最終裁決的原則。復議與訴訟自由選擇、司法最終裁決有利于更好地發(fā)揮行政審查和司法審查各自的優(yōu)勢。建議稿刪除了原條文關(guān)于復議前置的規(guī)定，因為法律不宜對申請復議或向人民法院提起訴訟加以限制，否則等于減少了其救濟途徑，不利于保護其合法權(quán)益，也有悖于司法最終解決的訴訟原理。

　　2．起訴期限及其延長、中斷�，F(xiàn)行法律關(guān)于起訴期限和最長保護期限的規(guī)定比較繁瑣，起訴期限起算點也不盡相同，不符合便民高效的現(xiàn)代法治理念。故建議稿將行政訴訟起訴期限統(tǒng)一規(guī)定為1年，同時規(guī)定了最長保護期限。起訴期限的起算點是“知道或者應當知道其合法權(quán)益被行政行為侵害之日”，這一表述足以包容現(xiàn)有規(guī)定且利于操作。

　　建議稿增加了起訴期限的中斷。因為實踐中經(jīng)常有行政糾紛發(fā)生后，行政相對人找行政機關(guān)解決問題，而行政機關(guān)以各種借口敷衍以便延遲解決，導致原告超過起訴期限。建議稿將足以導致起訴期限中斷的事由歸納為三種：提起訴訟、權(quán)利人主張權(quán)利和義務人同意。當然，對于這類程序性問題，應由主張者承擔證明責任。

　　3．受理制度的細化。增加了駁回起訴的規(guī)定，詳細規(guī)定了駁回起訴的具體情形，規(guī)定原告對駁回起訴的裁定不服的，可以提起上訴。

　�。ò耍╆P(guān)于審理和裁判

　　1．訴訟停止執(zhí)行原則。進入行政訴訟之后，被告行政機關(guān)所作出的行政行為是否還能得到執(zhí)行，是一個在理論上和實踐上都非常重要的問題。我國現(xiàn)行法采取了以不停止執(zhí)行為原則，以停止執(zhí)行為例外的立場。但問題在于：第一，訴訟不停止執(zhí)行可能給原告帶來損害，并影響其起訴的積極性。第二，行政行為作出之后就必須得到執(zhí)行的做法不符合現(xiàn)代行政既重效率又重公正的趨勢。建議稿設計了以訴訟停止執(zhí)行為原則、不停止執(zhí)行為例外的方案。

　　2．明確行政訴訟可以適用調(diào)解。建議稿認為應當在行政訴訟法中正式構(gòu)建調(diào)解制度，理由是：第一，現(xiàn)代行政法的實踐中，國家公權(quán)力與公民權(quán)利日益呈現(xiàn)出協(xié)商與合作的趨勢{60}。第二，原被告雙方行政訴訟法律地位是平等的，當事人之間可以進行平等對話，這為當事人雙方進行協(xié)商和調(diào)解奠定了法理基礎{61}。第三，其他法律部門的一些成熟做法（如民事法領域的多種調(diào)解、刑事法領域的辯訴交易）早已對此提供了實證經(jīng)驗和理論支持，而且現(xiàn)行《行政訴訟法》關(guān)于行政訴訟的賠償請求和賠償訴訟可以適用調(diào)解的規(guī)定，也說明在更多種類、更大范圍內(nèi)通過協(xié)調(diào)實現(xiàn)和解，并無根本的理論障礙{62}。第四，在我國行政訴訟實踐中存在大量變相的調(diào)解行為（如協(xié)調(diào)和解），為構(gòu)建正�；男姓V訟調(diào)解制度提供了豐富的經(jīng)驗基礎。在當前的行政審判實踐中，有時調(diào)解甚至成為最為主要的結(jié)案方式，這一點從行政訴訟居高不下的撤訴率可以清楚地看出[27]。此外，，建議稿還對調(diào)解的原則、適用范圍、適用階段作出了設計。

　　3．增設簡易程序�，F(xiàn)行《行政訴訟法》沒有規(guī)定簡易程序，建議稿對其單列一章加以系統(tǒng)規(guī)定。對于簡易程序的適用范圍，建議稿采取“正面概括、肯定列舉加否定列舉”的立法技術(shù)加以規(guī)定�？傮w上說可以適用于基本事實清楚、法律關(guān)系簡單、權(quán)利義務明確的行政案件中；同時，正面列舉一些應當適用簡易程序的案件，旨在避免其在實務中被規(guī)避適用。另外，建議稿還從起訴、立案、答辯、獨任制審理、開庭次數(shù)限制、審理時限、轉(zhuǎn)入普通程序等方面對其作了全面的制度設計。

　　4．重構(gòu)判決類型。與國外的行政訴訟法相比，我國行政訴訟法主要采用了按照判決類型劃分訴訟類型的做法，原告在起訴時不需要選擇訴訟類型，而作出什么樣的判決完全由人民法院根據(jù)對案情的分析判斷來決定。這從表面上來看降低了原告起訴的門檻，但也在無形中給予了法院巨大權(quán)力�，F(xiàn)行《行政訴訟法》規(guī)定的判決類型共有五種：維持判決、撤銷判決、履行判決、變更判決、賠償判決，2000年《若干解釋》又根據(jù)實踐中的發(fā)展增加了確認判決、駁回訴訟請求判決，這樣我國的判決類型達到七種。雖然從表面上已經(jīng)大致涵蓋了國外訴訟類型的種類，但從適用的條件和適用的過程來看，仍有許多不盡合理的地方。建議稿對原有判決類型作了改進，將判決類型劃分為：駁回訴訟請求判決、撤銷判決、變更判決、履行判決、確認判決、給付判決、附帶性規(guī)范審查判決，并對各種判決類型的適用條件做了規(guī)定。

　　5.第二審程序。行政訴訟二審程序，又稱上訴審程序，是指一審法院作出裁判后，訴訟當事人不服，在法定期限內(nèi)提請一審法院的上一級法院重新進行審理并作出裁判的程序{63}。建議稿對于二審程序單獨用了一節(jié)加以規(guī)定，一是確立了全面審查原則，二是規(guī)定審查形式既可以是書面審理也可以是開庭審理，以當事人意見為主，同時將“事實清楚與否”作為采取何種審理形式的根據(jù)。

　�。ň牛╆P(guān)于司法建議

　　這里所說的司法建議，是指人民法院在行政訴訟過程中對行政機關(guān)作出的建議{64}。司法建議具有中國特色，有利于充分發(fā)揮司法功能，提高司法效益，樹立司法權(quán)威，減少或緩和社會矛盾和爭議，促進社會和諧{65}。我國行政審判制度一開始就呈現(xiàn)出類似英美國家的以明晰是非曲直、司法對抗行政為導向的基本特質(zhì)，但是20年來我國社會的急速轉(zhuǎn)型已經(jīng)顯示出這種對抗式行政審判模式的嚴重不足，而包括司法建議制度在內(nèi)的各種行政審判新政的實施恰是司法系統(tǒng)對傳統(tǒng)行政審判模式的適度調(diào)校{66}。在行政訴訟領域，法院對于被訴行政行為的審查主要停留于合法性審查的層面，難以解決一些更深層次的問題。因此，在提倡案結(jié)事了、法律效果與社會效果相統(tǒng)一的背景下，司法建議由于其具有預防和解決糾紛等多重效果，近年開始逐漸受到重視。

　　司法建議在法律文本中最早出現(xiàn)在《行政訴訟法》第八章“執(zhí)行”的第六十五條第三款，之后是最高人民法院發(fā)布的《關(guān)于執(zhí)行＜中華人民共和國行政訴訟法＞若干問題的解釋》（以下簡稱《若干解釋》）第五十九條，正式獲得司法機關(guān)的認可和大力推動則是在2007年《關(guān)于進一步加強司法建議工作為構(gòu)建社會主義和諧社會提供司法服務的通知》（以下簡稱《通知》）之后。此后，在最高人民法院相繼發(fā)布的一系列行政訴訟司法解釋和司法文件中，司法建議的地位更加突出。

　　我們認為，司法建議在行政訴訟中具有不可或缺的重要價值，應進一步使其法律化。為此，應當吸收現(xiàn)有司法解釋、司法文件和司法實踐的成熟經(jīng)驗。

　　1．擴展司法建議的適用期間。2008年最高人民法院《關(guān)于行政訴訟撤訴若干問題的規(guī)定》第一條規(guī)定，在對行政案件宣告判決或者裁定前，人民法院可以提出司法建議[28]。《撤訴規(guī)定》的這一規(guī)定對于如何設計司法建議的適用期間具有示范作用—事實上，若能更為廣泛地適用司法建議，例如將其提前到宣告判決或者裁定前，可以減少行政訴訟中司法機關(guān)與行政機關(guān)的對抗性，促進司法與行政的良性互動。綜合來看，2000年最高人民法院發(fā)布的《關(guān)于執(zhí)行＜中華人民共和國行政訴訟法）若干問題的解釋》（《若干解釋》）第五十九條規(guī)定人民法院在作出撤銷判決的同時可以提出司法建議，《行政訴訟法》第六十五條第三款規(guī)定人民法院可以在執(zhí)行階段提出司法建議�？梢姡幢阍诂F(xiàn)行法中，司法建議的適用期間也已經(jīng)可以適用于多個訴訟階段。因此，我們建議將司法建議的適用期間作全面擴展，從案件受理之后到案件執(zhí)行結(jié)束之前，人民法院均可作出司法建議。

　　2．放寬司法建議的界限。有學者認為，司法建議應以行政行為存續(xù)力為界限，法院應當對被訴具體行政行為在充分審查的基礎上依法作出判決，不能對正在審理的違法具體行政行為發(fā)出司法建議。其理由是“行政行為的構(gòu)成要件非常明確，主體必須是行政機關(guān)，這種越俎代庖的行為不僅對行政權(quán)與司法權(quán)的分工構(gòu)成挑戰(zhàn)，更對行政行為基本理論構(gòu)成挑戰(zhàn)”{67}。相似觀點如“法院對于一些不應當介入的事項應當保持一定距離，謹守司法權(quán)與行政權(quán)的邊界”{68}“用一種公文的形式替代了合法性的判斷，長遠而言損害了整個制度的正當性基礎”{69}。我們認為這類觀點值得商榷，因為：(1)司法建議不具有強制力，是否采納司法建議的最終選擇權(quán)在行政機關(guān)[29]。因此，司法建議不會對行政權(quán)與司法權(quán)的分工構(gòu)成挑戰(zhàn)，也不會對行政行為基本理論構(gòu)成挑戰(zhàn)。毋寧說司法建議只是為司法與行政之間增加了一個商談的通道或平臺。(2)在“強行政、弱司法”的體制背景下，難以令人相信法院有“越俎代庖”的能力，“越俎代庖”之說只是一種缺乏依據(jù)的猜測而已。(3)司法建議由于不具有強制力，與能體現(xiàn)司法權(quán)威的判決相比只是配角，既不能免除法院作出判決的義務，也不能剝奪法院作出判決的權(quán)利，因此不存在“用一種公文的形式替代了合法性的判斷”。(4)如果承認案結(jié)事了、法律效果與社會效果相統(tǒng)一在當下具有正當性，那么就應當承認對違法具體行政行為作出司法建議的正當性，作出這種司法建議就不屬于“不應當介入的事項”。歸根結(jié)底，司法建議的正當性在于能夠提高解紛效率，而法院的功能定位也日益轉(zhuǎn)向（以合法和當事人自愿為雙重界限的）實質(zhì)性解紛和維護社會秩序，近年的司法政策乃至國家政策均反映了這一點。綜上，我們認為應放寬司法建議的界限，法院對違法或者不當?shù)男姓袨槎伎梢蕴岢鏊痉ńㄗh。

　　3．建立司法建議的反饋與公開機制。由于司法建議本質(zhì)上具有非強制性，行政機關(guān)可以選擇是否接受。受制于“強行政、弱司法”的體制格局，司法建議的回復率不高，效果堪憂{70}。為了增強司法建議的效果，我們建議在立法上建立以下制度以增強司法建議的實效性：(1)建立反饋機制。接受司法建議的行政機關(guān)應當在法定期限內(nèi)（我們建議為30天）以書面形式向人民法院回復。(2)賦予人民法院公開司法建議及回復情況的權(quán)力。在行政機關(guān)拒絕回復或敷衍對待的情況下，人民法院可以選擇通過公開司法建議及回復情況，訴諸公共輿論，促使行政機關(guān)認真對待司法建議。

　�。ㄊ╆P(guān)于公益行政訴訟

　　行政機關(guān)在作出行政行為時可能對國家利益或公共利益造成損害，由于在這種情況下沒有直接的行政相對人，自然也不屬于以私益救濟為限度（主要是人身權(quán)和財產(chǎn)權(quán)）的受案范圍，根據(jù)現(xiàn)行的行政訴訟法是無從救濟的，因此，構(gòu)建公益行政訴訟顯然十分必要。建議稿對此作了系統(tǒng)設計，主要內(nèi)容包括：(1)公益行政訴訟的原告；(2)受理范圍；(3)前置程序；(4)訴訟費。主要創(chuàng)新是：(1)擴大了公益行政訴訟原告的范圍，提出了兩套實施方案：一套方案是使檢察機關(guān)與非政府組織共同處于起訴的第一順位；另一套方案是普遍地賦予檢察機關(guān)、非政府組織與公民提起公益行政訴訟的權(quán)利，同時對提起起訴的順序不做限制性規(guī)定。(2)設置了公益行政訴訟的前置程序。(3)將公益行政訴訟的費用由政府財政承擔。

　　（十一）關(guān)于執(zhí)行

　　現(xiàn)行《行政訴訟法》這一章的條款僅兩條，過于簡單。最高人民法院曾于1991年、1999年兩次通過司法解釋對執(zhí)行程序做了較為詳細的規(guī)定，包括執(zhí)行條件、執(zhí)行措施、執(zhí)行中應遵循的有關(guān)規(guī)則以及執(zhí)行中止、執(zhí)行終結(jié)等內(nèi)容。建議稿并未悉數(shù)照搬這些司法解釋的相關(guān)條款，而是有所增補，如執(zhí)行的條件、根據(jù)、期限等。特別是將公民拒絕履行和行政機關(guān)拒絕履行分別規(guī)定。此外，2011年新頒布的《行政強制法》對行政機關(guān)自行強制執(zhí)行和申請人民法院強制執(zhí)行（非訴行政執(zhí)行）的程序作出了詳細規(guī)定，因而建議稿對這些情形作了準用式規(guī)定，以免重復累贅。本部分的主要改動之處是：(1)增加調(diào)解書為執(zhí)行根據(jù)。(2)吸收了《若干解釋》第八十四條關(guān)于執(zhí)行期限的規(guī)定，第八十五條關(guān)于執(zhí)行管轄的規(guī)定。(3)完善并增加了督促行政機關(guān)履行義務的手段。一是提高執(zhí)行罰款的額度，建議將這一處罰額度提高到按日處500元至1000元；二是增加對行政機關(guān)主要負責人或者直接責任人員的處罰，建議對主要負責人或者直接責任人員處以不超過其全年工資的罰款；三是增加聲譽罰，建議增加法院有權(quán)“公布拒不履行判決、裁定、調(diào)解書的行政機關(guān)的名單、主要負責人姓名等”的規(guī)定。(4)賦予檢察機關(guān)申請執(zhí)行權(quán)。(5)增加執(zhí)行前的催告程序。(6)增加了有權(quán)第三人的執(zhí)行申請權(quán)。

　�。ㄊ╆P(guān)于行政賠償訴訟和行政補償訴訟

　　建議稿在本部分主要對以下方面提出了修改建議。

　　(1)行政賠償訴訟和行政補償訴訟的類型化。就行政賠償訴訟而言，雖然與普通的行政訴訟有諸多共性，也要適用普通行政訴訟的諸多規(guī)則，但仍有相當多的獨特規(guī)則，有必要單獨匯編，以利實務引用。行政補償訴訟同樣如此。不過行政補償訴訟的規(guī)則與行政賠償訴訟頗多相似之處，不必重復規(guī)定，除個別問題外，可以一概準用行政賠償訴訟的相關(guān)規(guī)則。

　　(2)(構(gòu)建行政賠償、補償協(xié)議制度。我國行政訴訟法只規(guī)定了行政賠償領域的調(diào)解制度，沒有規(guī)定當事人之間的和解。但和解作為解決糾紛的重要手段，在行政賠償、補償糾紛的解決上也應當占有一席之地。建議稿采納了《關(guān)于審理行政賠償案件若干問題的規(guī)定》第三十一條的規(guī)定。

　　(3)建立國家賠償（補償）專項準備金制度和法院支付令制度。我國現(xiàn)行的行政訴訟賠償渠道不順暢，每年大量的專用行政賠償金閑置不用，而勝訴的行政相對人卻又得不到及時賠償，其權(quán)利最終得不到實際救濟，生效裁判文書等同于空頭支票。故需要提高行政賠償?shù)闹苯有院屯〞承裕员荛_行政機關(guān)的阻力。為此，建議稿認為應當建立國家賠償專項準備金制度和法院支付令制度（支付令的設計參考了英國法律制度中的執(zhí)行令制度），主要內(nèi)容是：第一，各級人民政府應當設立與行政訴訟相配套的國家專項賠償準備金，存入指定銀行，由各級財政直接統(tǒng)一管理。第二，人民法院作出的有金錢給付內(nèi)容的判決（包括行政賠償判決和行政補償判決）生效后，若被訴行政機關(guān)在法定期限內(nèi)拒絕履行，權(quán)利人可以向人民法院申請支付令。指定銀行應按照支付令向權(quán)利人支付賠償金。第三，指定銀行在支付賠償金后3日內(nèi)通報本級政府和敗訴的行政機關(guān)，由政府或敗訴的行政機關(guān)向有故意或重大過失的具體責任人追償。這一制度設計有利于提高執(zhí)行效率，減少社會成本，從而提升人民法院裁判的權(quán)威和公信力。

　　三、修改我國行政訴訟法的中國人民大學專家建議稿

　　說明：由莫于川教授主持起草的《行政訴訟法》修改建議稿（中國人民大學方案）于2012年2月19日形成初稿，經(jīng)過2月27日專題座談會聽取權(quán)威法制部門和高校專家學者的意見后，最終修改形成13章160條的正式稿，已于3月12日報送全國人大常委會、最高人民法院、最高人民檢察院和國務院法制辦。

　　《行政訴訟法》修改建議稿（中國人民大學方案）

　　（中國人民大學中國行政法研究所，2012年2月19日）

　　第一章 總則

　　第一條【立法目的】方案一：為保護公民的合法權(quán)益，監(jiān)督行政機關(guān)依法行政，保證人民法院正確及時審理行政案件，根據(jù)憲法制定本法。

　　方案二：為保護自然人、法人和其他組織的合法權(quán)益，監(jiān)督行政機關(guān)依法行政，保證人民法院正確及時審理行政案件，根據(jù)憲法制定本法。

　　方案三：為保護公民、法人和其他組織的合法權(quán)益，監(jiān)督行政機關(guān)依法行政，保證人民法院正確及時審理行政案件，根據(jù)憲法制定本法。

　　第二條【起訴權(quán)】公民有權(quán)就行政爭議向人民法院提起訴訟。

　　人民法院審理結(jié)果對行政機關(guān)和公民具有同等約束力。

　　第三條【審判體制】方案一：人民法院設行政審判庭，審理行政案件。

　　方案二：行政案件由行政法院管轄。

　　行政法院由最高行政法院、高級行政法院和巡回行政法院組成。

　　第四條【基本概念釋義】本法所稱的公民，是指行政訴訟活動中的一方當事人，包括中國公民、法人、非法人組織，以及特定條件下適用的在中國境內(nèi)的外國人、無國籍人、非中國的法人和非法人組織。

　　本法所稱的行政機關(guān)，是指承擔公共行政職能、履行公共行政職責的各級人民政府及其職能部門，以及法律、法規(guī)授權(quán)承擔公共行政職能、履行公共行政職責的組織。

　　本法所稱的行政行為，是指行政機關(guān)履行行政職責、實施行政管理、提供行政服務的行為。

　　本法所稱的行政爭議，是指行政機關(guān)履行行政職責、實施行政管理、提供行政服務的過程中與公民之間發(fā)生的爭議。

　　第五條【準用民事訴訟法的原則】人民法院審理行政案件，適用本法規(guī)定。本法沒有規(guī)定的，適用民事訴訟法的相關(guān)規(guī)定。

　　第二章 基本原則

　　第六條【審判獨立原則、司法最終裁決原則】人民法院依法對行政案件獨立行使審判權(quán)，不受行政機關(guān)、社會團體和個人的干涉。

　　行政爭議由人民法院行使最終裁決權(quán)。

　　第七條【公正原則】人民法院審查行政案件，以事實為根據(jù)，以法律為準繩，公正審理行政案件。

　　第八條【合法性審查原則】人民法院審理行政案件，對行政行為是否合法進行審查。

　　行政裁量權(quán)行使明顯不合理的，視為違法，法院有權(quán)進行審查。

　　第九條【合議、回避、公開審判和兩審終審原則】人民法院審理行政案件，依法實行合議、回避、公開審判和兩審終審制度。

　　第十條【當事人訴訟法律地位平等原則】當事人在行政訴訟中的法律地位平等。

　　第十一條【使用本民族語言文字進行訴訟原則】各民族公民都有用本民族語言、文字進行行政訴訟的權(quán)利。在少數(shù)民族聚居或者多民族共同居住的地區(qū)，人民法院應當用當?shù)孛褡逋ㄓ玫恼Z言、文字進行審理和發(fā)布法律文書。人民法院應當對不通曉當?shù)孛褡逋ㄓ玫恼Z言、文字的訴訟參與人提供翻譯。

　　第十二條【辯論原則】當事人在行政訴訟中有權(quán)進行辯論。

　　第十三條【人民檢察院對行政訴訟進行法律監(jiān)督原則】人民檢察院有權(quán)對行政訴訟實行法律監(jiān)督。

　　第三章 受案范圍

　　第十四條【受案范圍的概括規(guī)定】公民就行政爭議依法向人民法院提起訴訟的，屬于行政訴訟的受案范圍。

　　除前款規(guī)定外，人民法院受理法律、法規(guī)規(guī)定可以提起訴訟的其他行政案件。

　　第十五條【不予受理的范圍】方案一：人民法院不受理公民對下列行政行為提起的行政訴訟：

　　（一）國防、外交等國家行為；

　�。ǘ┬姓䴔C關(guān)制定行政法規(guī)、規(guī)章或者制定、發(fā)布具有普遍約束力的規(guī)定的行為；

　�。ㄈ┬姓䴔C關(guān)對公務員作出的人事管理決定，但有關(guān)錄用、辭退、開除等涉及行政機關(guān)工作人員身份產(chǎn)生、變更、消滅事項的除外；

　�。ㄋ模┕矙C關(guān)、國家安全機關(guān)根據(jù)《刑事訴訟法》授權(quán)實施的行為，但以刑事偵查為名，有干預經(jīng)濟糾紛重大嫌疑的除外。

　　方案二：人民法院不受理公民對下列行政行為提起的行政訴訟：

　　（一）國防、外交等國家行為；

　�。ǘ┬姓䴔C關(guān)制定具有普遍約束力的規(guī)范性文件的行為；

　�。ㄈ┬姓䴔C關(guān)對公務員作出的人事管理決定，但有關(guān)錄用、辭退、開除等涉及公務員身份產(chǎn)生、變更、消滅的決定除外。

　　第十六條【抽象行政行為審查的方式和范圍】公民認為行政機關(guān)的行政行為所依據(jù)的下列規(guī)定不合法，就該行政行為引起的行政爭議提起訴訟時，可以同時向人民法院提出審查該規(guī)定的申請：

　　（一）國務院部門的規(guī)定；

　　（二）縣級以上地方各級人民政府及其工作部門的規(guī)定；

　　（三）鄉(xiāng)、鎮(zhèn)人民政府的規(guī)定。

　　前款所列規(guī)定不含部門規(guī)章和地方政府規(guī)章。規(guī)章的審查按照有關(guān)法律規(guī)定辦理。

　　第四章 管轄制度

　　第十七條【級別管轄】基層人民法院管轄第一審行政案件，但本法另有規(guī)定的除外。

　　第十八條【級別管轄】中級人民法院管轄下列第一審行政案件：

　�。ㄒ唬┖ｊP(guān)處理的案件；

　�。ǘ⿲＠c商標案件；

　�。ㄈ┮钥h級人民政府或與其級別相當?shù)男姓䴔C關(guān)為被告的案件，但原告選擇由基層人民法院管轄的案件除外，以縣級人民政府名義辦理不動產(chǎn)物權(quán)登記的案件可以由基層人民法院管轄；

　�。ㄋ模┲卮蟮纳嫱饣蛏婕跋愀厶貏e行政區(qū)、澳門特別行政區(qū)、臺灣地區(qū)的案件；

　�。ㄎ澹┥鐣绊懼卮蟮募�, 團訴訟和共同訴訟；

　　（六）其他本轄區(qū)內(nèi)重大、復雜的案件。

　　第十九條【級別管轄】高級人民法院管轄下列第一審行政案件：

　�。ㄒ唬┍桓媸窃O區(qū)的市級以上人民政府或與其級別相當?shù)钠渌姓䴔C關(guān)的案件；

　　（二）其他本轄區(qū)內(nèi)重大、復雜的案件。

　　第二十條【級別管轄】最高人民法院管轄全國范圍內(nèi)重大、復雜的第一審行政案件。

　　第二十一條【地域管轄】行政案件由原告所在地或被告所在地人民法院管轄，可以適用簡易程序的案件由被告所在地管轄。

　　第二十二條【專屬管轄】因不動產(chǎn)提起的行政訴訟，由不動產(chǎn)所在地人民法院管轄。

　　第二十三條【管轄權(quán)的積極沖突】兩個以上人民法院都有管轄權(quán)的案件，原告可以選擇其中一個人民法院提起訴訟。原告向兩個以上有管轄權(quán)的人民法院提起訴訟的，由最先立案的人民法院管轄。

　　第二十四條【移送管轄】人民法院發(fā)現(xiàn)受理的案件不屬于自己管轄時，應當在征得原告書面同意后，移送給該法院認為有管轄權(quán)的人民法院。

　　受移送的人民法院認為受移送的案件依照規(guī)定不屬于本院管轄的，應當報請上級人民法院指定管轄，不得再自行移送。

　　原告不同意移送案件的，裁定駁回起訴。

　　第二十五條【指定管轄】有管轄權(quán)的人民法院由于特殊原因不能行使管轄權(quán)的，由上級人民法院指定管轄。

　　人民法院對管轄權(quán)發(fā)生爭議，由爭議雙方協(xié)商解決。協(xié)商不成的，報它們的共同上級人民法院指定管轄。指定管轄裁定應當分別送達被指定管轄的人民法院及案件當事人。指定管轄裁定還應當送達報請的人民法院。

　　異地指定管轄的情形下，原告不服上級法院指定的，應由上級法院提審。

　　當事人對指定管轄裁定有異議的，不適用管轄異議的規(guī)定。

　　第二十六條【管轄權(quán)轉(zhuǎn)移】上級人民法院有權(quán)審判下級人民法院管轄的第一審行政案件，也可以把自己管轄的第一審行政案件移交下級人民法院審判。

　　對于下級受訴法院在7日內(nèi)未立案也未作出裁定的案件，上級法院受理后可將案件移交給有管轄權(quán)的下級法院審理。

　　下級人民法院對其管轄的第一審行政案件，認為需要由上級人民法院審判的，可以報請上級人民法院決定。

　　第二十七條【管轄權(quán)異議】當事人對管轄權(quán)有異議的，應當在接到人民法院應訴通知之日起10日內(nèi)以書面形式提出。對當事人提出的管轄異議，人民法院應當進行審查。異議成立的，裁定將案件移送有管轄權(quán)的人民法院；異議不成立的，裁定駁回。

　　當事人對于駁回管轄權(quán)異議的裁定，可以提起上訴。

　　第五章 訴訟參與人

　　第二十八條【原告】依照本法提起訴訟的公民是原告。

　　有權(quán)提起訴訟的公民失蹤或死亡的，其近親屬可以自己的名義提起訴訟。

　　近親屬，包括配偶、父母、子女、兄弟姐妹、祖父母、外祖父母、孫子女、外孫子女和其他具有扶養(yǎng)、贍養(yǎng)關(guān)系的親屬。

　　有權(quán)提起訴訟的法人或其他組織終止，承受其權(quán)利的法人或者其他組織可以自己的名義提起訴訟。

　　第二十九條【被告】方案一：公民直接向人民法院提起訴訟的，作出行政行為的行政機關(guān)是被告。

　　經(jīng)復議的案件，復議機關(guān)和作出原行政行為的行政機關(guān)是共同被告。

　　方案二：經(jīng)復議的案件，復議機關(guān)決定維持原行政行為的，作出原行政行為的行政機關(guān)是被告，由人民法院通知復議機關(guān)作為第三人參加訴訟；復議機關(guān)改變原行政行為的，復議機關(guān)是被告。

　　兩個以上行政機關(guān)共同作出同一行政行為的，共同作出行政行為的行政機關(guān)是共同被告。

　　由法律、法規(guī)授權(quán)的組織作出行政行為的，該組織是被告。由行政機關(guān)委托的組織作出行政行為的，委托的行政機關(guān)是被告。

　　行政機關(guān)被撤銷或改組的，繼續(xù)行使其職權(quán)的行政機關(guān)是被告；沒有繼續(xù)行使其職權(quán)的行政機關(guān)的，作出撤銷或改組決定的行政機關(guān)或原行政機關(guān)的直接上級機關(guān)是被告。

　　第三十條【訴訟第三人】同提起訴訟的行政行為或者訴訟結(jié)果有利害關(guān)系的其他公民，可以作為第三人申請參加訴訟，或者由人民法院通知參加訴訟。

　　除法律另有規(guī)定之外，第三人在行政訴訟中的權(quán)利和義務與原告、被告相同。

　　第三十一條【被告不適格】原告所起訴的被告不適格，人民法院應當告知原告變更被告；原告不同意變更的，裁定駁回起訴。

　　應當追加被告而原告不同意追加的，人民法院應當通知其以第三人的身份參加訴訟。

　　第三十二條【共同訴訟】當事人一方或者雙方為二人以上，因同一行政行為發(fā)生的行政案件，或者因同樣的行政行為發(fā)生的行政案件、人民法院認為可以合并審理的，為共同訴訟。

　　第三十三條【訴訟代表人制度】同案原告為十人以上的，應該推選一至五名訴訟代表人參加訴訟，逾期未選定的，人民法院可依職權(quán)指定。

　　經(jīng)全體原告同意可以更換推選的或人民法院指定的訴訟代表人。對于人民法院指定的訴訟代表人，如確有必要，人民法院可以依職權(quán)更換。

　　訴訟代表人的訴訟行為對其所代表的原告發(fā)生效力，被代表的原告明確提出反對意見的除外。

　　第三十四條【法定代理人】沒有訴訟行為能力的公民，由其法定代理人代為訴訟。法定代理人互相推諉代理責任的，由人民法院指定其中一人代為訴訟。

　　第三十五條【委托代理人】當事人、法定代理人，可以委托一至二人代為訴訟。

　　律師、社會團體、提起訴訟的公民的近親屬或者所在單位推薦的人，以及經(jīng)人民法院許可的其他公民，可以受委托為訴訟代理人。

　　當事人委托訴訟代理人，應當向人民法院提交由委托人簽名或者蓋章的授權(quán)委托書。委托書應當載明委托事項和具體權(quán)限。公民在特殊情況下無法書面委托的，也可以口頭委托�？陬^委托的，人民法院應當核實并記錄在卷。

　　被訴行政機關(guān)或者其他有義務協(xié)助的機關(guān)拒絕人民法院向被限制人身自由的公民核實的，視為委托成立。

　　當事人解除或者變更委托的，應當書面告知人民法院，由人民法院通知其他當事人。

　　第三十六條【律師及其他訴訟代理人的權(quán)利】代理訴訟的律師，可以依照規(guī)定查閱本案有關(guān)材料，可以向有關(guān)組織和公民調(diào)查收集證據(jù)。對涉及國家秘密、商業(yè)秘密和個人隱私的材料，應當依照法律規(guī)定保密。

　　代理訴訟的律師進行調(diào)查、收集證據(jù)時，有關(guān)組織和公民應當予以協(xié)助。

　　經(jīng)人民法院許可，當事人和其他訴訟代理人可以查閱本案庭審材料，經(jīng)人民法院同意可以復制本案部分庭審材料，但涉及國家秘密、商業(yè)秘密和個人隱私的除外。

　　第六章 證據(jù)

　　第三十七條【法定證據(jù)種類】證據(jù)有以下幾種：

　�。ㄒ唬⿻C；

　　（二）物證；

　�。ㄈ┮暵犢Y料；

　�。ㄋ模┳C人證言；

　�。ㄎ澹┊斒氯说年愂觯�

　�。╄b定結(jié)論；

　　（七）勘驗筆錄、現(xiàn)場筆錄；

　　（八）電子數(shù)據(jù)證據(jù)。

　　以上證據(jù)經(jīng)人民法院審查屬實，才能作為定案的根據(jù)。

　　第三十八條【程序問題的證明責任】當事人在行政訴訟中就程序性問題提出主張的，應當提供證據(jù)。

　　第三十九條【被告的舉證責任】被告對所作出的行政行為負有舉證責任，應當提供作出該行政行為時的證據(jù)和所依據(jù)的規(guī)范性文件。

　　原告可以提供證明被訴行政行為違法的證據(jù)。原告提供的證明被訴行政行為違法的證據(jù)不成立的，不免除被告提供該行政行為合法的證據(jù)的責任。

　　第四十條【原告的證明責任】原告向人民法院起訴時，應當提供其符合起訴條件的相應的證據(jù)材料。

　　原告在起訴被告不作為的案件中，原告應當提供其在行政程序中曾經(jīng)提出申請的證據(jù)材料。但有下列情形的除外：

　　（一）被告應當依職權(quán)主動履行法定職責的；

　�。ǘ┰嬉虮桓媸芾砩暾埖牡怯浿贫炔煌陚涞日斒掠刹荒芴峁┫嚓P(guān)證據(jù)材料并能夠作出合理說明的。被告認為原告起訴超過法定期限的，由被告承擔舉證責任。

　　在行政賠償或行政補償訴訟中，原告應當對被訴行政行為造成損害的事實提供證據(jù)。

　　原告可以提供證明被訴具體行政行為違法的證據(jù)。原告提供的證據(jù)不成立的，不免除被告對被訴具體行政行為合法性的舉證責任。

　　第四十一條【被告的舉證期限】被告應當在收到起訴狀副本之日起10日內(nèi)，提供據(jù)以作出被訴行政行為的全部證據(jù)和所依據(jù)的規(guī)范性文件。

　　被告因不可抗力或者客觀上不能控制的其他事由，不能在前款規(guī)定的期限內(nèi)提供證據(jù)的，應當在收到起訴狀副本之日起10日內(nèi)向人民法院提出延期提供證據(jù)的書面申請。人民法院準許延期提供的，被告應當在正當事由消除后10日內(nèi)提供證據(jù)。

　　被告不提供或無正當理由逾期提供證據(jù)的，視為被訴行政行為沒有相應的證據(jù)。

　　第四十二條【原告的舉證期限】人民法院組織當事人開庭前向?qū)Ψ匠鍪净蚪粨Q證據(jù)的，原告或者第三人應當在人民法院指定的交換證據(jù)之日提供證據(jù)；人民法院未指定交換證據(jù)之日的，原告或者第三人應當在開庭審理前提供證據(jù)。

　　原告或第三人因正當事由申請延期提供證據(jù)的，經(jīng)人民法院準許，可以在法庭調(diào)查中提供。原告或者第三人不提供或者無正當理由逾期提供證據(jù)的，視為放棄舉證權(quán)利。

　　原告或者第三人在第一審程序中無正當事由未提供而在第二審程序中提供的證據(jù)，人民法院不予接納。

　　第四十三條【第三人的舉證責任】第三人的舉證責任及提供證據(jù)期限和要求，根據(jù)其主張，參照原告與被告地位負擔。

　　第三人提供的證據(jù)不得代替被告應當提供的證據(jù)。

　　第四十四條【被告取證的限制】在訴訟過程中，被告及其訴訟代理人不得向原告、第三人和證人收集證據(jù)。

　　第四十五條【被告補充證據(jù)】有下列情形之一的，被告經(jīng)人民法院準許可以補充相關(guān)的證據(jù)：

　�。ㄒ唬┍桓嬖谧鞒鲂姓袨闀r已經(jīng)收集證據(jù)，但因不可抗力等正當事由不能提供的；

　　（二）原告或第三人在訴訟過程中，提出了其在被告實施行政行為的過程中沒有提出的反駁理由或者證據(jù)的。

　　被告在二審過程中向法庭提交在一審過程中沒有提交的證據(jù)，不能作為二審法院撤銷或者變更一審裁判的根據(jù)。

　　復議機關(guān)在復議過程中收集和補充的證據(jù)，不能作為人民法院維持原行政行為的根據(jù)。

　　第四十六條【法院組織證據(jù)交換】對于案情比較復雜或者證據(jù)數(shù)量較多的案件，人民法院可以組織當事人在開庭前向?qū)Ψ匠鍪净蛘呓粨Q證據(jù)，并將交換證據(jù)的情況記錄在卷。

　　第四十七條【法院要求提供或補充證據(jù)】對當事人有爭議的事實，人民法院有權(quán)要求當事人提供或者補充證據(jù)。

　　對當事人無爭議，但涉及國家利益、公共利益或者他人合法權(quán)益的事實，人民法院可以責令當事人提供或者補充有關(guān)證據(jù)。

　　第四十八條【法院依職權(quán)調(diào)取證據(jù)】有下列情形之一的，人民法院有權(quán)向有關(guān)行政機關(guān)以及其他組織、公民調(diào)取證據(jù)：

　　（一）涉及國家利益、公共利益或者他人合法權(quán)益的事實認定的；

　　（二）涉及依職權(quán)追加當事人、中止訴訟、終結(jié)訴訟、回避等程序性事項的。

　　第四十九條【法院依申請調(diào)取證據(jù)】原告、第三人或其訴訟代理人不能自行收集，但能夠提供確切線索的，可以申請人民法院調(diào)取下列證據(jù)材料：

　�。ㄒ唬┯蓢矣嘘P(guān)部門保存而須有人民法院調(diào)取的證據(jù)材料；

　　（二）涉及國家秘密、商業(yè)秘密、個人隱私的證據(jù)材料；

　�。ㄈ┊斒氯藨斕峁┒鵁o法提供的原件或原物；

　　（四）確因客觀原因不能自行收集的其他證據(jù)材料。

　　原告、第三人或其訴訟代理人提出調(diào)取證據(jù)材料的理由成立的，人民法院應當調(diào)取。

　　第五十條【法院調(diào)取證據(jù)的限制】人民法院不得為證明被訴行政行為的合法性而調(diào)取被告在作出行政行為時未收集的證據(jù)。

　　第五十一條【證據(jù)保全】在證據(jù)可能滅失或者以后難以取得的情況下，訴訟參加人可以向人民法院申請保全證據(jù)，人民法院也可以主動采取保全措施。

　　保全證據(jù)的申請應當舉證期限屆滿之前提出，但當事人在舉證期限屆滿前已經(jīng)提供了證據(jù)的復印件或清單的，也可以在舉證期限屆滿之后申請保全證據(jù)原物。

　　當事人申請證據(jù)保全的，人民法院可以要求其提供相應的擔保。

　　訴前證據(jù)的保全依照法律的規(guī)定辦理。

　　第五十二條【質(zhì)證】證據(jù)應當在法庭上出示，并經(jīng)庭審質(zhì)證。對涉及國家秘密、商業(yè)秘密和個人隱私或者法律規(guī)定的其他應當保密的證據(jù)，不得在公開開庭時質(zhì)證。

　　未經(jīng)庭審質(zhì)證的證據(jù)，不能作為定案的根據(jù)。本法另有規(guī)定的除外

　　第五十三條【自認】當事人在庭前證據(jù)交換過程中沒有爭議并記錄在卷，且其他當事人在訴訟過程中未提出異議的證據(jù)，經(jīng)審判人員在庭審中說明后可以作為認定案件事實的依據(jù)。

　　第五十四條【質(zhì)證的對象】當事人應當圍繞證據(jù)的關(guān)聯(lián)性、合法性和真實性，針對證據(jù)有無證明效力以及證明效力大小，進行質(zhì)證。

　　經(jīng)人民法院準許，當事人及其代理人可以就證據(jù)問題相互發(fā)問，也可以向證人、鑒定人或者勘驗人發(fā)問。

　　第五十五條【二審、再審的質(zhì)證】在第二審程序中，對當事人依法提供的下列證據(jù)，法庭應當進行質(zhì)證：

　�。ㄒ唬┊斒氯藢Φ谝粚徴J定的證據(jù)仍有爭議的；

　�。ǘ┰谝粚彸绦蛑袘敎视柩悠谔峁┒传@準許的證據(jù)；

　�。ㄈ┊斒氯嗽谝粚彸绦蛑幸婪ㄉ暾堈{(diào)取而未獲準許或者未取得，人民法院在第二審程序中調(diào)取的證據(jù)；

　�。ㄋ模┰婊蛘叩谌颂峁┑脑谂e證期限屆滿后發(fā)現(xiàn)的證據(jù)。

　　按照審判監(jiān)督程序?qū)徖淼陌讣�，對當事人依法提供的前款第（二）、第（三）、第（四）項證據(jù)，法庭應當進行質(zhì)證；因原判決、裁定認定事實的證據(jù)不足而提起再審所涉及的主要證據(jù)，法庭也應當進行質(zhì)證。

　　第五十六條【法院對證據(jù)審查的原則】法庭應當對經(jīng)過庭審質(zhì)證的證據(jù)和無需質(zhì)證的證據(jù)進行逐一審查和對全部證據(jù)綜合審查，遵循法官職業(yè)道德，運用邏輯推理和生活經(jīng)驗，進行全面、客觀和公正的分析判斷，確定證據(jù)材料與案件事實之間的證明關(guān)系，排除不具有關(guān)聯(lián)性的證據(jù)材料，準確認定案件事實。

　　第五十七條【無需證明的事實】下列事實，人民法院可以直接認定：

　　（一）自然規(guī)律及定理；

　�。ǘ┍娝苤氖聦崳�

　�。ㄈ└鶕�(jù)法律的規(guī)定推定的事實；

　�。ㄋ模└鶕�(jù)已知的事實或者日常生活經(jīng)驗法則推定的事實；

　�。ㄎ澹┮褳槿嗣穹ㄔ�、仲裁機構(gòu)或公證機關(guān)的生效法律文書所證明的事實；

　　除第（一）項外，對于其他各項，當事人有相反證據(jù)足以推翻的除外。

　　第五十八條【事實的自認】在庭審中一方當事人或者其代理人在代理權(quán)范圍內(nèi)對另一方當事人陳述的案件事實明確表示認可的，人民法院可以對該事實予以認定。

　　但在下列情形下，當事人或者其代理人在庭審結(jié)束前，可以撤銷其認可：

　�。ㄒ唬┙�(jīng)對方當事人同意的；

　　（二）已經(jīng)舉證證明的事實與其認可的事實相矛盾的；

　�。ㄈ┮蛩似墼p或脅迫而認可的。

　　第五十九條【當事人自認的限制】在處理行政賠償或行政補償?shù)脑V訟請求時，人民法院主持調(diào)解時當事人為達成調(diào)解協(xié)議而對案件事實的認可，不得在其后的訴訟中作為對其不利的證據(jù)。

　　第六十條【對被告的不利推定】原告或第三人確有證據(jù)證明被告持有的證據(jù)對被告不利，被告無正當理由拒不提供的，可以推定原告或第三人的主張成立。

　　第六十一條【無效的證據(jù)】下列證據(jù)材料不能作為定案依據(jù)：

　�。ㄒ唬┡c被證明事實無關(guān)的證據(jù)材料；

　　（二）嚴重違反法定程序收集的證據(jù)材料；

　�。ㄈ┊斒氯藷o正當事由超出舉證期限提供的證據(jù)材料；

　�。ㄋ模┮赃`反法律禁止性規(guī)定的方法取得的證據(jù)材料；

　　（五）以侵犯他人合法權(quán)益的方法取得的證據(jù)材料；

　�。┰谥腥A人民共和國領域以外或者在中華人民共和國香港特別行政區(qū)、澳門特別行政區(qū)和臺灣地區(qū)形成的未辦理法定證明手續(xù)的證據(jù)材料；

　�。ㄆ撸┊斒氯藷o正當理由拒不提供原件、原物，又無其他證據(jù)印證，且對方當事人不予認可的證據(jù)的復制件或者復制品；

　　（八）被當事人或者他人進行技術(shù)處理而無法辨明真?zhèn)蔚淖C據(jù)材料；

　�。ň牛┎荒苷_表達意志的證人提供的證言；

　�。ㄊ┢渌痪邆浜戏ㄐ院驼鎸嵭缘淖C據(jù)材料。

　　第六十二條【對原告方不予采信的證據(jù)】被告在行政程序中依照法定程序要求原告提供證據(jù)，原告依法應當提供而沒有正當理由拒不提供，而在訴訟程序中提供的證據(jù)，人民法院不予采納。

　　第六十三條【不予采信的證據(jù)】, 下列證據(jù)不能作為認定被訴行政行為合法的依據(jù)：

　�。ㄒ唬┰婊蛘叩谌嗽谠V訟程序中提供的、被告在行政程序中未作為行政行為依據(jù)的證據(jù)；

　�。ǘ┍桓嬖谛姓绦蛑蟹欠▌儕Z公民、法人或者其他組織享有的陳述、申辯或者聽證權(quán)利所采用的證據(jù)；

　�。ㄈ┍桓婕捌湓V訟代理人在做出行政行為后或者在訴訟程序中自行收集的證據(jù)；

　�。ㄋ模⿵妥h機關(guān)在復議程序中收集和補充的證據(jù)，或者做出原行政行為的組織在復議程序中未向復議機關(guān)提交的證據(jù)。

　　第六十四條【不能單獨定案的證據(jù)】下列證據(jù)不能單獨作為定案證據(jù)：

　　（一）未成年人所作的與其年齡和智力狀況不相適應的證言；

　�。ǘ┡c一方當事人有親屬關(guān)系或者其他密切關(guān)系的證人所作的對該當事人有利的證言，或者與一方當事人有不利關(guān)系的證人所作的對該當事人不利的證言；

　�。ㄈ⿷敵鐾プ髯C而無正當理由不出庭作證的證人證言；

　�。ㄋ模╇y, 以識別是否經(jīng)過修, 改的視, , 聽資, 料與, 電子數(shù)據(jù)證據(jù)；

　　（五）無法與原件、原物核對的復制件或者復制品；

　　（六）經(jīng)一方當事人或者他人改動，對方當事人不予認可的證據(jù)材料；

　　（七）其他不能單獨作為定案依據(jù)的證據(jù)材料。

　　第六十五條【證據(jù)效力】證明同一事實的數(shù)個證據(jù)，其證明效力一般可以按照下列情形分別認定：

　　（一）國家機關(guān)以及其他職能部門依職權(quán)制作的公文文書優(yōu)于其他書證；

　�。ǘ╄b定結(jié)論、現(xiàn)場筆錄、勘驗筆錄、檔案材料以及經(jīng)過公證或者登記的書證優(yōu)于其他書證、視聽資料和證人證言；

　�。ㄈ┰�、原物優(yōu)于復制件、復制品；

　�。ㄋ模┓ǘㄨb定部門的鑒定結(jié)論優(yōu)于其他鑒定部門的鑒定結(jié)論；

　�。ㄎ澹┓ㄍブ鞒挚彬炈谱鞯目彬灩P錄優(yōu)于其他部門主持勘驗所制作的勘驗筆錄；

　　（六）原始證據(jù)優(yōu)于傳來證據(jù)；

　�。ㄆ撸┢渌C人證言優(yōu)于與當事人有親屬關(guān)系或者其他密切關(guān)系的證人提供的對該當事人有利的證言；

　�。ò耍┏鐾プ髯C的證人證言優(yōu)于未出庭作證的證人證言；

　　（九）數(shù)個種類不同、內(nèi)容一致的證據(jù)優(yōu)于一個孤立的證據(jù)。

　　第七章 起訴和受理

　　第六十六條【行政復議與行政訴訟的關(guān)系】對屬于人民法院受案范圍的行政案件，公民可以先依法申請復議，對復議不服的，再向人民法院提起訴訟；也可以直接向人民法院提起訴訟。

　　公民已經(jīng)就行政爭議向行政機關(guān)申請復議，在復議期間又向人民法院起訴的，人民法院不予受理。對人民法院已經(jīng)受理的案件，原告不得再向行政機關(guān)申請復議。

　　對行政復議機關(guān)不予受理或者復議機關(guān)逾期不做決定的，申請人可以依法提起訴訟。

　　申請人不服復議決定的，可以在收到復議決定書之日起15日內(nèi)向人民法院提起訴訟。復議機關(guān)逾期不作決定的，申請人可以在復議期滿之日起15日內(nèi)向人民法院提起訴訟。法律、法規(guī)另有規(guī)定的除外。

　　第六十七條【起訴期限】公民向人民法院起訴，應當在知道或者應當知道其合法權(quán)益被行政行為侵害之日起一年內(nèi)提出。

　　對涉及不動產(chǎn)的行政行為從作出之日起超過20年、其他行政行為從作出之日起超過5年提起訴訟的，人民法院不予受理。

　　第六十八條【行政不作為的起訴期限】公民申請行政機關(guān)履行法定職責，行政機關(guān)在接到申請之日起60日內(nèi)不履行的，公民向人民法院提起訴訟，人民法院應當依法受理。法律、法規(guī)、規(guī)章和其他規(guī)范性文件對行政機關(guān)履行職責的期限另有規(guī)定的，從其規(guī)定。

　　公民在緊急情況下請求行政機關(guān)履行保護其人身權(quán)、財產(chǎn)權(quán)的法定職責，行政機關(guān)不履行的，起訴期限不受前款規(guī)定的限制。

　　第六十九條【起訴期限的中斷】起訴期限因提起訴訟、權(quán)利人主張權(quán)利和義務人同意履行義務而中斷。從中斷時起，起訴期限重新計算。

　　第七十條【起訴期限的延長】公民因不可抗力或者其他特殊情況耽誤起訴期限的，在障礙消除后的10內(nèi)，可以申請延長期限，由人民法院決定。

　　第七十一條【起訴的條件】提起訴訟應當符合下列條件：

　�。ㄒ唬┰媾c被告之間存在行政爭議；

　　（二）有明確的被告；

　�。ㄈ┯芯唧w的訴訟請求和事實根據(jù)；

　�。ㄋ模⿲儆谌嗣穹ㄔ菏馨阜秶褪茉V人民法院管轄。

　　第七十二條【起訴的方式】起訴應當向人民法院遞交起訴狀，并按照被告人數(shù)提出副本。

　　書寫起訴狀確有困難的，由人民法院記入筆錄，并告知對方當事人。

　　起訴狀應當記明下列事項：

　�。ㄒ唬┊斒氯说男彰⑿詣e、年齡、民族、籍貫、職業(yè)、工作單位和住所，法人或者其他組織的名稱、住所和法定代表人或者主要負責人的姓名、職務；

　�。ǘ┰V訟請求和所根據(jù)的事實與理由；

　�。ㄈ┳C據(jù)和證據(jù)來源，證人姓名和住所。

　　第七十三條【起訴的審查】人民法院接到起訴狀后，經(jīng)審查符合起訴條件的，應當在7日內(nèi)裁定立案。不符合起訴條件的，裁定不予受理。原告對不予受理的裁定不服，可以提起上訴。

　　受訴人民法院在7日內(nèi)既不立案，又不作出裁定的，起訴人可以向上一級人民法院起訴。上一級人民法院認為符合受理條件的，應予受理；受理后可以移交或者指定下級人民法院審理，也可以自行審理。

　　上一級人民法院不立案或者不予答復，起訴人可以向其同級人民檢察院申請支持起訴。人民檢察院認為符合起訴條件的，可以支持起訴。對人民檢察院支持起訴的，人民法院必須受理。

　　第七十四條【駁回起訴】人民法院受理后，發(fā)現(xiàn)有下列情形之一的，應以裁定駁回起訴。原告對裁定不服的，可以提起上訴。

　�。ㄒ唬┱埱笫马棇儆诒痉ǖ谑䲢l規(guī)定的排除范圍的；

　�。ǘ┢鹪V人不具備原告資格的；

　　（三）起訴人起訴的被告不適格且拒絕變更的；

　�。ㄋ模┓梢�(guī)定必須由法定或者指定代理人、代表人實施訴訟行為，但未由法定或者指定代理人、代表人實施訴訟行為的；

　�。ㄎ澹┯稍V訟代理人起訴，其代理不符合法定要求的；

　�。┢鹪V超過法定期限且無正當理由的；

　　（七）其他應當駁回起訴的情形。

　　前款所列情形可以補正或者更正的，人民法院應責令起訴人限期補正或者更正；起訴人在該期限內(nèi)已經(jīng)補正或者更正的，應當依法受理。

　　第七十五條【撤訴】人民法院裁定準許原告撤訴后，原告以同一事實和理由重新起訴的，人民法院不予受理。

　　準予撤訴的裁定確有錯誤，原告申請再審的，人民法院應當通過審判監(jiān)督程序撤銷原準予撤訴的裁定，重新對案件進行審理。

　　原告或者上訴人未按規(guī)定的期限預交案件受理費，又不提出緩交、減交、免交申請，或者提出申請未獲批準的，按自動撤訴處理。在按撤訴處理后，原告或者上訴人在法定期限內(nèi)再次起訴或者上訴，并依法解決訴訟費預交問題的，人民法院應予受理。

　　上訴人撤回上訴之后，在上訴期限內(nèi)重新上訴的，人民法院應予受理。

　　第八章 審理和裁判

　　第一節(jié) 一般規(guī)定

　　第七十六條【公開審判及例外】人民法院公開審理行政案件，但涉及國家秘密、個人隱私和法律另有規(guī)定的除外。涉及商業(yè)秘密的案件，當事人申請不公開審理的，可以不公開審理。

　　第七十七條【審判組織】人民法院審理第一審行政案件，由審判員組成合議庭或者由審判員、人民陪審員組成合議庭。合議庭的成員應當是三人以上單數(shù)。

　　適用簡易程序?qū)徖淼男姓讣蓪徟袉T一人獨任審理。

　　人民法院審理第二審行政案件，由審判員組成合議庭，合議庭的成員應當是三人以上單數(shù)。

　　發(fā)回重審的案件，原審人民法院應當按照第一審程序另行組成合議庭。

　　人民法院審理再審行政案件，原來是第一審的，按照第一審程序另行組成合議庭；原來是第二審或者上級人民法院提審的，按照第二審程序另行組成合議庭。

　　第七十八條【審判長】合議庭的審判長由院長或庭長指定審判員一人擔任；院長或者庭長參加審判的，由院長或者庭長擔任。

　　第七十九條【評議原則】合議庭評議案件，實行少數(shù)服從多數(shù)原則。評議應當制作筆錄。評議筆錄應當由合議庭成員簽名。評議中的不同案件，必須如實記入筆錄。

　　第八十條【回避】 當事人認為審判人員與本案有利害關(guān)系或者有其他關(guān)系可能影響公正審判，有權(quán)以口頭或書面形式申請審判人員回避。審判人員認為自己與本案有利害關(guān)系或者其他關(guān)系，應當申請回避。

　　當事人提出回避申請應當說明理由�；乇苌暾垜斣诎讣_始審理前提出；回避事由在案件審理開始后知道的，也可以在法庭辯論終結(jié)前提出。

　　被申請回避或申請回避的人員在人民法院作出是否回避決定前，應當暫停參與本案的工作，但案件需要采取緊急措施的除外。

　　院長擔任審判長時的回避，由審判委員會決定；審判人員的回避，由院長決定；其他人員的回避，由審判長決定。

　　人民法院對于回避申請，應當在申請?zhí)岢龅娜諆?nèi)，以口頭或書面形式作出決定。申請人對決定不服的，可以在收到?jīng)Q定時申請復議一次。復議期間，被申請回避的人員，不停止參與本案的工作。人民法院對復議申請，應當在三日內(nèi)作出復議決定，并通知復議申請人。

　　前款規(guī)定，適用于書記員、翻譯人員、鑒定人員和勘驗人員。

　　第八十一條【訴訟停止執(zhí)行】訴訟期間，停止所爭議行政行為的執(zhí)行。但有下列情形之一的，人民法院可以裁定不停止執(zhí)行，并告知當事人：

　�。ㄒ唬┰嫱鈭�(zhí)行的；

　�。ǘ┙�(jīng)被告或有利害關(guān)系的第三人申請并經(jīng)人民法院審查，認為停止執(zhí)行會對國家或社會重大公共利益或第三人利益造成不可彌補的損失的，或者人民法院在審理過程中發(fā)現(xiàn)停止執(zhí)行會對國家或社會重大公共利益或第三人利益造成不可彌補的損失的；

　�。ㄈ┮�(guī)范性文件已經(jīng)生效的；

　　（四）法律、法規(guī)規(guī)定不停止執(zhí)行的。

　　當事人不服法院裁定的，可以在收到裁定書之日起三日內(nèi)向上一級人民法院申請復議一次，人民法院應在三日內(nèi)作出復議決定。復議期間不停止人民法院裁定的執(zhí)行。

　　第八十二條【財產(chǎn)保全與先予執(zhí)行】人民法院對于因一方當事人的行為或者其他原因，可能使具體行政行為或者人民法院生效裁判不能或者難以執(zhí)行的案件，可以根據(jù)對方當事人的申請作出財產(chǎn)保全的裁定；當事人沒有提出申請的，人民法院在必要時也可以依法采取財產(chǎn)保全措施。

　　人民法院審理起訴行政機關(guān)沒有依法發(fā)給撫恤金、社會保險金、最低生活保障費等案件，可以根據(jù)原告的申請，依法書面裁定先予執(zhí)行。

　　當事人對財產(chǎn)保全或者先予執(zhí)行的裁定不服的，可以申請復議。復議期間不停止裁定的執(zhí)行。

　　第八十三條【調(diào)解的范圍和原則】人民法院審理行政案件，在不違反法律規(guī)定、不違背公共利益和不損害他人合法權(quán)益的前提下，可以適用調(diào)解。

　　調(diào)解應堅持自愿、合法、實效的原則。

　　第八十四條【調(diào)解書】調(diào)解達成協(xié)議的，人民法院應當制作調(diào)解書。調(diào)解書經(jīng)雙方當事人簽收后，即具有法律效力。

　　調(diào)解未達成協(xié)議或者調(diào)解書送達前一方反悔的，人民法院應當繼續(xù)審判。

　　第八十五條【不得加重處罰原則】人民法院審理行政案件，不得加重對原告的處罰。但在有受害人的案件，加害人與受害人同時起訴的，人民法院可以加重對加害人的處罰。

　　人民法院審理行政案件不得對行政機關(guān)未予處罰的人直接給予行政處罰。

　　第八十六條【妨礙行政訴訟的強制措施】訴訟參與人或者其他人有下列行為之一的，人民法院可以根據(jù)情節(jié)輕重，予以訓誡、責令具結(jié)悔過或者處1000元以下的罰款、15日以下的拘留；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責任：

　�。ㄒ唬┯辛x務協(xié)助執(zhí)行的人，對人民法院的協(xié)助執(zhí)行通知書，無故推拖、拒絕或者妨礙執(zhí)行的；

　　（二）偽造、變造、隱藏、毀滅證據(jù)的；

　�。ㄈ┲甘埂①V買、脅迫他人作偽證或者威脅、阻止證人作證的；

　�。ㄋ模╇[藏、轉(zhuǎn)移、變賣、毀損已被查封、扣押、凍結(jié)的財產(chǎn)的；

　�。ㄎ澹┮员┝Α⑼{或者其他方法阻礙人民法院工作人員執(zhí)行職務或者擾亂人民法院工作秩序的；

　�。⿲θ嗣穹ㄔ汗ぷ魅藛T、訴訟參與人、協(xié)助執(zhí)行人侮辱、誹謗、誣陷、毆打或者打擊報復的；

　�。ㄆ撸┰谠V訟期間，未經(jīng)人民法院允許對原告或其他訴訟參與人采取強制措施或限制人身自由的；

　　罰款、拘留須經(jīng)人民法院院長批準。當事人不服的，可以在收到?jīng)Q定書時向作出決定的人民法院申請復議。復議決定應當在三日內(nèi)以書面形式作出。復議期間不停止原決定的執(zhí)行。

　　第八十七條【有關(guān)人員違法的處理】人民法院在審理行政案件中，認為行政機關(guān)的主管人員、直接責任人員違反政紀的，應當將有關(guān)材料移送該行政機關(guān)或者上一級行政機關(guān)或監(jiān)察、人事機關(guān)；認為有犯罪行為的，應當將有關(guān)材料移送公安、檢察機關(guān)。

　　第二節(jié) 第一審普通程序

　　第八十八條【審判準備】人民法院應當在立案之日起5日內(nèi)，將起訴狀副本發(fā)送被告。起訴狀副本送達被告后，原告提出新的訴訟請求的，人民法院不予準許，但有如下情形之一的除外：

　　（一）增加的訴訟請求為行政賠償請求；

　�。ǘ┡c原訴訟請求具有不可分割的聯(lián)系；

　　（三）因被告改變被訴行政行為而提出新的訴訟請求。

　　被告應在收到起訴狀副本之日起10日內(nèi)向人民法院提交作出行政行為的全部證據(jù)，并提出答辯狀。人民法院應當在收到答辯狀之日起5日內(nèi)，將答辯狀副本發(fā)送原告。

　　被告不提出答辯狀的，不影響人民法院審理。

　　第八十九條【庭前程序】人民法院應當在開庭前告知當事人訴訟權(quán)利和義務。

　　對于決定受理的行政案件，如果案情比較復雜或者證據(jù)數(shù)量較多，經(jīng)雙方當事人同意，人民法院可以組織當事人在開庭前向?qū)Ψ匠鍪净蛘呓粨Q證據(jù)，整理出雙方爭議焦點，并將交換證據(jù)情況及爭點記錄在卷。

　　人民法院應當在開庭3日前通知當事人和其他訴訟參與人。

　　公開審理的，應當公告當事人姓名或法人、其他組織和行政機關(guān)的名稱、案由及開庭時間、地點。

　　第九十條【審理前準備】開庭審理前，由書記員查明當事人和其他訴訟參與人是否到庭，并宣布法庭紀律。

　　開庭審理時，由審判長核對當事人身份，宣布案由，宣布審判人員、書記員名單，告知有關(guān)訴訟權(quán)利義務，詢問當事人是否提出回避申請。

　　第九十一條【法庭調(diào)查】法庭調(diào)查按照下列順序進行：

　　當事人陳述；

　�。ǘ└嬷C人的權(quán)利義務，證人作證，宣讀未到庭的證人證言；

　　（三）出示書證、物證和視聽資料；

　�。ㄋ模┬x鑒定結(jié)論、勘驗筆錄、現(xiàn)場筆錄。

　　第九十二條【法庭辯論】法庭辯論按照下列順序進行：

　　（一）原告及其訴訟代理人發(fā)言；

　　（二）被告及其訴訟代理人發(fā)言；

　�。ㄈ┑谌思捌湓V訟代理人發(fā)言或者答辯；

　�。ㄋ模┗ハ噢q論。

　　法庭辯論終結(jié)，由審判長按照原告、被告、第三人的先后順序征詢各方最后意見。

　　第九十三條【視為申請撤訴與缺席判決】經(jīng)人民法院兩次合法傳喚，原告無正當理由拒不到庭的或未經(jīng)法庭許可中途退庭的，視為申請撤訴；被告無正當理由拒不到庭的，可以缺席判決。

　　第九十四條【撤訴】人民法院對行政案件宣告判決或者裁定前，原告申請撤訴的，或者被告改變其所作的具體行政行為，原告同意并申請撤訴的，是否準許，由人民法院裁定。

　　原告申請撤訴，人民法院裁定不予準許的，原告經(jīng)合法傳喚無正當理由拒不到庭或未經(jīng)法庭許可中途退庭的，人民法院可以缺席判決。

　　第三人經(jīng)合法傳喚無正當理由拒不到庭或未經(jīng)法庭許可中途退庭的，不影響案件的審理。

　　第九十五條【訴訟中止】在訴訟過程中，有下列情形之一的，人民法院應當裁定中止訴訟：

　�。ㄒ唬┰嫠劳�，須等待其近親屬表明是否參加訴訟的；

　　（二）原告喪失訴訟行為能力，尚未確定法定代理人的；

　　（三）作為一方當事人的行政機關(guān)、法人或其他組織撤銷、合并或分立，尚未確定權(quán)利義務承受人的；

　�。ㄋ模┮环疆斒氯艘虿豢煽沽Φ氖掠刹荒軈⒓釉V訟的；

　�。ㄎ澹┌讣婕胺蛇m用問題，需要送請有權(quán)機關(guān)作出解釋或確認的；

　�。┌讣膶徟许氁云渌讣膶徖斫Y(jié)果為依據(jù)，而相關(guān)案件尚未審結(jié)的；

　　（七）其他應當中止訴訟的情形。

　　中止訴訟的事由消除后，裁定恢復訴訟。

　　第九十六條【訴訟終結(jié)】在訴訟過程中，有下列情形之一的，人民法院裁定終結(jié)訴訟：

　　（一）原告死亡，沒有近親屬或者近親屬放棄訴訟權(quán)利的；

　�。ǘ┳鳛樵娴姆ㄈ嘶蚱渌M織撤銷、合并或分立后，其權(quán)利義務承受人放棄訴訟權(quán)利的；

　�。ㄈ┑诰攀鶙l第（一）、（二）、（三）項中止訴訟滿90日仍無人繼續(xù)訴訟的，但有特殊情況的除外；<, /P>

　　（四）其他應當終結(jié)訴訟的情形。

　　第三節(jié) 簡易程序

　　第九十七條【適用范圍】下列第一審行政案件中，基本事實清楚、法律關(guān)系簡單、權(quán)利義務明確的，可以適用簡易程序?qū)徖恚?

　�。ㄒ唬┰V訟標的額在1000元以下的行政案件；

　�。ǘ┯煤喴壮绦蜃鞒龅男姓幜P案件；

　　（三）行政不作為案件；

　�。ㄋ模┊斒氯烁鞣阶栽高x擇適用簡易程序，經(jīng)人民法院審查同意的案件。

　　第九十八條【不得適用簡易程序的情形】以下行政案件不得適用簡易程序：

　�。ㄒ唬┕嬖V訟案件；

　　（二）第二審法院發(fā)回重審的案件；

　　（三）按照審判監(jiān)督程序再審的案件；, <, /o:p,>

　�。ㄋ模┤嗣穹ㄔ赫J為不宜適用簡易程序進行審理的案件。

　　第九十九條【簡易程序中的起訴和立案】對適用簡易程序?qū)徖淼男姓讣�，原告可以書面形式也可口頭起訴，原告口頭起訴的，人民法院應當將當事人的基本情況、聯(lián)系方式、訴訟請求、事實及理由予以準確記錄，將相關(guān)證據(jù)予以登記。人民法院應當在收到起訴狀或口頭起訴3日內(nèi)裁定是否立案。

　　人民法院應當在立案之日起3日內(nèi)將起訴狀副本或口頭起訴筆錄副本送達被告。

　　被告應當在收到起訴狀副本或口頭起訴筆錄副本之日起10日內(nèi)，向人民法院提交答辯狀，并提供作出行政行為時的證據(jù)、依據(jù)。人民法院應當在收到答辯狀之日起3日內(nèi)，將答辯狀副本送達原告。

　　第一百條【開庭審理】適用簡易程序?qū)徖淼男姓讣�，原則上開庭審理一次。除人民法院認為不宜當庭宣判的除外，應當當庭宣判。擇期宣判的應在開庭后5日內(nèi)宣判。

　　第一百零一條【審限】人民法院適用簡易程序?qū)徖淼男姓讣�，應當在立案之日�?0日內(nèi)作出第一審判決，審限不得延長。

　　第一百零二條【轉(zhuǎn)為普通程序】當事人就適用簡易程序提出異議，人民法院認為異議成立的，或者人民法院在審理過程中發(fā)現(xiàn)不宜適用簡易程序的，應裁定轉(zhuǎn)入普通程序，并通知當事人。

　　已適用普通程序?qū)徖淼男姓讣坏棉D(zhuǎn)入簡易程序。

　　第一百零三條【補充規(guī)定】人民法院適用簡易程序?qū)徖硇姓讣m用本節(jié)規(guī)定外，適用第一審普通程序的有關(guān)規(guī)定。

　　第四節(jié) 第二審程序

　　第一百零四條【上訴】當事人不服人民法院第一審判決的，有權(quán)在判決書送達之日起15日內(nèi)向上一級人民法院提起上訴。

　　當事人不服人民法院第一審裁定的，有權(quán)在裁定書送達之日起10日內(nèi)向上一級人民法院提起上訴。

　　逾期不提起上訴的，人民法院的第一審判決或者裁定發(fā)生法律效力。

　　第一百零五條【二審審查范圍】第二審人民法院審理上訴案件，應當對原審人民法院的裁判和被訴具體行政行為是否合法進行全面審查。

　　第一百零六條【二審審理形式】第二審人民法院審理上訴案件，當事人對原審人民法院認定的事實無爭議的，或者人民法院認為事實清楚的，實行書面審理；當事人對原審人民法院認定的事實有爭議的，應當開庭審理；第二審人民法院認為原審人民法院認定事實不清楚的，應當開庭審理。

　　第一百零七條【二審調(diào)解】人民法院審理上訴案件可以進行調(diào)解。以調(diào)解方式結(jié)案的，調(diào)解書送達后，原審人民法院的裁判視為撤銷。

　　第一百零八條【撤回上訴】宣判前，上訴人申請撤回上訴的，由人民法院裁定是否準許。

　　第一百零九條【二審審理期限】人民法院審理判決的上訴案件，應當在立案之日起兩個月內(nèi)作出終審判決。有特殊情況需要延長的，報請本院院長批準。

　　人民法院審理裁定的上訴案件，應當在立案之日起一個月內(nèi)作出終審裁定。

　　第一百一十條【二審補充規(guī)定】人民法院審理上訴案件，除適用本節(jié)規(guī)定外，必要時適用第一審普通程序的有關(guān)規(guī)定。

　　第五節(jié) 再審程序

　　第一百一十一條【當事人的申訴權(quán)】當事人對已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定，認為確有錯誤，可以向原審法院或上一級法院申請?zhí)崞鹪賹彸绦颍袥Q、裁定不停止執(zhí)行。

　　第一百一十二條【當事人申訴的條件】當事人申請符合以下情形之一的，人民法院應當再審：

　�。ㄒ唬┻m用法律錯誤；

　�。ǘ┰袥Q、裁定認定事實的主要證據(jù)不足的；

　�。ㄈ┻`反法定程序可能影響裁判結(jié)果；

　�。ㄋ模⿲徟腥藛T存在貪污受賄、徇私舞弊、枉法裁判等違法行為；

　　（五）作為裁判依據(jù)的另一裁判或行政機關(guān)的決定已經(jīng)被撤銷或確定無效；

　�。┢渌`反法律、法規(guī)的情形。

　　人民法院對于不符合前款規(guī)定的申請，予以駁回。

　　第一百一十三條【當事人申訴的期限】當事人申請再審，應當在判決、裁定發(fā)生法律效力之日起兩年內(nèi)提出。

　　當事人對已經(jīng)發(fā)生法律效力的調(diào)解書，提出證據(jù)證明調(diào)解違反自愿原則或者調(diào)解協(xié)議的內(nèi)容違反法律的，可以在調(diào)解協(xié)議生效之日起兩年內(nèi)申請再審。經(jīng)人民法院查證屬實的，應當再審。

　　第一百一十四條【法院監(jiān)督】人民法院院長對本院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定，發(fā)現(xiàn)違反法律、法規(guī)規(guī)定認為需要再審的，應當提交審判委員會決定是否再審。

　　上級人民法院對下級人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定，發(fā)現(xiàn)違反法律、法規(guī)規(guī)定的，有權(quán)提審或者指令下級人民法院再審。

　　第一百一十五條【檢察監(jiān)督】人民檢察院對人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定，發(fā)現(xiàn)違反法律、法規(guī)規(guī)定的，有權(quán)按照審判監(jiān)督程序提出抗訴。

　　最高人民檢察院對各級人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定，上級人民檢察院對下級人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定，發(fā)現(xiàn)有下列情形之一的，應當提起抗訴：

　　（一）原判決、裁定適用法律錯誤；

　　（二）違反法定程序可能影響裁判結(jié)果；

　�。ㄈ┡袥Q、裁定的結(jié)果損害社會重大公共利益；

　�。ㄋ模⿲徟腥藛T存在貪污受賄、徇私舞弊、枉法裁判等違法行為。

　　地方各級人民檢察院對同級人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定，發(fā)現(xiàn)有前款規(guī)定情形之一的，應當提請上一級人民檢察院抗訴。

　　第一百一十六條【檢察院抗訴的時限】人民檢察院提出抗訴，應當在判決、裁定發(fā)生法律效力之日起兩年內(nèi)提出。

　　超出兩年，但人民檢察院認為已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定確有錯誤，有必要抗訴的，可逐級報請最高人民檢察院決定是否提起抗訴。

　　第一百一十七條【檢察院抗訴的程序】人民檢察院決定提出抗訴，應當制作抗訴書。

　　人民檢察院提出抗訴的案件，人民法院應當再審。

　　人民法院再審時，應當通知人民檢察院派員出庭。

　　對決定再審的案件，人民法院裁定中止原判決、裁定的執(zhí)行。裁定由院長署名，加蓋人民法院印章。

　　第一百一十八條【審理程序和時限】人民法院審理再審案件，發(fā)生法律效力的判決、裁定是第一審人民法院作出的，按照第一審程序?qū)徖恚粤钢掌鹑齻�月內(nèi)審結(jié)，所作的判決、裁定當事人可以上訴；發(fā)生法律效力的判決、裁定是第二審人民法院作出的，或者發(fā)生法律效力的判決、裁定是第一審人民法院作出，但再審由上級法院提審的，按照第二審程序?qū)徖恚粤钢掌饍蓚�月內(nèi)審結(jié)，所作的判決、裁定是發(fā)生法律效力的判決、裁定。

　　第六節(jié) 裁判、決定與糾正

　　第一百一十九條【審案依據(jù)】人民法院審理行政案件，以法律和行政法規(guī)、地方性法規(guī)為依

　　據(jù)。地方性法規(guī)適用于本行政區(qū)域內(nèi)發(fā)生的行政案件。

　　人民法院審理民族自治地方的行政案件，并以該民族自治地方的自治條例和單行條例為依據(jù)。

　　第一百二十條【規(guī)章適用、法律沖突】人民法院審理行政案件，參照規(guī)章。

　　人民法院認為行政案件涉及的法律規(guī)范之間不一致的，應適用《中華人民共和國立法法》的有關(guān)規(guī)定。

　　第一百二十一條【駁回原告訴訟請求】人民法院經(jīng)過一審審理，認為行政行為有下列情形之一的，判決駁回原告訴請求：

　　（一）被訴行政行為證據(jù)確鑿，適用法律、法規(guī)正確，符合法律程序的；

　�。ǘ┢鹪V被告不作為理由不能成立的；

　　（三）被訴行政行為合法但存在合理性問題的；

　　（四）被訴行政行為合法但由于法律依據(jù)改變而需要廢止或變更的；

　�。ㄎ澹┢鹪V確認行政行為無效，而該行為不具有無效理由的；

　�。┢渌麘斉袥Q駁回訴訟請求的情形。

　　第一百二十二條【撤銷判決】人民法院經(jīng)過審理，認為行政行為有下列情形之一的，判決撤銷或者部分撤銷，并可以同時判決被告重新作出行政行為或作出給付以賠償原告損失：

　　（一）主要證據(jù)不足的；

　�。ǘ┻m用法律、法規(guī)錯誤的；

　�。ㄈ┻`反法定程序的；

　�。ㄋ模┏铰殭�(quán)的；

　　（五）濫用職權(quán)的；

　　行政行為在程序上存在輕微瑕疵的，人民法院可責令行政機關(guān)在3日內(nèi)補正；補正后，判決駁回原告訴訟請求；行政機關(guān)不補正的，判決撤銷該行政行為。

　　第一百二十三條【履行判決】被告無正當理由，不履行職責或者拒絕履行職責的，人民法院經(jīng)過審理，判決其在一定期限內(nèi)履行。無法確定履行期限的，可以不限定期限。

　　對于羈束行政行為，人民法院可在判決中指明履行的內(nèi)容、形式。

　　第一百二十四條【變更判決】人民法院認為被訴行政行為顯失公正的，可以判決變更原行政行為。

　　判決變更原行政行為，不得作出比原行政行為對原告更為不利的判決，但利害關(guān)系人同為原告的情形除外。

　　第一百二十五條【確認判決】人民法院經(jīng)過審理，認為符合下列情形之一的，應判決確認行政行為違法或無效：

　�。ㄒ唬┍辉V行政行為違法，但撤銷該行政行為將會給國家利益或者公共利益造成重大損失的；

　�。ǘ┍辉V行政行為違法，但已經(jīng)執(zhí)行完畢且無法恢復原狀的；

　�。ㄈ┍桓娌宦男谢蚓芙^履行法定職責，但判決責令其履行法定職責已無實際意義的；

　�。ㄋ模┍辉V行政行為無效的。

　　第一百二十六條【給付判決】人民法院經(jīng)審理認為，行政機關(guān)負有對于原告或者其他當事人的給付義務時，可判決給付。

　　給付判決需要以行政行為的撤銷或者確認為前提的，人民法院應先作出撤銷判決或者確認判決。

　　第一百二十七條【附帶性規(guī)范審查判決】對于當事人依據(jù)本法第十六條提請法院審查的規(guī)范性文件，人民法院應當作出確認其合法或違法的判決，在作出確認違法判決時，應建議制定機關(guān)予以更正。

　　第一百二十八條【上訴案件的裁判】人民法院審理上訴案件，按照下列情形，分別處理：

　�。ㄒ唬┰袥Q認定的事實證據(jù)確鑿，適用法律正確的，判決駁回上訴，維持原判；

　�。ǘ┰袥Q認定的事實證據(jù)確鑿，但適用法律規(guī)范錯誤的，依法改判；

　�。ㄈ┰袥Q遺漏了必須參加訴訟的當事人或者訴訟請求的，裁定撤銷原判，發(fā)回原審人民法院重審。

　�。ㄋ模┰袥Q認定的事實證據(jù)不足，或者由于嚴重違反法定程序可能影響案件正確判決的，裁定撤銷原判，發(fā)回原審人民法院重審，也可以查清事實或補正程序后改判。

　　當事人對重審案件的判決、裁定，可以上訴。

　　第一百二十九條【補充規(guī)定】人民法院審理上訴案件和再審案件，認為原審法院受理、不予受理或者駁回起訴的裁定錯誤的，應當分別情況作如下處理：

　�。ㄒ唬┢鹪V符合法定條件的，應當裁定撤銷原審人民法院不予受理或者駁回起訴的裁定，指令原審人民法院依法立案受理或者繼續(xù)審理。

　　（二）第一審人民法院作出判決后，第二審人民法院認為不應當受理的，在撤銷第一審人民法院判決的同時，可以發(fā)回重審，也可以逕行駁回起訴。

　　第七節(jié) 司法建議

　　第一百三十條【司法建議的適用期間】從案件受理之后到案件執(zhí)行結(jié)束之前，人民法院可向被告行政機關(guān)，被告行政機關(guān)的上一級行政機關(guān)或者監(jiān)察、人事機關(guān)提出司法建議。

　　第一百三十一條【司法建議的回復制度】接受司法建議的行政機關(guān)應當在30天內(nèi)以書面形式向人民法院回復。

　　第一百三十二條【司法建議的公開制度】人民法院可以公開其所作司法建議及回復情況。

　　第九章 公益行政訴訟

　　第一百三十三條【公益行政訴訟的原告】方案一：與行政行為沒有直接利害關(guān)系的公民認為行政行為侵害國家利益或社會公共利益的，可以申請人民檢察院提起公益行政訴訟，也可以不經(jīng)申請直接提起公益行政訴訟。

　　方案二：人民檢察院認為行政行為侵害國家利益或社會公共利益的，可以提起公益行政訴訟。

　　與行政行為沒有直接利害關(guān)系的公民認為行政行為侵害國家利益或社會公共利益的，可以申請人民檢察院提起公益行政訴訟。在人民檢察院不提起公益行政訴訟的情況下，公民可以提起公益行政訴訟。

　　第一百三十四條【公益行政訴訟的受理范圍】公民、法人或者其他組織認為下列行為（包括作為或不作為）違法，侵害國家利益或者社會公共利益的，可以申請人民檢察院提起公益行政訴訟，也可自行提起公益行政訴訟。

　�。ㄒ唬﹪鴦赵焊鞑块T及其所屬機構(gòu)、地方人民政府和其工作部門以及所屬機構(gòu)、其他公共管理機構(gòu)的規(guī)章以外的其他規(guī)范性文件違反法律、行政法規(guī)的；

　�。ǘ┬姓袨閷е伦匀画h(huán)境和自然資源遭到破壞的；

　�。ㄈ┬姓袨閷е逻`法出讓、轉(zhuǎn)讓國有資產(chǎn)或者非法侵占、毀壞公共財產(chǎn)的；

　�。ㄋ模┬姓袨閷е率称贰⑺幤返裙残l(wèi)生、公共安全受到危害，致使社會公眾的人身權(quán)、財產(chǎn)權(quán)等權(quán)利遭受到嚴重威脅的；

　�。ㄎ澹┢渌梢�(guī)定可以提起公益行政訴訟的情形。

　　第一百三十五條【公益行政訴訟的前置程序】公民認為行政機關(guān)作出的行政行為損害國家利益或者社會公共利益，在提起公益行政訴訟前，必須先向作出該行政行為的行政機關(guān)提出糾正的請求。行政機關(guān)逾期未糾正的，公民可向人民法院提起訴訟。

　　人民檢察院經(jīng)審查后認為行政機關(guān)作出的行政行為損害國家利益或者社會公共利益的，應當向作出該行政行為的行政機關(guān)要求糾正的檢察建議。

　　接受檢察建議的行政機關(guān)應當在30日內(nèi)作出處理，并將處理情況書面回復發(fā)出檢察建議的人民檢察院。接受檢察建議的行政機關(guān)拒絕糾正，或者在30日內(nèi)沒有糾正的，人民檢察院可以向被告行政機關(guān)的上一級行政機關(guān)或者監(jiān)察、人事機關(guān)提出要求糾正的檢察建議，也可以向人民法院提起訴訟。

　　第一百三十六條【公益行政訴訟的費用】人民法院審理公益行政訴訟案件，不收取訴訟費用和其他費用。

　　第十章 執(zhí)行

　　第一百三十七條【執(zhí)行根據(jù)、執(zhí)行措施】當事人必須履行發(fā)生法律效力的判決、裁定、調(diào)解書。

　　公民拒絕履行判決、裁定的，行政機關(guān)可以向人民法院申請強制執(zhí)行，或者依法強制執(zhí)行。

　　行政機關(guān)拒絕履行判決、裁定的，人民法院可以采取以下措施：

　�。ㄒ唬⿲敋w還的罰款或者應當給付的賠償金，通知銀行從該行政機關(guān)的帳戶內(nèi)劃撥；

　�。ǘ┰谝�(guī)定期限內(nèi)不履行的，從期滿之日起，對該行政機關(guān)按日處五百元至一千元的罰款；人民法院并可對行政機關(guān)的負責人處以不超過其全年工資的罰款。

　�。ㄈ┫蛟撔姓䴔C關(guān)的上一級行政機關(guān)或者監(jiān)察、人事機關(guān)提出司法建議。接受司法建議的機關(guān)，根據(jù)有關(guān)規(guī)定進行處理，并將處理情況告知人民法院；

　　（四）拒不執(zhí)行判決、裁定，情節(jié)嚴重構(gòu)成犯罪的，依法追究主管人員和直接責任人員的刑事責任。

　�。ㄎ澹┕季懿宦男信袥Q、裁定、調(diào)解書的行政機關(guān)的名單、主要負責人姓名等。

　　第一百三十八條【申請執(zhí)行的期限】申請人是公民的，申請執(zhí)行生效的判決、裁定和調(diào)解書的期限為1<, SPAN style="COLOR: black; FONT-FAMILY: 宋體; mso-ascii-font-family: ,Times New Roman,; mso-hansi-font-family: ,Times , New Roman,">年，申請人是行政機關(guān)、法人或者其他組織的為180日。

　　申請執(zhí)行的期限從法律文書規(guī)定的履行期間最后一日起計算；法律文書中沒有規(guī)定履行期限的，從該法律文書送達當事人之日起計算。逾期申請的，除有正當理由外，人民法院不予受理。

　　第一百三十九條【執(zhí)行管轄】發(fā)生法律效力的判決、裁定、調(diào)解書，由第一審人民法院執(zhí)行。

　　第一審人民法院認為情況特殊需要由第二審人民法院執(zhí)行的，可以報請第二審人民法院執(zhí)行。第二審人民法院可以決定由其執(zhí)行，也可以決定由第一審人民法院執(zhí)行。

　　第一百四十條【檢察機關(guān)的申請執(zhí)行權(quán)】發(fā)生法律效力的判決、裁定、調(diào)解書不及時執(zhí)行可能會損害社會公共利益的，人民檢察院可以在當事人申請執(zhí)行期限屆滿之日起九十日內(nèi)向人民法院申請強制執(zhí)行。

　　第一百四十一條【催告程序】人民法院在受理執(zhí)行申請之日起五日內(nèi)，應當催告義務人在適當期間內(nèi)履行義務；該期間不得超過三十日；義務人逾期仍不履行的，可以強制執(zhí)行。

　　第一百四十二條【非訴訟行政執(zhí)行】公民對行政行為在法定期限內(nèi)不提起訴訟又不履行的，行政機關(guān)可以申請人民法院強制執(zhí)行，或者依法強制執(zhí)行。

　　行政機關(guān)在申請執(zhí)行的期限內(nèi)未申請人民法院強制執(zhí)行的，生效行政行為確定的權(quán)利人或者其繼承人、權(quán)利承受人在九十日內(nèi)可以申請人民法院強制執(zhí)行。

　　享有權(quán)利的公民申請人民法院強制執(zhí)行的，參照行政機關(guān)申請人民法院強制執(zhí)行的規(guī)定。

　　行政機關(guān)申請人民法院強制執(zhí)行的程序適用《行政強制法》的有關(guān)規(guī)定。

　　第十一章 行政賠償、補償責任

　　第一百四十三條【賠償請求權(quán)、對賠償請求權(quán)的限制】公民合法權(quán)益受到行政機關(guān)或者行政機關(guān)工作人員的違法行政行為或合法行政行為侵犯造成損害的，有權(quán)提起行政賠償訴訟或行政補償訴訟。

　　公民以《國家賠償法》第5條所規(guī)定的情形為由向人民法院提起行政賠償訴訟的，人民法院應當駁回起訴。

　　, 第一百四十四條【起訴方式、起訴期限】公民要求行政賠償，可以在提起行政訴訟時一并提起，也可以先向賠償義務機關(guān)提出請求，對行政機關(guān)的處理不服時再向人民法院單獨提起行政賠償訴訟。

　　公民單獨提起行政賠償訴訟的，若賠償義務機關(guān)在法定期限內(nèi)未作出是否賠償?shù)臎Q定，賠償請求人應當自期限屆滿之日起三個月內(nèi)，向人民法院提起訴訟；若賠償義務機關(guān)作出不予賠償決定，或者賠償請求人對賠償?shù)姆绞�、項目、�?shù)額有異議的，賠償請求人可以自賠償義務機關(guān)作出賠償或者不予賠償決定之日起三個月內(nèi)，向人民法院提起訴訟。

　　在上述起訴期限內(nèi)，公民因不可抗力或者其他障礙不能行使請求權(quán)的，起訴期限中止。從中止的原因消除之日起，起訴期限繼續(xù)計算。

　　第一百四十五條【行政賠償、補償協(xié)議】原被告雙方可以根據(jù)自愿和合法的原則，在一審判決前通過平等協(xié)商達成賠償或補償協(xié)議。

　　原被告雙方達成賠償或補償協(xié)議，原告申請撤訴的，人民法院應當依法予以審查并裁定是否準許。

　　第一百四十六條【賠償、補償準備金和支付令制度】各級人民政府應當設立與行政訴訟相配套的國家專項賠償、補償準備金，存入指定銀行，由各級財政直接統(tǒng)一管理。

　　人民法院作出的有金錢給付內(nèi)容的判決（包括行政賠償判決和行政補償判決）生效后，若被訴行政機關(guān)在法定期限內(nèi)拒絕履行，權(quán)利人可以向人民法院申請支付令。指定銀行應按照支付令向權(quán)利人支付賠償金和補償金。

　　指定銀行在支付賠償金和補償金后三日內(nèi)通報本級政府和被訴行政機關(guān)。被訴行政機關(guān)支付補償金以后，可依法向有故意或重大過失的具體責任人追償。

　　第一百四十七條【行政賠償訴訟和行政補償訴訟的審理依據(jù)】除本法另有規(guī)定外，行政補償訴訟適用行政賠償訴訟的相關(guān)條款。

　　在中華人民共和國領域內(nèi)進行行政賠償和行政補償訴訟，適用本章規(guī)定。本章沒有規(guī)定的，適用本法以及《國家賠償法》的有關(guān)規(guī)定。

　　第十二章 涉外行政訴訟

　　第一百四十八條【外籍當事人的訴訟請求權(quán)和涉外行政訴訟的法律適用】外國人、無國籍人、外國組織認為中華人民共和國行政機關(guān)的行政訴訟的行政行為侵犯其權(quán)益的，可以向中華人民共和國法院提起行政訴訟。

　　外國人、無國籍人、外國組織在中華人民共和國進行行政訴訟，適用本章的規(guī)定。本章沒有規(guī)定的，適用本法其他部分及其他有關(guān)法律、法規(guī)的規(guī)定

　　第一百四十九條【同等原則和對等原則】外國人、無國籍人、外國組織在中華人民共和國進行行政訴訟，同中華人民共和國公民、組織有同等的訴訟權(quán)利和義務。

　　外國法院對中華人民共和國公民、組織的行政訴訟權(quán)利加以限制的，人民法院對該國公民、組織的行政訴訟權(quán)利，實行對等原則。

　　第一百五十條【信守國際條約原則與條約保留】中華人民共和國締結(jié)或者參加的國際條約同本法有不同規(guī)定的，適用該國際條約的規(guī)定。中華人民共和國聲明保留的條款除外。

　　第一百五十一條【涉外行政訴訟的訴訟代理人】外國人、無國籍人、外國組織在中華人民共和國進行行政訴訟，委托律師代理訴訟的，應當委托中華人民共和國律師機構(gòu)的律師。

　　涉外行政訴訟中的外籍當事人，可以委托本國人為訴訟代理人，也可以委托本國律師以非律師的身份擔任訴訟代理人。

　　涉外行政訴訟中，外國駐華使、領館授權(quán)其本館官員，在作為當事人的本國國民不在我國領域的情況下，可以以外交代表身份為其本國國民在我國聘請律師或者中國公民代理行政訴訟。外國駐華使、領館官員，受本國公民的委托，可以以個人名義擔任訴訟代理人，但在訴訟中不享有外交特權(quán)和豁免權(quán)。

　　第一百五十二條【使用我國語言、文字原則】人民法院審理涉外行政案件，應當使用中華人民共和國通用的語言、文字。當事人要求提供翻譯的，可以提供，但費用由申請人承擔。

　　第一百五十三條【涉外行政案件的管轄】國際貿(mào)易行政案件由中級以上人民法院一審管轄。

　　反傾銷行政案件由被告所在地高級人民法院指定的中級人民法院，或者由被告所在地高級人民法院一審管轄。

　　反補貼行政案件由被告所在地高級人民法院指定的中級人民法院，或者由被告所在地高級人民法院一審管轄。

　　第一百五十四條【涉外行政訴訟的審理依據(jù)】人民法院審理國際貿(mào)易行政案件，應當依據(jù)中華人民共和國法律、行政法規(guī)、地方性法規(guī)。參照國務院部門制定的部門規(guī)章和地方政府規(guī)章。地方性法規(guī)和地方政府規(guī)章適用于本行政區(qū)域內(nèi)發(fā)生的國際貿(mào)易行政案件。

　　人民法院審理反傾銷、反補貼行政案件，應當依據(jù)中華人民共和國法律、行政法規(guī)，參照國務院部門規(guī)章。人民法院審理反傾銷、反補貼行政案件，不適用地方性法規(guī)。

　　第一百五十五條 【對反傾銷、反補貼行政案件審查的案卷排他性原則及合法性審查原則】人民法院依據(jù)被告的案卷記錄對反傾銷、反補貼行政行為的事實問題、程序問題和法律問題進行合法性審查。被告在作出反傾銷、反補貼行政行為時沒有記入案卷的事實材料，不能作為認定該行為合法的根據(jù)。

　　第一百五十六條 【涉及港、澳、臺當事人行政案件的法律適用】涉及香港、澳門特別行政區(qū)和臺灣地區(qū)當事人的行政案件，參照本法對涉外行政訴訟的有關(guān)規(guī)定進行審理

　　第一百五十七條【送達、期間和司法協(xié)助】涉外行政訴訟的送達、期間和司法協(xié)助，適用《中華人民共和國民事訴訟法》的有關(guān)規(guī)定。

　　第十三章 附則

　　第一百五十八條【部分公共企事業(yè)單位的參照執(zhí)行】承擔一定的公共管理職責、提供特定的社會公共服務的公共企事業(yè)單位的有關(guān)管理和服務行為引起的爭議，可以參照本法執(zhí)行。

　　第一百五十九條【訴訟費用】行政訴訟費用包括案件受理費和其他訴訟費用。案件受理費按件收取，每件100元。其他訴訟費用包括鑒定費，勘驗費、翻譯費等，由人民法院根據(jù)國家有關(guān)部門的收費標準或按實際成本收取。

　　人民法院審理行政案件，應當收取訴訟費用。訴訟費用由敗訴方承擔，雙方都有責任的由雙方分擔。

　　人民法院不預收訴訟費用，原告因敗訴承擔訴訟費用有困難的，可以向法院提出減交、緩交和免交的申請。

　　收取訴訟費用的具體辦法另行規(guī)定。

　　第一百六十條【生效時間】本法自1990年10月1日起施行。 年 月 日經(jīng)第 屆全國人民代表大會第 次會議作出第一次修改，于 年 月 日起施行。




【作者簡介】
莫于川( 1956— ) ，男，重慶人，中國人民大學法學院教授，博士生導師，憲法與行政法治研究中心執(zhí)行主任，中國行政法研究所所長，中國行政法學研究會副會長兼政府法制專業(yè)委員會副主任，法學博士；雷振( 1978— ) ，男，重慶人，中國人民大學憲法學與行政法學專業(yè)博士研究生。


【注釋】
本課題組由中國人民大學法學院博士生導師莫于川教授主持，雷振、駱芳菲、武帥、鄧靜秋、龍倩、王婷、李艷萍、宋濤、鄒俊等青年學者、博士生和碩士生組成。此研究報告由莫于川教授、雷振博士生執(zhí)筆。若對此稿有不同意見歡迎與課題組聯(lián)系。中國人民大學中國行政法研究所《行政訴訟法》修改研究課題組聯(lián)系人及聯(lián)系方式：莫于川，電話：010 - 82500345/13910239315；電子郵件：moyuchuan@ yahoo. com. cn。
[1]“要積極推進行政案件管轄制度的改革和完善，通過加大指定管轄、異地審理的力度，防止和排除地方非法干預，為人民法院依法獨立公正審理行政案件提供制度保障。”《最高人民法院＜關(guān)于加強和改進行政審判工作的意見＞的通知》，法發(fā)[2007]19號；浙江省高級人民法院課題組：《行政案件管轄問題的調(diào)研報告》，載《法律適用》2007年第1期。
[2]2004年國務院《全面推進依法行政實施綱要》中對“依法行政”的闡釋。
[3]那樣的話行政訴訟法將無異于民事訴訟法的特別法，行政訴訟將喪失自身的特殊性。
[4]所謂條理法，是莫于川教授新近概括論述的一個概念，特指立法目的、立法精神、法律價值、法律原則以及特殊條件下的社會公德、當?shù)亓晳T等成文或不成文的廣義法規(guī)范，它以立法精神、法律價值和法律原則為基本內(nèi)核，是與實體法和程序法相呼應的法概念。條理法廣泛存在、富有功用，它先在于實體法和程序法，指引著實體法和程序法的建構(gòu)和運用，而且能在沒有明確的實體法和程序法規(guī)定之際，直接發(fā)揮實體法和程序法的規(guī)范作用，可以避免適用法律中的教條主義、形而上學的做法。條理法解決的是一部法律的方向、品格和功能問題；法律適用的依據(jù)應當豐富多彩。除了常規(guī)的法律條文、法律規(guī)范之外，立法上可以規(guī)定，在執(zhí)法和司法過程中，執(zhí)法者和司法者在沒有相關(guān)法律規(guī)定等特定情形下，可選擇適用立法精神、立法目的、法律價值、法律原則、社會公德、當?shù)亓晳T等條理法作為判斷是非、解決爭議、補救權(quán)益、處理案件的多樣化補充依據(jù)。正確認知和積極運用法原則和法規(guī)范（規(guī)則），全面準確地理解和恰當運用條理法、實體法和程序法，方能為推進依法行政、依法辦事、公正司法打下現(xiàn)代法觀念和法制度的基礎。一些國家和地區(qū)實行判例法制度，司法機關(guān)運用判例斷案，其實運用的也是條理法。從行政法制的實際情況看，學者、法官對經(jīng)典案例進行總結(jié)并寫出文章，人們對他們總結(jié)出的自然公正、越權(quán)無效、行政公開、正當程序、比例原則等法律價值、原則都能接受，才產(chǎn)生前例約束后例、上例約束下例的法律實施效果。究其根本，他們運用的是案例蘊涵的法原理也即條理法，而不僅僅是判例的形式，這也是條理法在行政法領域的運用實例之一。就現(xiàn)代行政法而言，只有將行政條理法（也稱為條理行政法）、行政實體法（也稱為實體行政法）、行政程序法（這是廣義的行政程序法，也稱為程序行政法，包括行政立法程序法、行政執(zhí)法程序法、行政司法程序法、行政訴訟程序法等）整合起來，才能形成完整豐富的行政法體系。僅就行政執(zhí)法領域而言，已經(jīng)通過立法明確規(guī)定了并實施著某些條理法，例如在實施行政許可過程中應遵循便民的原則（《行政許可法》第六條），在行政處罰過程中應堅持處罰與教育相結(jié)合的原則（《行政處罰法》第五條），在實施行政強制過程中應堅持教育與強制相結(jié)合的原則（《行政強制法》第六條，請注意時隔多年之后在立法上規(guī)定“教育”的順位發(fā)生了有意義的變化）。如果僅僅把行政法理解為關(guān)于實體問題和程序問題的法律條文、法律規(guī)范，那是片面、膚淺、呆板的，在特殊情況下甚至會表現(xiàn)出事與愿違的嚴重負面后果。如果公務人員在學習新出臺的法律之際，只是看一下那些具體的實體規(guī)定和程序規(guī)定，完全忽略這部新法關(guān)于立法精神、立法目的、法律價值和法律原則的規(guī)定與內(nèi)涵，那就易于走入誤區(qū)，在執(zhí)法和司法實踐中存在很大的風險性和危害性，以往在這方面的教訓很多，應當認真記取。
[5]目前，我國《公民出境人境管理法》第十五條、《外國人人境出境管理法》第二十九條、（（行政復議法》第十四條和第三十條規(guī)定的部分情形中，行政機關(guān)還享有終局裁決權(quán)。
[6]《行政訴訟法》第二條、第五條使用的是“具體行政行為”的概念，《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行<中華人民共和國行政訴訟法＞若干問題的解釋》第一條將“具體行政行為”改為“行政行為”
[7]《行政訴訟法》第五條。
[8]盡管《行政訴訟法》第二條表述為“合法權(quán)益”，但《行政訴訟法》第十一條卻將“合法權(quán)益”限縮為“人身權(quán)、財產(chǎn)權(quán)”兩種具體權(quán)利，至于其他權(quán)利糾紛可否受理要看“法律、法規(guī)”有無特別規(guī)定，這基本上排除了合法利益和其他合法權(quán)利（如勞動權(quán)、受教育權(quán)等）。
[9]盡管《行政訴訟法》第二條表述為“合法權(quán)益”，但《行政訴訟法》第十一條卻將“合法權(quán)益”限縮為“人身權(quán)、財產(chǎn)權(quán)”兩種具體權(quán)利。
[10]概括來說公民權(quán)利可分為自由權(quán)和社會權(quán)兩大類，人身權(quán)和財產(chǎn)權(quán)只是自由權(quán)中的一小部分。公民權(quán)利的具體樣態(tài)包括契約自由、勞動權(quán)、受教育權(quán)、休息權(quán)、科研文藝創(chuàng)作權(quán)、獲得社會保障權(quán)等，不勝枚舉。
[11]盡管可以對顯失公正的行政處罰行為進行變更，但嚴格地說，顯失公正的行政處罰行為實質(zhì)上已與違法行為相類似。
[12]在英美法上，這一問題是通過判例法來解決的。雖然美國行政訴訟的受案范圍也是行政行為標準，但美國存在判例制度，可以彌補這一僵硬標準的不足，而我國的現(xiàn)行制度顯然沒有為判例制度留下空間。在德國、日本和我國臺灣地區(qū)，則是通過受案范圍的寬松化來解決的，例如，德國以“公法爭議”為標準，日本以“法律上的爭議”為標準，我國臺灣地區(qū)以“公法上之爭議”為標準。參見德國《行政法院法》第40條第1款，日本《行政案件訴訟法》第3-6條，我國臺灣地區(qū)“行政訴訟法”第二條。
[13]例如，馬懷德版建議稿與浙大版建議稿都未將此類內(nèi)部行政行為列入不予受理的范圍。參見馬懷德主編《司法改革與行政訴訟制度的完善》，中國政法大學出版社2004年版，第126頁；胡建森主編《行政訴訟法修改研究》，浙江大學出版社2007年版，第117頁。而應松年版建議稿與北大版建議稿則將部分人事管理決定納入了受案范圍，參見應松年教授主持起草的《中華人民共和國行政訴訟法》修訂專家建議稿(2011年)的相應部分，姜明安教授主持起草的《中華人民共和國行政訴訟法》修訂專家建議稿（2012年）的相應部分。
[14]例如，“江南某縣搞區(qū)域經(jīng)濟開發(fā)，由于規(guī)劃不合理、程序不規(guī)范、補償標準低等原因，開發(fā)區(qū)范圍內(nèi)的被拆遷居民紛紛將主管行政機關(guān)起訴到縣法院。于是縣政府召開開發(fā)拆遷工作協(xié)調(diào)會，主持會議的縣長，也是縣委副書記，要求參會的縣法院分管副院長和行政庭庭長當場表態(tài)，能否配合縣政府做好動員撤訴和不予受理案件的工作，如果做不到，就要建議縣委組織部和縣人大常委會調(diào)整其工作。盡管這樣明顯的行政干預受到法院同志的委婉抵制，但面臨系列拆遷訴訟案件且受到‘下課’壓力的法院同志要想正常地開展行政審判工作無疑極為困難”。參見莫于川著《解讀＜關(guān)于行政案件管轄若干問題的規(guī)定＞—破解“縣法院審不了縣政府”的司法窘境》，載《理論導報》2008年第5期。
[15]《民事訴訟法》第十八條。
[16]《刑事訴訟法》第十九條。
[17]《專利法》第四十六條第二款。
[18]《商標法》第五十三條。
[19]應松年教授主持起草的《中華人民共和國行政訴訟法》修訂專家建議稿（2011年）第二十八條說明部分。
[20]“2004年全省實施提級管轄改革后，受理二審行政案件的數(shù)量達140多件，占省高級法院全年行政案件數(shù)量的一半以上（含請示、復查、抗訴），其中群體性案件就有38件，占全部二審案件的27.14％。” “2005年全省各中院受理的一審案件數(shù)量為88件，省高院受理的二審行政案件只有32件。”參見浙江高院課題組：《行政案件管轄問題的調(diào)研報告》，載《法律適用》2007年第1期。
[21]我國幅員遼闊，修改方案必須考慮到我國的整體情況。例如，新疆維吾爾自治區(qū)的若羌縣，面積約有20萬平方公里，縣城距離州府庫爾勒444公里，若一律由中級人民法院管轄，則公民起訴甚為不便�？梢姡m當賦予當事人部分級別管轄選擇權(quán)十分必要。
[22]“提級管轄會大幅度增加中高級法院的壓力，人、財、物調(diào)整的幅度較大，不符合中央提出的爭議化解在基層的要求。”參見王達：《＜關(guān)于行政案件管轄若干問題的規(guī)定＞的理解和適用》，載《人民司法》2008年第3期。
[23]其憲法依據(jù)是《中華人民共和國憲法》第一百二十七條第二款：“最高人民法院監(jiān)督地方各級人民法院和專門人民法院的審判工作，上級人民法院監(jiān)督下級人民法院的審判工作。”
[24]《民事訴訟法》第三十六條。
[25]《民事訴訟法》第五十四條、第五十五條。
[26]這在相關(guān)立法上也有所反映。例如，《中華人民共和國行政許可法》第二十九條第三款：“行政許可申請可以通過信函、電報、電傳、傳真、電子數(shù)據(jù)交換和電子郵件等方式提出。”第三十三條：“行政機關(guān)應當建立和完善有關(guān)制度，推行電子政務，在行政機關(guān)的網(wǎng)站上公布行政許可事項，方便申請人采取數(shù)據(jù)電文等方式提出行政許可申請；應當與其他行政機關(guān)共享有關(guān)行政許可信息，提高辦事效率。”第六十一條第三款：“行政機關(guān)應當創(chuàng)造條件，實現(xiàn)與被許可人、其他有關(guān)行政機關(guān)的計算機檔案系統(tǒng)互聯(lián)，核查被許可人從事行政許可事項活動情況。”
[27]因為行政訴訟中的調(diào)解目前在其合法性上存在明顯的問題，所以通行的做法是以調(diào)解為基礎，以原告撤訴為形式，從而達到案結(jié)事了，因此撤訴率可以在一定程度上反映調(diào)解結(jié)案的比例。參見孫林生、刑淑艷著《行政訴訟以撤訴方式結(jié)案為什么高居不下？—對365件撤訴行政案件的調(diào)查分析》，載《行政法學研究》1996年第3期。
[28]《關(guān)于行政訴訟撤訴若干問題的規(guī)定》第一條：“人民法院經(jīng)審查認為被訴具體行政行為違法或者不當，可以在宣告判決或者裁定前，建議被告改變其所作的具體行政行為。”
[29]而非“弱強制力”。“弱強制力”一說請參見黃學賢、丁玨：《行政審判中的司法建議制度運行分析——以江蘇法院為視角》，載《行政法學研究》2011年第3期。


【參考文獻】
{1}應松年，楊偉東．我國《行政訴訟法》修正初步設想[J]．中國司法，2004,(4)；莫于川．公民合法權(quán)益保護優(yōu)先是行政訴訟立法的重要原則—關(guān)于修改我國《行政訴訟法》的若干建議[J]．中國人民大學學報，2005,(5)；章志遠．行政訴訟法修改三題[J]．山西省政法管理干部學院學報，2006,(3)；劉莘．行政訴訟是糾紛解決機制[J]．行政法學研究，2009,(3)；莫于川．關(guān)于修改我國行政訴訟法的若干建議[N]．檢察日報，2011-10-10；王學輝．行政訴訟法修改首要目標是化解爭議[N]．法制日報，2011-12-08.
{2}{9}莫于川．司法解釋的制度創(chuàng)新意義及法治化路向—以《行政訴訟法》有關(guān)司法解釋引起的爭議為例[J]．南都學壇（人文社會科學學報）,2010,(1).
{3}應松年．完善我國的行政救濟制度[J]．江海學刊，2003,(1)；馬懷德．修改行政訴訟法需重點解決的幾個問題[J]．江蘇社會科學，2005,(6)；張顯偉．行政訴訟級別管轄制度之完善—基于行政訴訟目的的角度［J]．河北法學，2009,(6).
{4}莫于川，等．行政訴訟制度改革中的焦點問題—目標、方案與理由[J]．重慶郵電學院學報，2006,(2)；馬懷德．行政訴訟法的發(fā)展歷程[M]．北京：北京大學出版社，2009.161.
{5}薛剛凌，王霽霞．論行政訴訟制度的完善與發(fā)展—《行政訴訟法》修仃之構(gòu)想[J]．政法論壇（中國政法大學學報）,2003,(2)；馬懷德．司法改革與行政訴訟制度的完善[M]．北京：中國政法大學出版社，2004.192;莫于川．關(guān)于修改我國行政訴訟法的若干建議[N]．檢察日報，2011-10-10.
{6}應松年．完善我國的行政救濟制度[J]．江海學刊，2003,(1)；馬懷德．司法改革與行政訴訟制度的完善[M]．北京：中國政法大學出版社，2004.203;胡建森．《行政訴訟法》的修改方向[N]．法制日報，2005 -01 -27;薛剛凌，王霽霞．論行政訴訟制度的完善與發(fā)展—《行政訴訟法》修仃之構(gòu)想[J].政法論壇（中國政法大學學報）,2003,(2)；莫于川．關(guān)于修改我國行政訴訟法的若干建議[N]．檢察日報，2011-10-10.
{7}{12}{18}莫于川．關(guān)于修改我國行政訴訟法的若干建議[N]，檢察日報，2011 -10 -10.
{8}應松年．完善我國的行政救濟制度[J]．江海學刊，2003,(1).
{10}[13]江必新．論公益訴訟的價值及其建構(gòu)[N]．人民法院報，2009-10-29.
{11}江必新．論公益訴訟的價值及其建構(gòu)[N]．人民法院報，2009-10 -29；應松年．完善我國的行政救濟制度[J]．江海學刊，2003,(1).
{14}薛剛凌，王霽霞．論行政訴訟制度的完善與發(fā)展—《行政訴訟法》修訂之構(gòu)想[J]．政法論壇（中國政法大學學報）,2003,(2).
{15}應松年．完善我國的行政救濟制度[J]．江海學刊，2003,(1)；莫于川．關(guān)于修改我國行政訴訟法的若干建議[N]．檢察日報，2011-10-10.
{16}{64}林莉紅．行政訴訟法學[J]．武漢：武漢大學出版社，2003.233,233.
{17}{65}姜明安．關(guān)于司法建議的認識[N]．人民日報，2007 - 03 -20, (10).
{19}{21}莫于川．公民合法權(quán)益保護優(yōu)先是行政訴訟立法的重要原則—關(guān)于修改我國《行政訴訟法》的若干建議[J]．中國人民大學學報，2005,(5).
{20}莫于川、公民合法權(quán)益保護優(yōu)先是行政訴訟立法的重要原則—關(guān)于修改我國《行政訴訟法》的若干建議[J]．中國人民大學學報，2005,(5)；馬懷德．《行政訴訟法》存在的問題及修改建議[J]．法學論壇，2010，(5)．
{22}馬懷德．司法改革與行政訴訟制度的完善—《行政訴訟法》修改建議稿及理由說明書[M]．北京：中國政法大學出版社，2004.86 -87.
{23}應松年教授主持起草的《中華人民共和國行政訴訟法》修仃專家建議稿（2011年）．
{24}胡建森．行政訴訟法修改研究[M]．杭州：浙江大學出版社，2007.48；馬懷德．司法改革與行政訴訟制度的完善[M]．北京：中國政法大學出版社，2004.88.
{25}胡建森．行政訴訟法修改研究[M]．杭州：浙江大學出版社，2007.44 - 51；應松年教授主持起草的《中華人民共和國行政訴訟法》修仃專家建議稿（2011年）．
{26}馬懷德，王亦白．透視中國的行政審判體制：問題與改革[J]．求是學刊，2002,(3).
{27}{28}楊建順．論行政裁量與司法審查—兼及行政自我拘束原則的理論根據(jù)[J]．法商研究，2003,(1)．
{29}江必新，梁鳳云．行政訴訟法理論與實務[M]．北京：北京大學出版社，2009.253 -254.
{30}江必新，梁鳳云．行政訴訟法理論與實務[M]．北京：北京大學出版社，2009.251;馬懷德．司法改革與行政訴訟制度的完善[M]．北京：中國政法大學出版社，2004. 128 -129;[日]室井力．日本現(xiàn)代行政法[M]．吳微譯．北京：中國政法大學出版社，1995.40；陳愛娥．“有效權(quán)利保障”與“行政決定空間”對行政訴訟制度的影響[A]．我國臺灣地區(qū)“司法院行政訴訟及懲戒廳”．行政訴訟論文匯編[C]．司法院秘書處，1998.55 -56.
{31}馬懷德．司法改革與行政訴訟制度的完善[M]．北京：中國政法大學出版社，2004. 118 -140.
{32}馬懷德．司法改革與行政訴訟制度的完善—《行政訴訟法》修改建議稿及理由說明書[M]．北京：中國政法大學出版社，2004. 118 -140.
{33}喜子．反思與重構(gòu)：完善行政訴訟受案范圍的訴權(quán)視角[J]．中國法學，2004,(1).
{34}王雪梅．司法最終原則—從行政最終裁決談起[J]．行政法學研究，2001,(4) ;謝尚果，江南．行政訴訟受案范圍若干問題的思考[J]．湘潭大學學報（哲學社會科學版）,2006,(6).
{35}胡錦光．我國行政行為司法審查的演進與問題[J]．華東政法大學學報，2009,(5).
{36}王歡．抽象行政行為司法審查制度探析[J].湖南社會科學，2011,(4).
{37}柴發(fā)邦．行政訴訟法教程[M]．北京：中國人民公安大學出版社，1990. 170；金俊銀，蔣惠嶺，劉莘，張樹義，董占東．行政訴訟概論[M]．北京：人民出版社，1990.62.
{38}應松年，楊偉東．我國《行政訴訟法》修正初步設想[J]．中國司法，2004,(4).
{39}常鳴．規(guī)范注冊行為服務發(fā)展大局北京一中院審理商標確權(quán)案件的“度量衡”[EB/OL]．北京市第一中級人民法院網(wǎng)站，http ： // bjlzy. chinacourt. org/public/detail. php? id ＝ 701 , 2011 - 01 - 04, 18：17訪問．
{40}浙江省高級人民法院課題組．行政案件管轄問題的調(diào)研報告[J]．法律適用，2007,(1).
{41}楊寅，吳偕林．中國行政訴訟制度研究[M]．北京：人民法院出版社，2003.119.
{42}{55}章志遠．行政訴訟法前沿問題研究[M]．濟南：山東人民出版社，2008. 105 ,99 -102.
{43}胡建森．《行政訴訟法》的修改方向[N]．法制日報，2005 -01 - 27.
{44}王達．《關(guān)于行政案件管轄若干問題的規(guī)定》的理解和適用[J]．人民司法，2008,(3).
{45}李廣宇．《關(guān)于行政案件管轄若干問題的規(guī)定》的理解與適用[EB/OL]．中國法院網(wǎng)，http : //www.chinacourt.org/html/article/200801/25/284701.shtml,2012-01-10,20:15訪問．
{46}{52}{53}{56}{57}浙江省高級人民法院課題組．行政案件管轄問題的調(diào)研報告[J]．法律適用，2007，(1)．
{47}劉善春．行政訴訟原理及名案解析[M]．北京：中國法制出版社，2001.467；胡建森．《行政訴訟法》的修改方向[N]．法制日報，2005 -01 -27.
{48}薛剛凌．外國及港澳臺行政訴訟制度[M]．北京：北京大學出版社，2004.26,94；王名揚．美國行政法（下）[M]．北京：中國法制出版社，1995. 595；馬懷德．司法改革與行政訴訟制度的完善[M]．北京：中國政法大學出版社，2004.162.
{49}應松年，楊偉東．我國《行政訴訟法》修正初步設想[J]．中國司法，2004,(4).
{50}{51}馬懷德．行政訴訟法的發(fā)展歷程[M]．北京：北京大學出版社，2009.75,75.
{54}《最高人民法院印發(fā)＜最高人民法院關(guān)于加強和改進行政審判工作的意見＞的通知》．法發(fā)[2007]19號．
{58}莫于川，等．行政訴訟制度改革中的焦點問題—目標、方案與理由[J]．重慶郵電學院學報，2006,(2)．
{59}江必新．《關(guān)于行政訴訟證據(jù)若干問題的規(guī)定》對我國行政訴訟證據(jù)制度的發(fā)展[J]．人民司法，2003，(9)．
{60}羅豪才，宋功德．行政法治理邏輯[J]．中國法學，2011,(2).
{61}戚建剛，易君．論我國行政訴訟調(diào)解制度的合理性基礎和基本原則[J].湖北行政學院學報，2011,(5)．
{62}莫于川．行政案件協(xié)調(diào)和解是我國行政法制革新的一個亮點[N]．法制日報，2007 - 04 -20.
{63}姜明安．行政法與行政訴訟法[M]．北京：北京大學出版社，高等教育出版社，2011.498.
{66}章志遠．我國行政訴訟司法建議制度之研究[J]．法商研究，2011,(2).
{67}黃學賢，丁玨．行政審判中的司法建議制度運行分析—以江蘇法院為視角[J]．行政法學研究，2011，(3)．
{68}董禮潔，周欣．行政性司法建議的法定功能與事實功能[J]．人民司法，2011,(3).
{69}汪慶華．政治中的司法—中國行政訴訟的法律社會學考察[M]．北京：清華大學出版社，2011.64.
{70}肖源．司法建議陷入“石沉大海”窘境[N]．人民法院報，2010 - 08 -30.

  本文關(guān)鍵詞：修改行政訴訟法需重點解決的幾個問題，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。