【摘要】：最高人民法院在其司法解釋中確立了大量為提高事實(shí)認(rèn)定的準(zhǔn)確性而排除證據(jù)的規(guī)則。不可靠證據(jù)排除規(guī)則的產(chǎn)生,回應(yīng)了我國(guó)司法實(shí)踐的迫切需要,有利于解決法官認(rèn)定案件事實(shí)難的問(wèn)題。在我國(guó)當(dāng)前的司法環(huán)境下,確立一定數(shù)量的不可靠證據(jù)排除規(guī)則對(duì)于規(guī)范法官審查判斷證據(jù)的活動(dòng),防范冤假錯(cuò)案的發(fā)生,具有積極意義。但鑒于我國(guó)不可靠證據(jù)排除規(guī)則的局限性,在具體法律規(guī)范的制定上,尚需嚴(yán)格限制絕對(duì)排除規(guī)則的適用范圍,確立法官違反規(guī)則的法律救濟(jì);明確"補(bǔ)正"與"合理解釋"的標(biāo)準(zhǔn),強(qiáng)化相對(duì)排除規(guī)則的規(guī)范效力;完善實(shí)物證據(jù)的鑒真規(guī)則,明確控方對(duì)證據(jù)真實(shí)性的舉證義務(wù)。
[Abstract]:In its judicial interpretation, the Supreme people's Court has established a large number of rules to exclude evidence in order to improve the accuracy of fact determination. The emergence of the rule of exclusion of unreliable evidence responds to the urgent need of judicial practice in our country and is conducive to solving the problem of the judge's difficulty in determining the facts of the case. In the current judicial environment of our country, it is of positive significance to establish a certain number of exclusion rules of unreliable evidence for standardizing the judge's activity of examining and judging evidence and preventing the occurrence of wrongs and wrongs. However, in view of the limitation of the rule of exclusion of unreliable evidence in our country, it is still necessary to strictly limit the scope of application of the rule of absolute exclusion and to establish the legal remedies for the violation of the rules by judges in the formulation of specific legal norms. We should make clear the standard of "correction" and "reasonable explanation", strengthen the normative effect of the relative exclusion rule, perfect the identification rule of physical evidence, and clarify the burden of proof by the prosecution on the authenticity of evidence.
【作者單位】： 西南政法大學(xué)法學(xué)院;
【基金】：2017年西南政法大學(xué)資助項(xiàng)目(2017XZQN-20) 四川省社科重點(diǎn)基地糾紛解決與司法改革研究中心資助課題(2015DJKT17)的研究成果
【分類(lèi)號(hào)】：D925.2

【相似文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 趙雅琴;袁鷹;;試論民事訴訟中的證據(jù)排除規(guī)則[J];山西廣播電視大學(xué)學(xué)報(bào);2011年02期

2 鄒梅珠;;論證據(jù)排除規(guī)則——從比較法的視角進(jìn)行論述[J];學(xué)理論;2012年08期

3 夏新偉;證據(jù)排除規(guī)則相關(guān)問(wèn)題的思考及啟發(fā)、建議[J];遼寧商務(wù)職業(yè)學(xué)院學(xué)報(bào);2001年03期

4 房文翠,丁海湖;關(guān)于證據(jù)排除規(guī)則的理性思考[J];中國(guó)法學(xué);2002年04期

5 曹堅(jiān);刑事非法證據(jù)排除規(guī)則的價(jià)值基礎(chǔ)及其本土化構(gòu)建[J];中國(guó)刑事法雜志;2002年05期

6 邱福軍;我國(guó)刑事非法證據(jù)排除規(guī)則的評(píng)析與構(gòu)建[J];中州學(xué)刊;2003年05期

7 李秀富;論我國(guó)的民事證據(jù)排除規(guī)則[J];黑龍江省政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào);2004年03期

8 高茜;論違法證據(jù)排除規(guī)則[J];武漢公安干部學(xué)院學(xué)報(bào);2004年02期

9 唐治祥;非法實(shí)物證據(jù)排除規(guī)則在英美存在差異的緣由[J];經(jīng)濟(jì)與社會(huì)發(fā)展;2005年04期

10 韓友誼;我國(guó)建立證據(jù)排除規(guī)則的障礙[J];燕山大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版);2005年01期

相關(guān)會(huì)議論文 前1條

1 趙艷;;論刑事非法證據(jù)排除規(guī)則的價(jià)值基礎(chǔ)及法律功能[A];當(dāng)代法學(xué)論壇（2009年第1輯）[C];2009年

相關(guān)重要報(bào)紙文章 前10條

1 黑龍江省委黨校副教授 趙守東;案卷外證據(jù)排除規(guī)則適用范圍宜擴(kuò)大[N];檢察日?qǐng)?bào);2014年

2 高翔;刑事證據(jù)排除規(guī)則的適用[N];江蘇經(jīng)濟(jì)報(bào);2002年

3 郭志媛;嚴(yán)格非法證據(jù)排除規(guī)則與推進(jìn)司法改革[N];法制日?qǐng)?bào);2013年

4 呂青;刑事非法證據(jù)排除規(guī)則應(yīng)兼顧效率與公平[N];檢察日?qǐng)?bào);2003年

5 河北省滄州市運(yùn)河區(qū)人民法院 張海雷;如何完善刑事非法證據(jù)排除規(guī)則[N];人民法院報(bào);2008年

6 董華 范躍如;刑事非法證據(jù)排除規(guī)則有關(guān)問(wèn)題[N];人民法院報(bào);2002年

7 潘建興;以?xún)?yōu)化審判之招 破判后答疑之惑[N];人民法院報(bào);2014年

8 劉金林;不能以證據(jù)種類(lèi)作為證據(jù)排除規(guī)則的標(biāo)準(zhǔn)[N];檢察日?qǐng)?bào);2003年

9 羅 斌;美國(guó)的非法證據(jù)排除規(guī)則[N];人民法院報(bào);2004年

10 本報(bào)記者 唐亞南;完善適合中國(guó)實(shí)際的非法證據(jù)排除規(guī)則[N];人民法院報(bào);2011年

，

本文編號(hào)：2455539