本文關(guān)鍵詞：論惡意訴訟及其法律規(guī)制，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

當(dāng)前所在位置：中國論文網(wǎng) > 經(jīng)濟法律論文發(fā)表 > 惡意訴訟及其法律規(guī)制

惡意訴訟及其法律規(guī)制

發(fā)布日期： 2014-09-29 發(fā)布：  

  2014年20期目錄       本期共收錄文章20篇

　　摘 要 有權(quán)利的存在，就有權(quán)利被濫用的可能。在我國，訴權(quán)作為公民的一項基本權(quán)利，受到了法律的高度關(guān)注和重點保護。然而，近幾年來，訴權(quán)卻因部分公民的一己私利而被無端濫用。與此同時，作為我國“維護公平與正義的最后一道防線”的訴訟，也因日益頻發(fā)的惡意訴訟受到了一定程度的沖擊。鑒于此，“如何有效規(guī)制惡意訴訟問題”無疑成為我國法學(xué)理論界和實務(wù)界關(guān)注的焦點。為此，2013年1月1日實施的新民訴法也將惡意訴訟問題納入了法律規(guī)制的范圍。然而，正因惡意訴訟首次入法，相關(guān)法律規(guī)定仍不健全。而且，法律規(guī)范固有的滯后性缺陷，也使其無法適應(yīng)社會的變化。因此，不斷健全并完善惡意訴訟防范與規(guī)制機制勢在必行。
中國論文網(wǎng)
　　關(guān)鍵詞 惡意訴訟 立法現(xiàn)狀 完善意見
　　作者簡介：張程，浙江工商大學(xué)法學(xué)院。
　　中圖分類號：D925 文獻標識碼：A 文章編號：1009-0592（2014）07-108-02
　　有人類就會有矛盾，有社會就會有糾紛，這是人類社會發(fā)展進程中所不可避免的，統(tǒng)治階級通過導(dǎo)入一定合理的糾紛解決機制，通過重整沖突主體之間的利益以及社會資源，確認并強化某種社會公認的價值觀、程序觀，從而是社會經(jīng)歷自我恢復(fù)、自我調(diào)整的過程。
　　然而，近年來社會中惡意訴訟現(xiàn)象頻發(fā)，即假借“訴訟”這一合法手段，實為侵害他人合法利益的行為屢禁不止，引發(fā)學(xué)術(shù)界、法律實務(wù)工作者，甚至立法者的高度重視。其中，桂林曙光房地產(chǎn)開發(fā)公司與大亞灣華南實業(yè)總公司因項目工程結(jié)算分配引發(fā)糾紛的案件尤為典型。如何確定惡意訴訟的識別標準，逐步建立全方位治理惡意訴訟的措施成為了當(dāng)務(wù)之急。因此，本文旨在結(jié)合我國相關(guān)程序法的立法現(xiàn)狀，同時基于我國的現(xiàn)實情況，參酌世界各國立法，從而提出健全我國惡意訴訟的法律防范與規(guī)制機制的相關(guān)建議。
　　一、我國惡意訴訟的立法現(xiàn)狀
　�。ㄒ唬┑谌藚⒓釉V訟制度
　　在我國現(xiàn)行民訴法中，，“第三人參訴制度”存在以下有兩種情形：（1）有獨立請求權(quán)第三人因其對訴訟標的物享有獨立的請求權(quán)而把原被告列為自己的被告，并以起訴的形式加入訴訟；（2）無獨立請求權(quán)第三人則因案件結(jié)果對其有利害關(guān)系，而通過申請或者由人民法院通知參加訴訟。雖然第三人參訴制度具有糾紛的一次性解決的功能，符合我國的訴訟經(jīng)濟及效率理念。但是，參訴的前提是知道訴訟的存在，而惡意訴訟通常具有隱蔽性，多時候直到訴訟審結(jié)，法院才知道該訴為惡意訴訟。特別是在訴訟當(dāng)事人惡意串通的情形下，第三人得知訴訟存在并參加的概率不大，即使法院可依職權(quán)告知訴外第三人參加訴訟，其作用也有限。因而，該制度的弊端顯而易見，它在實踐中通常起不到救濟作用。
　�。ǘ┥暾堅賹徶贫群蛨�(zhí)行中案外人異議制度
　　在我國現(xiàn)行民事訴訟體制之下，案外第三人如欲對因惡意訴訟受損的權(quán)利進行救濟，可以采取附條件申請再審或待案件進入執(zhí)行程序后提出案外人異議之訴的方式實現(xiàn)，但是這兩種制度均具有缺少審判階段救濟的弊端。
　�。ㄈ⿶阂庠V訟司法處罰制度
　　我國目前的惡意訴訟司法處罰制度還不完善，雖然我國民訴法規(guī)定了妨礙民事訴訟的強制措施，但其適用力度不大。國務(wù)院制定并于2007年4月1日實施的《訴訟費用繳納辦法》第29條規(guī)定，訴訟費用由敗訴方負擔(dān)，勝訴方自愿承擔(dān)的除外。部分勝訴、部分敗訴的，人民法院根據(jù)案件的具體情況決定當(dāng)事人各自負擔(dān)的訴訟費用數(shù)額。共同訴訟當(dāng)事人敗訴的，人民法院根據(jù)其對訴訟標的的利害關(guān)系，決定當(dāng)事人各自負擔(dān)的訴訟費用數(shù)額。第40條規(guī)定，當(dāng)事人因自身原因未能在舉證期限內(nèi)舉證，在二審或者再審期間提出新的證據(jù)致使訴訟費用增加的，增加的訴訟費用由該當(dāng)事人負擔(dān)。依據(jù)我國制裁惡意訴訟的立法規(guī)定以及“誰敗訴誰承擔(dān)訴訟費用”的原則，惡意訴訟的提起者最多也只是承擔(dān)案件的受理費。由此可見，我國惡意訴訟的違法成本無疑過低，可以說是“罰不當(dāng)罪”。正是這種法律懲罰機制的缺位，不僅使惡意訴訟者有機可乘，也在一定程度上縱容了惡意訴訟的發(fā)生。
　　二、域外民事惡意訴訟程序法規(guī)制的比較法考察
　　其實，惡意訴訟現(xiàn)象也是一個長期困擾著西方社會的難題。通過回顧和了解域外民事惡意訴訟防范與規(guī)制的相關(guān)立法，對我國的立法完善無疑具有重要的借鑒意義。
　　然而，在世界文化相互影響、相互交融的今天，要想明確區(qū)分兩大法系的差別實為不易。因此，本文主要羅列兩大法系中的防范與規(guī)制惡意訴訟的典型方式。
　�。ㄒ唬┠軇拥氖�(quán)機制
　　一般而言，英美法系國家從實體正義保障的角度出發(fā)，根據(jù)當(dāng)事人的申請，對違背誠信原則、意思表示不真實的訴訟行為，法官有權(quán)予以取消或宣布該行為無效；大陸法系國家多從程序正義的角度出發(fā)，強調(diào)程序的秩序和安定性，雖然沒有從立法上明示，但在判例中也大量采用了失權(quán)機制對當(dāng)事人進行程序上的救濟。
　�。ǘ┣謾�(quán)損害賠償制度與損害賠償之訴
　　在英美法系中， 惡意訴訟可以構(gòu)成獨立的民事侵權(quán)行為責(zé)任。其中典型代表為美國法�！睹绹謾�(quán)法重述》將惡意訴訟行為分為三種類型：惡意刑事告發(fā)、惡意提起民事訴訟以及濫用其他訴訟程序。立法明確將濫用法律訴訟規(guī)定為侵權(quán)行為，實質(zhì)上就是將惡意訴訟納入了實體法規(guī)制之中，并通過庭前證據(jù)開示程序，使得惡意訴訟得以發(fā)現(xiàn)和認定，最終使得侵權(quán)人承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任。
　　在大陸法系中通過判例確立了以損害賠償訴訟對惡意訴訟中受害一方當(dāng)事人的救濟。其中典型代表為德國法、日本法。根據(jù)德國判例，一方當(dāng)事人在對方詐騙法院或當(dāng)事人取得確定判決的情況下，能提起相當(dāng)于再審功能的損害賠償之訴，其勝訴的結(jié)果，主要是回復(fù)原狀、賠償損失；日本法對于惡意訴訟的規(guī)制具有自己的特色。日本最高法院判例認為，詐騙取得的判決有既判力，但被害人可以不通過再審訴訟，而提起侵權(quán)損害賠償之訴。
　　兩大法系中的規(guī)定侵權(quán)損害賠償制度與損害賠償之訴其實在本質(zhì)上是一致的，只是這兩種制度分別體現(xiàn)出了英美法系“注重實體正義”和大陸法系“強調(diào)程序正義”的特點。 　　（三）第三人撤銷之訴
　　此救濟措施適用的前提為前訴判決效力及于案外第三人。（如果能夠適用美、德、日的損害賠償之訴，就不必規(guī)定第三人撤銷之訴。）規(guī)定第三人撤銷之訴的典型代表為法國法。
　　對于第三人的異議行為被認定為惡意訴訟的行為，根據(jù)法國民事訴訟法第581條規(guī)定，在第三人勝訴的情況下，原判決將被撤銷或改判，但僅針對判決涉及第三人不利益部分的改判，原判決仍然在該案的訴訟當(dāng)事人之間發(fā)生法律效力。雖然法國的法院裁判效力具有相對性即僅約束同一案件中的雙方當(dāng)事人，但法國學(xué)說中“訴訟代理”理論，為第三人撤銷之訴制度的形成提供了理論依據(jù)。根據(jù)這種訴訟代理理論，在債務(wù)人勾結(jié)他人以訴訟的方式制造假債權(quán)的案件中，惡意訴訟的確定判決既判力及于其他一般債權(quán)人，此時利益受損的債權(quán)人可以提起第三人撤銷訴訟以資救濟。
　　三、完善我國民事惡意訴訟防范與規(guī)制機制的建議
　　通過上文對我國程序法的立法現(xiàn)狀的分析可知，我國相關(guān)法律規(guī)范還很不健全、仍有待完善。同時，我們深知惡意訴訟不可能根除，但我們對惡意訴訟也不能坐以待斃，任其泛濫，而應(yīng)該采取積極的措施力求降低其發(fā)生的幾率。因此，下文在總結(jié)我國司法實踐經(jīng)驗的同時，借鑒他國立法經(jīng)驗，提出以下幾點健全我國惡意訴訟的法律防范與規(guī)制機制的建議：
　�。ㄒ唬┙梃b國外立法經(jīng)驗，建立以法官為主導(dǎo)的能動失權(quán)機制
　　所謂能動失權(quán)機制，指當(dāng)事人惡意行使起訴權(quán)、反訴權(quán)、虛假陳述、實施前后矛盾的訴訟行為，因違背了誠信原則的要求，法院可以相應(yīng)地采取駁回當(dāng)事人的申請（或請求），認定該行為無效，并可以運用訴訟費用的經(jīng)濟杠桿作用使其承擔(dān)因此而產(chǎn)生的相關(guān)費用。
　　這種失權(quán)機制以誠信原則為導(dǎo)引，在充分的證據(jù)開示和庭前審查的基礎(chǔ)上，法官通過行使其自由裁量權(quán)來有效地規(guī)范惡意訴訟行為，將惡意訴訟行為扼殺在萌芽階段，并將行為危害降低到最小程度。這在很大程度上，維護了對方當(dāng)事人的合法利益，節(jié)約了有限的司法資源。因此，建立能動的失權(quán)機制對有效防范我國的惡意訴訟行為來說十分必要。
　�。ǘ┩晟圃辛⒎�
　　1.規(guī)范我國的撤訴制度，細化被告撤訴異議權(quán)
　　近年來，司法實踐中“炒作型惡意訴訟”屢見不鮮。炒作型惡意訴訟通常具有以下特點：（1）行為人為提高自身知名度而實施訴訟行為（2）行為人在其目的達到以后隨即撤訴，這種惡意訴訟行為雖未給對方當(dāng)事人造成實質(zhì)損失，但其所帶來的惡劣影響可見一斑。對此，為了保障并維護不當(dāng)撤訴受害者的合法利益，我國應(yīng)盡早規(guī)范撤訴制度，首先，明確規(guī)定一旦法院認定案件為惡意訴訟或有惡意訴訟之嫌，則不允許原告撤訴。其次，細化被告的撤訴異議權(quán)，使得惡意訴訟的受害一方在法院做出準許撤訴的裁定之前有機會表達自己的訴求，并由主審法官對是否為惡意訴訟加以認定。
　　通過規(guī)范撤訴制度，為法官制止惡意撤訴提供了更加充分的根據(jù)，同時也使那些企圖靠惡意訴訟出名的行為不能得逞。而通過進一步細化被告的撤訴異議權(quán)，則主要為了不給惡意起訴的原告留下鉆法律漏洞的機會，彌補我國現(xiàn)行撤訴制度存在的局限性。因此，為了有效地防范并規(guī)制我國炒作型惡意訴訟行為，應(yīng)該規(guī)范我國的撤訴制度，細化被告的撤訴異議權(quán)。
　　2.建立并完善好第三人撤銷之訴制度
　　我國原先的第三人權(quán)利救濟制度包括第三人參訴和第三人的執(zhí)行異議兩種制度。上文已簡要點評了這兩種制度存在的弊端。因此，為了彌補我國原先的制度缺陷，應(yīng)該采取優(yōu)勢互補的做法，即最大限度地發(fā)揮三人撤銷之訴制度的優(yōu)勢。
　　因此，為了有效防范并規(guī)制司法實踐中的惡意訴訟現(xiàn)象，特別是其中基數(shù)較大的訴訟欺詐行為，同時，最大程度地實現(xiàn)第三人權(quán)益的維護和利益地保障，應(yīng)該建立并完善好第三人撤銷之訴制度。
　　3.參考國外通行做法，完善我國惡意訴訟司法處罰制度
　　參考國外有關(guān)惡意訴訟的司法處罰制度，可以發(fā)現(xiàn)有的國家的罰金中還包含對濫用訴訟權(quán)利主體所造成的對方當(dāng)事人損失的補償費用。這種規(guī)定既對惡意訴訟行為人進行了懲罰， 也對受害人進行了法律救濟。其積極作用還在于能夠降低司法成本， 由法庭直接對惡意訴訟行為人進行處罰， 并給予受害人補償， 避免了另行起訴的訴訟成本。這一做法值得我們借鑒。
　　為了最大程度地維護公民的合法權(quán)益，使受害者真正獲得直接而有效的司法救濟，應(yīng)該完善我國的惡意訴訟司法處罰制度，將數(shù)額較小的賠償費用直接規(guī)定在罰金當(dāng)中，從而既彌補了惡意訴訟受害人的損失，又節(jié)約了我國緊缺的司法資源，還有效遏制了司法實踐中的惡意訴訟行為。
　　四、結(jié)語
　　惡意訴訟已經(jīng)成為我們生活中愈發(fā)不容忽視、不可小覷的重要問題。究其原因，主要是惡意訴訟行為具有潛在危害性，具體地說，我們每個人生活在社會當(dāng)中，隨時都可能成為下一個受害者。
　　為公民的合法權(quán)益得到維護、正當(dāng)訴權(quán)得以有效行使，我國應(yīng)堅持公平公正公開的司法理念，增加立法規(guī)范，嚴格立案程序的訴爭性審查，強化調(diào)解和撤訴案件的合法性審核，尋找關(guān)聯(lián)案件的聯(lián)系，公布典型案例的處理結(jié)果，更加明確惡意訴訟識別標準，逐步建立全方位治理惡意訴訟的措施，使當(dāng)事人提高識別能力，以防當(dāng)事人落入惡意訴訟的陷阱。
　　參考文獻：
　　[1]根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉審判監(jiān)督程序若干問題的解釋》第5條的規(guī)定，案外人對原判決、裁定、調(diào)解書確定的執(zhí)行標的物主張權(quán)利，且無法提起新的訴訟解決爭議的，可以對原文書申請再審。
　　[2]最高人民法院1989年6月29日發(fā)布的《人民法院訴訟收費辦法》第25條規(guī)定，由于當(dāng)事人不正當(dāng)行為所支出費用的，不論事實不正當(dāng)行為的當(dāng)事人訴訟結(jié)果是否敗訴，都由該當(dāng)事人負擔(dān)。
　　[3]肖建華.論惡意訴訟及其法律規(guī)制.中國人民大學(xué)學(xué)報.2012（4）.
　　[4] 徐愛國.英美法中濫用法律訴訟的侵權(quán)責(zé)任.法學(xué)家.2002（2）.
　　[5]于銳.論惡意訴訟的程序法規(guī)制.黑龍江社會科學(xué).2010（1）.
　　[6]劉家強.惡意民事訴訟問題研究.蘇州大學(xué).2010年.

在線服務(wù)

  本文關(guān)鍵詞：論惡意訴訟及其法律規(guī)制，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。