【摘要】：未成年人刑事案件社會(huì)調(diào)查制度是指由適格的主體對(duì)進(jìn)入刑事司法程序的涉罪未成年人進(jìn)行全面的、廣泛的、綜合的社會(huì)調(diào)查,并根據(jù)調(diào)查結(jié)果分析評(píng)估,形成社會(huì)調(diào)查報(bào)告,以作為司法人員對(duì)該涉罪未成年人個(gè)別化刑事處遇和進(jìn)行有針對(duì)性幫教矯治的重要參考,以期達(dá)到最大程度保護(hù)未成年人的目的。2012年,我國(guó)在對(duì)《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》進(jìn)行修改的過(guò)程中,將“未成年人刑事案件訴訟程序”列為單獨(dú)的一編,其中第二百六十八條規(guī)定:公安機(jī)關(guān)、人民檢察院、人民法院辦理未成年人刑事案件,根據(jù)情況可以對(duì)未成年犯罪嫌疑人、被告人的成長(zhǎng)經(jīng)歷、犯罪原因、監(jiān)護(hù)教育等情況進(jìn)行調(diào)查。為了使該項(xiàng)制度得以更好地實(shí)施,最高人民法院、最高人民檢察院等司法機(jī)關(guān)及公安部、司法部等相關(guān)機(jī)關(guān)也先后出臺(tái)了相應(yīng)的法律法規(guī)、司法解釋。社會(huì)調(diào)查制度在我國(guó)目前還處于起步和探索階段,由于涉及面廣,目前在實(shí)施過(guò)程中還存在著如調(diào)查主體多元且混亂、制度得不到平等適用及對(duì)調(diào)查所得調(diào)查評(píng)估報(bào)告的定性及采信標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一等諸多不足和缺陷。這些不足和缺陷究其原因,一是由于新刑訴法對(duì)該制度的規(guī)定過(guò)于原則、籠統(tǒng),其他法律文本之間對(duì)于該制度的規(guī)定又各有不同、甚至有所沖突;二是對(duì)于這項(xiàng)制度應(yīng)當(dāng)如何運(yùn)行,各級(jí)司法機(jī)關(guān)及辦案人員還沒(méi)有形成共識(shí);三是各相關(guān)機(jī)關(guān)、部門(mén)之間缺乏相應(yīng)的合作機(jī)制和工作模式。上述這些原因?qū)е铝宋覈?guó)司法實(shí)踐中不同機(jī)關(guān)之間、不同地區(qū)的各個(gè)司法機(jī)關(guān)都依據(jù)本地實(shí)際情況,在調(diào)查主體的選擇、如何平等適用該項(xiàng)制度及對(duì)于調(diào)查所得評(píng)估報(bào)告的法律定性和采信標(biāo)準(zhǔn)等方面進(jìn)行不斷地摸索、探究、進(jìn)行各種嘗試。目前就調(diào)查主體而言,各地形成了由公安、檢察、法院三家自行啟動(dòng)進(jìn)行的自行調(diào)查模式、公安、檢察、法院作為調(diào)查主體委托其他機(jī)關(guān)調(diào)查的委托調(diào)查模式及兼有自行調(diào)查和委托調(diào)查兩種模式的混合調(diào)查模式。就調(diào)查評(píng)估報(bào)告的定性和采信標(biāo)準(zhǔn)而言,理論界和實(shí)務(wù)屆也有多種觀點(diǎn),主要分為兩類(lèi),一類(lèi)認(rèn)為調(diào)查評(píng)估報(bào)告不是證據(jù),因?yàn)槠洳粚儆谛淘V法中規(guī)定的八種證據(jù)的任何一類(lèi),不能作為證據(jù)使用,只能作為辦案量刑的參考;第二種認(rèn)為調(diào)查評(píng)估報(bào)告是證據(jù),具備了證據(jù)的三性;其中第二種又細(xì)分成兩種觀點(diǎn),一是認(rèn)為報(bào)告是品格證據(jù),二是認(rèn)為是相對(duì)于證明案件事實(shí)的定罪證據(jù)的量刑證據(jù),是專(zhuān)家證據(jù),采信是需經(jīng)過(guò)質(zhì)證程序,筆者同意該種觀點(diǎn)。筆者針對(duì)上述社會(huì)調(diào)查制度在我國(guó)目前司法實(shí)踐中存在的不足和缺陷,運(yùn)用比較和實(shí)證的分析方法,通過(guò)與美國(guó)、德國(guó)、日本及中國(guó)臺(tái)灣地區(qū)類(lèi)似制度的立法設(shè)計(jì),針對(duì)這些不足和缺陷,提出完善此項(xiàng)制度的建議。首先,提出了社會(huì)調(diào)查應(yīng)當(dāng)遵循的基本原則,即雙向保護(hù)原則和全面調(diào)查原則;其次,分別從社會(huì)調(diào)查的主體、對(duì)象、內(nèi)容、程序四個(gè)方面對(duì)社會(huì)調(diào)查制度進(jìn)行了具體的設(shè)置;再次,從社會(huì)調(diào)查報(bào)告的證據(jù)屬性方面進(jìn)行分析,論證了社會(huì)調(diào)查報(bào)告的性質(zhì)屬于專(zhuān)家證據(jù),應(yīng)當(dāng)作為證據(jù)使用;最后,結(jié)合我國(guó)司法實(shí)際,為保障社會(huì)調(diào)查報(bào)告的真實(shí)性提出了幾點(diǎn)建議。
[Abstract]:......
【學(xué)位授予單位】：南京師范大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2017
【分類(lèi)號(hào)】：D925.2;D669.5

【參考文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 黃敏;;論未成年人社會(huì)調(diào)查報(bào)告的證據(jù)屬性[J];法制與社會(huì);2013年31期

2 高潔如;;未成年人刑事案件社會(huì)調(diào)查制度之完善[J];湖南社會(huì)科學(xué);2013年02期

3 陳立毅;;我國(guó)未成年人刑事案件社會(huì)調(diào)查制度研究[J];中國(guó)刑事法雜志;2012年06期

4 高維儉;;再論少年司法之社會(huì)人格調(diào)查報(bào)告制度[J];預(yù)防青少年犯罪研究;2012年02期

5 譚京生;趙德云;宋瑩;;北京市法院未成年人刑事案件社會(huì)調(diào)查報(bào)告工作的調(diào)研及建議[J];青少年犯罪問(wèn)題;2010年06期

6 高維儉;;少年司法之社會(huì)人格調(diào)查報(bào)告制度論要[J];環(huán)球法律評(píng)論;2010年03期

7 陳瑞華;;論量刑信息的調(diào)查[J];法學(xué)家;2010年02期

8 莫洪憲;鄧小俊;;試論社會(huì)調(diào)查制度在檢察機(jī)關(guān)辦理未成年人刑事案件中的運(yùn)用[J];青少年犯罪問(wèn)題;2010年01期

9 汪貽飛;;論社會(huì)調(diào)查報(bào)告對(duì)我國(guó)量刑程序改革的借鑒[J];當(dāng)代法學(xué);2010年01期

10 高一飛;;論量刑調(diào)查制度[J];中國(guó)刑事法雜志;2008年05期

，

本文編號(hào)：2389819