【摘要】：偵查訊問(wèn)是指?jìng)刹槿藛T依照法定程序以言詞方式向犯罪嫌疑人查問(wèn)案件事實(shí)的一種偵查活動(dòng)。真實(shí)的口供對(duì)于查明案件事實(shí)，實(shí)現(xiàn)刑事訴訟法打擊犯罪與保障人權(quán)的雙重目的，具有重要現(xiàn)實(shí)意義。但是，，在我國(guó)，還存在著法律和法律解釋對(duì)偵查訊問(wèn)的規(guī)定過(guò)于籠統(tǒng)，實(shí)踐中違反程序規(guī)定違法獲取口供的現(xiàn)象頻發(fā)等問(wèn)題。這既不利于打擊犯罪，也不利于保障犯罪嫌疑人、被告人的合法權(quán)益。對(duì)偵查訊問(wèn)實(shí)施問(wèn)題進(jìn)行研究，將有助于完善相關(guān)制度設(shè)置，規(guī)范偵查訊問(wèn)行為，實(shí)現(xiàn)刑事訴訟打擊犯罪與保障人權(quán)的雙重目的。 本文除引言外，正文共分為六個(gè)部分，約三萬(wàn)五千字。 第一部分研究訊問(wèn)實(shí)施主體。我國(guó)法律和法律解釋對(duì)訊問(wèn)實(shí)施的主體、實(shí)施的人數(shù)和訊問(wèn)實(shí)施主體的輔助主體方面有著嚴(yán)格的要求。根據(jù)《刑事訴訟法》和相關(guān)法律解釋的規(guī)定，偵查訊問(wèn)只能由偵查人員進(jìn)行，其人數(shù)不得少于二人；訊問(wèn)聾、啞的犯罪嫌疑人應(yīng)當(dāng)有通曉聾、啞手勢(shì)的人參加。但是，在司法實(shí)踐中，存在不具備主體資格的人參與訊問(wèn)、訊問(wèn)實(shí)施主體人數(shù)不足、訊問(wèn)實(shí)施主體專業(yè)化不足、訊問(wèn)實(shí)施的輔助主體不規(guī)范等問(wèn)題。對(duì)此，我們應(yīng)當(dāng)從保證實(shí)施主體合法、避免自問(wèn)自記、訊問(wèn)實(shí)施主體適度專門化、規(guī)范輔助主體參與訊問(wèn)這幾個(gè)方面進(jìn)行完善。 第二部分研究訊問(wèn)在場(chǎng)主體。我國(guó)法律和法律解釋對(duì)合適成年人制度有著嚴(yán)格的規(guī)定，而對(duì)于訊問(wèn)時(shí)律師在場(chǎng)權(quán)卻未進(jìn)行確認(rèn)。在司法實(shí)踐中，存在合適成年人地位與作用出現(xiàn)偏差、對(duì)合適成年人的選任不夠科學(xué)、權(quán)利義務(wù)未具體明確等問(wèn)題。同時(shí)，犯罪嫌疑人訊問(wèn)時(shí)律師在場(chǎng)權(quán)的確立爭(zhēng)議大，實(shí)施過(guò)程中困難重重。對(duì)此，我們應(yīng)當(dāng)完善合適成年人在場(chǎng)制度、確認(rèn)犯罪嫌疑人訊問(wèn)時(shí)律師在場(chǎng)權(quán)。 第三部分研究訊問(wèn)時(shí)間。我國(guó)法律和法律解釋對(duì)訊問(wèn)啟動(dòng)時(shí)間、羈押外訊問(wèn)持續(xù)時(shí)間有著嚴(yán)格的要求，但是對(duì)于羈押內(nèi)訊問(wèn)持續(xù)時(shí)間、訊問(wèn)間隔時(shí)間卻未進(jìn)行規(guī)定。根據(jù)《刑事訴訟法》和相關(guān)法律解釋，偵查訊問(wèn)程序應(yīng)當(dāng)在立案之后。但是，在司法實(shí)踐中，存在初查階段偵查訊問(wèn)頻發(fā)、訊問(wèn)持續(xù)時(shí)間過(guò)長(zhǎng)、訊問(wèn)間隔時(shí)間缺乏等問(wèn)題。對(duì)此，我們應(yīng)當(dāng)從改進(jìn)訊問(wèn)啟動(dòng)時(shí)間、完善訊問(wèn)持續(xù)時(shí)間、增設(shè)訊問(wèn)間隔時(shí)間這幾個(gè)方面進(jìn)行完善。 第四部分研究訊問(wèn)地點(diǎn)。我國(guó)法律和法律解釋對(duì)訊問(wèn)地點(diǎn)有著嚴(yán)格的要求。根據(jù)《刑事訴訟法》和相關(guān)法律解釋的規(guī)定，羈押外訊問(wèn)地點(diǎn)應(yīng)是犯罪嫌疑人所在市、縣內(nèi)的指定地點(diǎn)或者其住處；羈押內(nèi)訊問(wèn)地點(diǎn)應(yīng)在看守所。但是，在司法實(shí)踐中，存在不在法律規(guī)定的訊問(wèn)地點(diǎn)進(jìn)行訊問(wèn)的問(wèn)題。對(duì)此，我們應(yīng)當(dāng)從規(guī)范訊問(wèn)地點(diǎn)、保障看守所的中立化、完善對(duì)訊問(wèn)地點(diǎn)的檢察監(jiān)督這幾個(gè)方面進(jìn)行完善。 第五部分研究訊問(wèn)方法。我國(guó)法律和法律解釋對(duì)訊問(wèn)方法有著嚴(yán)格的要求。根據(jù)《刑事訴訟法》和相關(guān)法律解釋的規(guī)定，嚴(yán)禁刑訊逼供和以威脅、引誘、欺騙以及其他非法方法收集證據(jù)，同時(shí)明確了相應(yīng)的非法證據(jù)排除規(guī)則。但是，在司法實(shí)踐中，刑訊逼供現(xiàn)象頻發(fā)，威脅、引誘、欺騙的訊問(wèn)方法的違法性問(wèn)題受到質(zhì)疑。對(duì)此，我們應(yīng)當(dāng)嚴(yán)禁刑訊逼供，明確威脅、引誘、欺騙的訊問(wèn)方法在我國(guó)被允許使用的范圍。 第六部分研究訊問(wèn)記錄。我國(guó)法律和法律解釋對(duì)訊問(wèn)筆錄、錄音錄像制度有著明確的規(guī)定。根據(jù)《刑事訴訟法》和相關(guān)法律解釋的規(guī)定，制作訊問(wèn)筆錄的過(guò)程中應(yīng)當(dāng)有對(duì)犯罪嫌疑人訊問(wèn)前的權(quán)利告知和訊問(wèn)后的筆錄核對(duì)；訊問(wèn)時(shí)可以錄音錄像，對(duì)于特殊案件應(yīng)當(dāng)錄音錄像。但是，在司法實(shí)踐中，存在訊問(wèn)筆錄規(guī)范性不足、訊問(wèn)時(shí)錄音錄像工作未能有效貫徹到位等問(wèn)題。對(duì)此，我們應(yīng)當(dāng)改革和完善偵查訊問(wèn)筆錄制度、建立錄音錄像制度的保障機(jī)制。
[Abstract]:......
【學(xué)位授予單位】：西南政法大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2014
【分類號(hào)】：D925.2

【參考文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 萬(wàn)毅;;偵查訊問(wèn)程序的批判性重塑[J];安徽大學(xué)學(xué)報(bào);2006年01期

2 陳永生;;論偵查訊問(wèn)錄音錄像制度的保障機(jī)制[J];當(dāng)代法學(xué);2009年04期

3 陳少林;論辯護(hù)律師的在場(chǎng)權(quán)[J];法學(xué)評(píng)論;2000年05期

4 龍宗智;威脅、引誘、欺騙的審訊是否違法[J];法學(xué);2000年03期

5 郝宏奎;偵查訊問(wèn)改革與發(fā)展構(gòu)想[J];法學(xué);2004年10期

6 劉梅湘;論訊問(wèn)策略與非法訊問(wèn)方法的界限[J];中國(guó)人民公安大學(xué)學(xué)報(bào);2004年05期

7 王yN;;試論公安機(jī)關(guān)對(duì)偵查行為的內(nèi)部監(jiān)督[J];中國(guó)人民公安大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版);2006年01期

8 劉東根;王硯圖;;我國(guó)未成年人刑事司法中的合適成年人參與制度之完善[J];中國(guó)人民公安大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版);2010年05期

9 張品澤;;論偵查階段訊問(wèn)制度變革——以刑事訴訟法修正案(草案)為樣本[J];中國(guó)人民公安大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版);2011年06期

10 郝宏奎;警察出庭作證若干基本問(wèn)題探討[J];公安學(xué)刊(浙江公安高等專科學(xué)校學(xué)報(bào));2004年02期

本文編號(hào)：2298165