【摘要】：人民公社解體以后,我國提出依法治國的方略。為了整合農(nóng)村發(fā)展,國家通過立法、執(zhí)法、司法、普法以及建立村民自治制度等方式大力推動"法律下鄉(xiāng)",由此形成了"法律下鄉(xiāng)"的國家主導(dǎo)模式。上世紀末至本世紀以來,由于權(quán)利意識和法律意識日益高漲,農(nóng)民通過自覺學(xué)法、用法維護自身合法權(quán)益的情形在各地興起,這一過程使國家立法透過農(nóng)民的需求加快嵌入農(nóng)村,調(diào)整鄉(xiāng)村社會關(guān)系,進而構(gòu)成了草根需求下的"法律下鄉(xiāng)"模式。當前"法律下鄉(xiāng)"模式的二元化具有重大意義。兩種模式在產(chǎn)生原因、實現(xiàn)方式、具體目標、發(fā)展程度等方面存在差異,但它們在實踐中相互促進、彼此銜接,同時,兩種模式都有待進一步完善。
[Abstract]:After the disintegration of the people's commune, our country put forward the strategy of governing the country according to law. In order to integrate rural development, the state vigorously promotes the "law going to the countryside" by means of legislation, law enforcement, judicature, popularization of law and the establishment of the system of villager autonomy, thus forming the state leading mode of "law going to the countryside". From the end of the last century to the present century, due to the growing awareness of rights and laws, the situation of peasants who have consciously studied the law and used it to safeguard their legitimate rights and interests has risen in various places. This process makes the national legislation through the needs of farmers to accelerate the embedding of rural areas, adjust rural social relations, and then constitute the grassroots demand of the "law to the countryside" model. The dualism of the current mode of "law going to the countryside" is of great significance. There are differences between the two models in terms of their causes, ways of realization, specific goals, and the degree of development, but they promote each other and link up with each other in practice. At the same time, the two models need to be further improved.
【作者單位】： 武漢理工大學(xué)文法學(xué)院;
【基金】：國家社科基金項目《維護農(nóng)民合法權(quán)益與維護農(nóng)村社會穩(wěn)定相互促進的對策研究》(12ZCC062)
【分類號】：D926.5

【相似文獻】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 黎莎;;兩種模式下的西方未成年人刑事和解制度特征解讀[J];公民與法(法學(xué)版);2010年05期

2 劉霞;;兩大法系缺席審判制度比較分析[J];消費導(dǎo)刊;2007年11期

3 高一飛;;引進陪審團需要三個前提[J];學(xué)習(xí)月刊;2008年05期

4 盧少鋒;;何去何從:中美刑事陪審制度的簡要比較[J];湖北廣播電視大學(xué)學(xué)報;2008年07期

5 吳君霞;秦宗文;;死刑復(fù)核程序混合式改革新探[J];法治論壇;2008年03期

6 劉強;;糾紛解決模式的闡釋與捍衛(wèi)[J];法制與社會;2009年33期

7 唐曉魯;劉建平;;試論刑事審判運作機制的改革[J];山東審判;1997年01期

8 吳躍章;;多元化程序機制的解構(gòu)主義論證[J];政法學(xué)刊;2005年05期

9 林勁松;;回顧與反思:透析刑事案件初查制度[J];甘肅社會科學(xué);2006年01期

10 張麗麗;;我國人民陪審制的價值分析[J];法治與社會;2006年04期

相關(guān)會議論文 前1條

1 馬正良;;綜合性律師事務(wù)所中各專業(yè)部協(xié)調(diào)管理之探索[A];第2屆中國律師論壇論文集[C];2002年

相關(guān)重要報紙文章 前10條

1 劉書星;從制度變遷理論看司法改革的路徑選擇[N];檢察日報;2005年

2 袁京;國家司法考試再掀熱潮[N];中國人事報;2007年

3 仇慎齊;行政訴訟協(xié)調(diào)和解二題[N];人民法院報;2007年

4 山東省樂陵市人民法院院長 王玉奎;堅持一心為民 建設(shè)便民網(wǎng)絡(luò)[N];人民法院報;2005年

5 劉品新;從超女大賽展望陪審制[N];檢察日報;2006年

6 劉品新 孫凰;歐盟國家的業(yè)余法官制度[N];人民法院報;2006年

7 曾獻文;我們需要怎樣的公益訴訟制度[N];檢察日報;2005年

8 謝鵬程;走“監(jiān)督取向”的司法改革之路[N];法制日報;2007年

9 鄭博超;民行監(jiān)督不會影響司法權(quán)威[N];檢察日報;2007年

10 林 U，

本文編號：2297464