【摘要】：修改后刑訴法規(guī)定"綜合全案證據(jù),對所認(rèn)定事實(shí)已排除合理懷疑",是對證明標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定,是邏輯和經(jīng)驗(yàn)法則的立法運(yùn)用。深刻理解和把握"排除合理懷疑"的最基本的問題是訴訟認(rèn)識論問題,亦即訴訟認(rèn)識決定著"排除合理懷疑"的證明標(biāo)準(zhǔn),只能達(dá)到相對的實(shí)體真實(shí),也叫"實(shí)體真實(shí)的相對性"。其源于兩方面的因素:一是辯證唯物主義的認(rèn)識論是查明案件事實(shí)的科學(xué)的世界觀和方法論。刑訴法中的真實(shí)畢竟是訴訟法上的概念,它只能是"盡可能接近于真相的事實(shí)"。二是刑事訴訟的目的決定著實(shí)體真實(shí)的相對性。修改后刑訴法關(guān)于證明標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定,已經(jīng)從積極的實(shí)體真實(shí)轉(zhuǎn)向了消極的實(shí)體真實(shí),或曰相對的實(shí)體真實(shí)。這一觀念的轉(zhuǎn)變,對"綜合全案證據(jù),對所認(rèn)定的事實(shí)已排除合理懷疑"的把握和運(yùn)用十分重要。
[Abstract]:The revised Criminal procedure Law stipulates that "synthesizing the evidence of the whole case without reasonable doubt on the facts identified" is the stipulation of the standard of proof and the legislative application of the logic and the rule of experience. The most basic problem of deeply understanding and grasping "beyond reasonable doubt" is the problem of litigation epistemology, that is, litigation cognition determines the proof standard of "eliminating reasonable doubt", which can only achieve relative entity truth. It is also called the relativity of entity reality. It originates from two factors: first, dialectical materialism epistemology is the scientific world outlook and methodology to find out the facts of the case. After all, the truth in the Criminal procedure Law is the concept of procedural law, it can only be "as close to the truth as possible". Second, the purpose of criminal proceedings determines the relativity of substantial reality. The standard of proof in the revised Criminal procedure Law has changed from positive entity reality to negative entity truth or relative entity reality. The change of this concept is very important to the comprehension and application of comprehensive evidence and reasonable doubt.
【作者單位】： 中國政法大學(xué);司法文明協(xié)同創(chuàng)新研究中心;
【分類號】：D925.2

【相似文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 廣東省梅州市人民檢察院課題組;從絕對理想走向相對正義——論“排除合理懷疑”刑事證明標(biāo)準(zhǔn)的確立[J];檢察實(shí)踐;2003年01期

2 馬建林;;略論我國刑事證明標(biāo)準(zhǔn)之重構(gòu)[J];青海師專學(xué)報;2006年S2期

3 陳慧雅;;論刑事訴訟證明標(biāo)準(zhǔn)[J];法制與社會;2008年02期

4 任運(yùn)通;;淺析死刑案件的證明標(biāo)準(zhǔn)[J];山東審判;2008年02期

5 董薇;;從理想到現(xiàn)實(shí)——對排除合理懷疑刑事證明標(biāo)準(zhǔn)的認(rèn)識[J];經(jīng)營管理者;2009年22期

6 湯維建,陳開欣;試論英美證據(jù)法上的刑事證明標(biāo)準(zhǔn)[J];政法論壇;1993年04期

7 邱麗娜;兩大法系刑事證明標(biāo)準(zhǔn)及其借鑒[J];廣東商學(xué)院學(xué)報;2002年S2期

8 李明;我國刑事證明標(biāo)準(zhǔn)的反思與重構(gòu)[J];西南民族大學(xué)學(xué)報(人文社科版);2004年09期

9 付華;何樹范;;刑事證明標(biāo)準(zhǔn)之探析——以不同層次性視為視角[J];社會科學(xué)論壇(學(xué)術(shù)研究卷);2005年08期

10 劉梅湘;;死刑案件證明標(biāo)準(zhǔn)檢討——以高攀死刑案為范例[J];人民檢察;2006年07期

相關(guān)會議論文 前10條

1 羅力彥;;論刑事審判的直接言詞原則[A];中國律師2000年大會論文精選（上卷）[C];2000年

2 吳延溢;;司法公正的不平衡規(guī)律[A];2007年江蘇省哲學(xué)社會科學(xué)界學(xué)術(shù)大會論文集（上）[C];2007年

3 陳惠;;行政訴訟合法性審查中的有限與能動——以證據(jù)證明標(biāo)準(zhǔn)為視角[A];全國法院系統(tǒng)第二十二屆學(xué)術(shù)討論會論文集[C];2011年

4 齊彬利;;論刑事訴訟中的證明標(biāo)準(zhǔn)[A];第四屆中國律師論壇百篇優(yōu)秀論文集[C];2004年

5 欒少湖;耿焰;;從刑事訴訟的核心價值觀看中國刑事訴訟制度的變革[A];中國律師2000年大會論文精選（上卷）[C];2000年

6 王圣揚(yáng);;論證據(jù)立法中的證明標(biāo)準(zhǔn)[A];中國律師2000年大會論文精選（上卷）[C];2000年

7 任才義;;淺談民事訴訟的證明標(biāo)準(zhǔn)[A];中國民商法實(shí)務(wù)論壇論文集[C];2005年

8 潘峰;;論刑訊逼供的遏制[A];第三屆西部律師發(fā)展論壇論文集[C];2010年

9 陳柏新;陳柏平;;克服司法神秘化的若干對策[A];當(dāng)代法學(xué)論壇（二○○九年第2輯）[C];2009年

10 種松志;;論死刑復(fù)核的法律監(jiān)督[A];第二屆國家高級檢察官論壇論文集[C];2006年

相關(guān)重要報紙文章 前10條

1 中國檢察理論研究所法學(xué)博士 謝鵬程;排除合理懷疑的標(biāo)準(zhǔn)[N];檢察日報;2001年

2 張劍;刑事訴訟應(yīng)確立“排除一切合理懷疑”的標(biāo)準(zhǔn)[N];江蘇法制報;2006年

3 姜偉 張軍 田文昌;刑事司法如何面對“排除合理懷疑”（下）[N];檢察日報;2001年

4 徐建東;錯案的疑錯與冤錯[N];江蘇經(jīng)濟(jì)報;2004年

5 黃維智;我國刑事證明責(zé)任分配的理論重構(gòu)[N];檢察日報;2006年

6 滕必焱;證監(jiān)會追究當(dāng)事人行政法律責(zé)任的證據(jù)問題[N];人民法院報;2008年

7 孫大為邋王青;杜絕非法證據(jù)產(chǎn)生的對策[N];江蘇法制報;2008年

8 山東省莘縣人民檢察院 李進(jìn)國邋裝備指揮技術(shù)學(xué)院 王道峰;刑事證明標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)具有階段性和層次性[N];檢察日報;2008年

9 江蘇省高級人民法院 郇習(xí)頂;析死刑復(fù)核程序的發(fā)回重審[N];人民法院報;2010年

10 ;認(rèn)定錯案：百姓標(biāo)準(zhǔn)與專家標(biāo)準(zhǔn)差在哪兒[N];檢察日報;2006年

相關(guān)博士學(xué)位論文 前8條

1 邱福軍;刑事證明標(biāo)準(zhǔn)研究[D];四川大學(xué);2007年

2 呂衛(wèi)華;訴訟認(rèn)識、證明與真實(shí)[D];中國政法大學(xué);2007年

3 郭志遠(yuǎn);刑事證明標(biāo)準(zhǔn)研究[D];中國政法大學(xué);2008年

4 趙俊甫;刑事推定研究[D];吉林大學(xué);2008年

5 任蓉;陪審團(tuán)審判機(jī)理與實(shí)效研究[D];復(fù)旦大學(xué);2007年

6 李明;證據(jù)證明力研究[D];中國政法大學(xué);2011年

7 史立梅;程序正義與刑事證據(jù)法[D];中國政法大學(xué);2003年

8 李玉華;刑事證明標(biāo)準(zhǔn)研究[D];中國政法大學(xué);2005年

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前10條

1 陸元桔;排除合理懷疑：有罪判決證明標(biāo)準(zhǔn)研究[D];南京師范大學(xué);2012年

2 高彬;論我國刑事證明標(biāo)準(zhǔn)[D];山東大學(xué);2008年

3 吳小軍;我國法官庭外調(diào)查證據(jù)程序之重構(gòu)[D];中國政法大學(xué);2005年

4 龍沖;論審判式死刑復(fù)核程序的合理構(gòu)建[D];中國政法大學(xué);2006年

5 鄒秋艷;行政訴訟證明標(biāo)準(zhǔn)研究[D];南京師范大學(xué);2007年

6 羅海暉;論刑事訴訟的證明標(biāo)準(zhǔn)[D];南京師范大學(xué);2004年

7 張曉亮;刑事證據(jù)證明力強(qiáng)度研究[D];山西大學(xué);2007年

8 黃惠繪;刑事證明標(biāo)準(zhǔn)研究[D];西南政法大學(xué);2009年

9 原俊迪;論刑事訴訟證明標(biāo)準(zhǔn)[D];山東大學(xué);2006年

10 何凌云;論刑事有罪判決證明標(biāo)準(zhǔn)[D];四川大學(xué);2006年

，

本文編號：2260606