【摘要】：新刑事訴訟法將公檢法三機關作為非法證據(jù)的排除主體,績效考核機制、內(nèi)部審核監(jiān)督機制和過錯執(zhí)法責任追究機制分別提供了程序操作平臺、組織保障措施和內(nèi)在排除動力,使該制度在中國具備了相應的適用空間。短期來看,該制度不會大量催生不當"洗白"證據(jù)的情形,有助于激勵辦案人員形成追訴犯罪與保障人權并重的心理意識和行動自覺;長期來看,該制度在符合目前分段式追訴模式的同時,并不會顯著阻礙有效司法審查的建立,是利大于弊的制度選擇。為提高該制度的適用性和正面效應,應制定非法證據(jù)排除標準的分層規(guī)則,明確各機關排除非法證據(jù)的具體時機,加強非法證據(jù)排除程序的口頭化和公開性。
[Abstract]:The new criminal procedure law regards the public security bureau, the procuratorate and the court as the exclusion subject of illegal evidence, the performance appraisal mechanism, the internal audit supervision mechanism and the fault law enforcement responsibility investigation mechanism, which provide the procedural operating platform, the organization safeguard measure and the inherent exclusion motive force, respectively. So that the system in China has a corresponding space for application. In the short term, the system will not give rise to a large number of cases of improper "white" evidence, which will help encourage the case handlers to form a psychological consciousness and a self-consciousness of action that pays equal attention to the prosecution of crimes and the protection of human rights. In the long run, At the same time, the system does not hinder the establishment of effective judicial review, and it is a system choice with more advantages than disadvantages. In order to improve the applicability and positive effect of this system, we should formulate the stratified rules of the exclusion standard of illegal evidence, make clear the specific time for the organs to exclude the illegal evidence, and strengthen the oral and open nature of the exclusionary procedure of illegal evidence.
【作者單位】： 四川大學法學院;
【分類號】：D925.2

【相似文獻】

相關期刊論文 前10條

1 任琰;譚恩惠;;刑事訴訟中的非法證據(jù)排除規(guī)則研究[J];山西省政法管理干部學院學報;2011年03期

2 宋英輝;;中國大陸地區(qū)非法證據(jù)排除的適用范圍[J];中國法律;2010年04期

3 張云玲;;我國刑事非法證據(jù)排除問題探析[J];河南工業(yè)大學學報(社會科學版);2011年02期

4 陳衛(wèi)東;;刑事司法改革的新舉措——評《辦理死刑案件證據(jù)規(guī)定》及《非法證據(jù)排除規(guī)定》[J];中國法律;2010年04期

5 陳宇清;;律師法修改與非法證據(jù)排除規(guī)則的確立[J];法制與社會;2011年18期

6 伍競;;司法改革與刑事訴訟法修改問題的研究——刑事證據(jù)的簡單理論分析[J];法制與社會;2011年21期

7 宋志軍;;“被殺人”冤案下的法治飛躍[J];法律與生活;2011年18期

8 馬潔;;對于完善非法證據(jù)排除規(guī)則的幾點建議[J];華章;2011年21期

9 鐘花;;完善我國刑事非法證據(jù)排除規(guī)則的新思考[J];海南大學學報(人文社會科學版);2011年04期

10 褚偉強;;淺析我國刑事訴訟非法證據(jù)排除規(guī)則[J];懷化學院學報;2011年06期

相關會議論文 前3條

1 周郁昌;;淺談行政訴訟中非法證據(jù)的排除規(guī)則[A];中國行政法之回顧與展望——“中國行政法二十年”博鰲論壇暨中國法學會行政法學研究會2005年年會論文集[C];2005年

2 潘偉明;;刑事非法證據(jù)排除的困境與出路——以《“兩高三部”刑事非法證據(jù)排除規(guī)定》為視角[A];全國法院系統(tǒng)第二十二屆學術討論會論文集[C];2011年

3 徐艷晴;;治理視野下鄉(xiāng)鎮(zhèn)檢察室的設置探究——基于海南實踐的分析[A];中國行政管理學會2010年會暨“政府管理創(chuàng)新”研討會論文集[C];2010年

相關重要報紙文章 前10條

1 章見良;非法證據(jù)何以判斷？[N];江蘇法制報;2007年

2 葉文醒;應建立民事非法證據(jù)排除的規(guī)則[N];江蘇法制報;2007年

3 對外經(jīng)濟貿(mào)易大學法學院 陳杭平;多元主體“請進來” 矛盾糾紛“交出去”[N];人民日報;2011年

4 張積淼;非法證據(jù)排除的范圍該如何規(guī)定[N];檢察日報;2006年

5 晏向華;非法證據(jù)排除：海峽兩岸有何不同[N];檢察日報;2006年

6 海門市人民檢察院反貪局局長 保建明;關于建立非法證據(jù)排除規(guī)則的思考[N];中華新聞報;2007年

7 肖建華;非法證據(jù)排除：民事訴訟當慎用[N];檢察日報;2006年

8 本版編輯邋胡云騰 虞平 陳衛(wèi)東 汪建成;非法證據(jù)排除規(guī)則：為什么和怎么做[N];人民法院報;2007年

9 何家弘;借助判例完善非法證據(jù)排除規(guī)則[N];法制日報;2008年

10 本報記者　李東紅 李芳 本報通訊員　王青　劉世煒 吳長友;讓冤假錯案遠離公民[N];河南日報;2006年

相關碩士學位論文 前10條

1 方偉軍;試論刑事非法證據(jù)排除規(guī)則[D];蘇州大學;2004年

2 蔡靜;論自白及自白任意性規(guī)則[D];中國政法大學;2007年

3 孫燕;排除非法證據(jù)的程序研究[D];中國青年政治學院;2007年

4 刁成路;行政訴訟證據(jù)排除規(guī)則初探[D];蘇州大學;2005年

5 聶建剛;我國民事訴訟非法證據(jù)排除問題研究[D];湘潭大學;2006年

6 葛海軍;論刑事訴訟中非法證據(jù)的證據(jù)能力[D];對外經(jīng)濟貿(mào)易大學;2007年

7 張寧;非法證據(jù)排除規(guī)則的程序性控制機制[D];上海交通大學;2007年

8 侯少霞;論我國非法證據(jù)排除規(guī)則的構建[D];鄭州大學;2006年

9 張耀;論我國刑事非法證據(jù)排除規(guī)則[D];鄭州大學;2006年

10 王民;論我國非法證據(jù)排除規(guī)則的完善[D];安徽大學;2006年

，

本文編號：2238374