【摘要】：2012年新修后的《民事訴訟法》第56條予以確立第三人撤銷之訴制度,然而民事訴訟法學界大多數(shù)學者認為,新增的第三人撤銷之訴制度與民事訴訟法的基本理論存在一些沖突和矛盾,主要體現(xiàn)在該制度的理論現(xiàn)狀與司法現(xiàn)狀之間存在斷層,并不能夠良好銜接,無法達到立法者預期目的即遏制虛假訴訟和保護第三人的正當權益。然而本文不再立足于第三人撤銷之訴制度的理論與實踐的差距抑或銜接問題,而是以事后救濟和目的解釋為視角,從既存的法律規(guī)范來分析該第三人撤銷之訴制度的可行性。本文試圖以該制度的適格原告為主線,通過制度分析,功能定位,并結合司法實例對該制度的適格原告進行類型化分析以進一步剖析該制度,并從訴的利益、起訴條件等角度分析了對該制度限制的必要性。
[Abstract]:Article 56 of the Civil procedure Law, which was revised in 2012, establishes the system of third party revocation. However, most scholars in the field of civil procedure law believe that, There are some conflicts and contradictions between the new system of revocation of third party and the basic theory of civil procedure law, which is mainly reflected in the fault between the theory and judicial status of the system, which can not be connected well. Failure to achieve the legislator's expectation is to curb false litigation and protect the legitimate rights and interests of third parties. However, this paper is no longer based on the gap between theory and practice of the system of revocation of the third party or the problem of convergence, but from the perspective of ex post relief and purpose explanation, analyzes the feasibility of the system of revocation of the action of the third party from the existing legal norms. This article attempts to take the suitably plaintiff of this system as the main line, through the system analysis, the function localization, and unifies the judicial example to carry on the type analysis to this system suitably plaintiff, and further analyzes the system, and from the benefit of the lawsuit, The necessity of restricting the system is analyzed from the point of view of prosecution conditions.
【學位授予單位】：太原科技大學
【學位級別】：碩士
【學位授予年份】：2017
【分類號】：D925.1

【相似文獻】

相關期刊論文 前10條

1 胡軍輝;;案外第三人撤銷之訴的程序建構——以法國和我國臺灣地區(qū)的經驗為參照[J];政治與法律;2009年01期

2 萬宏偉;;第三人撤銷之訴的理解與適用[J];克拉瑪依學刊;2014年03期

3 李憶樊;;淺論第三人撤銷之訴的證據(jù)問題[J];牡丹江大學學報;2014年08期

4 王玉梅;;淺析第三人撤銷之訴[J];雞西大學學報;2014年06期

5 劉倚源;;股東不公平損害的訴訟救濟措施——股東會、董事會決議無效、可撤銷之訴[J];法制博覽(中旬刊);2014年11期

6 蘇明坡;莊雅婷;鄭小云;;試論我國第三人撤銷之訴的制度構建與立法完善[J];連云港職業(yè)技術學院學報;2014年02期

7 肖建國;劉東;;第三人撤銷之訴的程序適用及制度完善[J];山東警察學院學報;2014年02期

8 蔣鳳鳴;;論第三人撤銷之訴實施的困境[J];公民與法(法學版);2014年03期

9 董建鐵;馮哲;姚志偉;朱蕾;;適用第三人撤銷之訴的若干思考[J];人民司法;2014年09期

10 牛幻夢;;試論我國第三人撤銷之訴制度[J];法制博覽(中旬刊);2014年08期

相關會議論文 前2條

1 路克林;;論第三人撤銷之訴在實踐中的運用[A];全國法院第25屆學術討論會獲獎論文集：公正司法與行政法實施問題研究（上冊）[C];2013年

2 夏婷婷;;第三人撤銷之訴的現(xiàn)實困惑與程序架構——以我國2012年《民事訴訟法》第56條第3款為視角[A];全國法院第25屆學術討論會獲獎論文集：公正司法與行政法實施問題研究（上冊）[C];2013年

相關重要報紙文章 前10條

1 見習記者 陳章;讓第三人撤銷之訴制度“軟著陸”[N];檢察日報;2014年

2 李燕;關于第三人撤銷之訴的思考[N];江蘇經濟報;2014年

3 西南政法大學 王曉利 重慶市江津區(qū)人民法院 張嬌東;第三人撤銷之訴的構建[N];人民法院報;2013年

4 本社記者 王健;“第三人撤銷之訴制度困境與出路”研討會在京召開[N];民主與法制時報;2014年

5 西北政法大學教授 董少謀;第三人撤銷之訴的具體運用[N];人民法院報;2013年

6 四川省邛崍市人民法院 劉干;第三人撤銷之訴之實踐分析[N];人民法院報;2013年

7 林勁標 凌蔚 盧柱平;第三人撤銷之訴猛增 糾錯需要還是濫用訴權？[N];人民法院報;2013年

8 孫勝好;破解撤銷之訴的程序性難題[N];民主與法制時報;2006年

9 李民;第三人撤銷之訴性質的界定[N];江蘇法制報;2013年

10 周海清;第三人撤銷之訴的適用[N];江蘇經濟報;2014年

相關博士學位論文 前1條

1 張妮;第三人撤銷之訴研究[D];西南政法大學;2012年

相關碩士學位論文 前10條

1 柴蕊;論第三人撤銷之訴制度[D];中國政法大學;2015年

2 劉佼;第三人撤銷之訴制度研究[D];中國政法大學;2015年

3 楊蔚X;民事訴訟第三人撤銷之訴制度研究[D];內蒙古大學;2015年

4 李世奇;我國第三人撤銷之訴制度研究[D];內蒙古大學;2015年

5 方美虹;我國第三人撤銷之訴制度研究[D];延邊大學;2015年

6 翟品品;第三人撤銷之訴研究[D];西南交通大學;2015年

7 韓鵬;第三人撤銷之訴研究[D];中國青年政治學院;2015年

8 鄭方;民事訴訟第三人撤銷之訴研究[D];蘭州大學;2015年

9 王賽賽;案外第三人撤銷之訴的制度分析與完善路徑[D];蘇州大學;2015年

10 侯小韋;第三人撤銷之訴實證研究[D];山東大學;2015年

，

本文編號：2238418