【摘要】：醫(yī)療侵權(quán)訴訟中證明責(zé)任的分配是訴訟中的重要問題之一。由于醫(yī)患雙方信息不對稱等現(xiàn)實(shí)差距,使醫(yī)療侵權(quán)訴訟具有專業(yè)性、證據(jù)偏在、復(fù)雜性的特點(diǎn)。盡管我國的醫(yī)療侵權(quán)訴訟制度日漸完善,但在訴訟中的證明責(zé)任分配仍面臨以下困境:立法分配前后左右搖擺;同時,理論上存在證明責(zé)任正置、倒置、法院自由裁量等不同觀點(diǎn);實(shí)踐分配中也存在兩難。對于證明責(zé)任分配,大陸法系國家普遍主張當(dāng)事人對其主張的權(quán)利,根據(jù)實(shí)體法所要求的構(gòu)成要件負(fù)擔(dān)證明責(zé)任。在整個訴訟過程中,通過對醫(yī)患雙方當(dāng)事人與法院三者之間的利益衡量、追求訴訟正義實(shí)現(xiàn)訴訟價值等理論考量,結(jié)合法律依據(jù)、訴訟障礙的治理、訴訟效益等現(xiàn)實(shí)依據(jù),這類訴訟中的證明責(zé)任由作為原告的患者一方承擔(dān)更為適宜。在此基礎(chǔ)上,通過對德國醫(yī)療侵權(quán)訴訟中廣泛采用的表見證明理論的分析,從法院、訴訟當(dāng)事人與訴訟程序等多角度探討其應(yīng)用價值,主張在醫(yī)療侵權(quán)訴訟中我國應(yīng)當(dāng)借鑒和運(yùn)用德國的表見證明理論解決司法實(shí)務(wù)中的理論與實(shí)踐障礙,促進(jìn)訴訟中醫(yī)患雙方當(dāng)事人平等對抗,以此實(shí)現(xiàn)患者一方證明責(zé)任的減輕與醫(yī)療機(jī)構(gòu)權(quán)利保障的雙重目的,達(dá)到解決醫(yī)患糾紛的效果。
[Abstract]:The distribution of burden of proof in medical tort litigation is one of the most important issues. Due to the gap of information asymmetry between doctors and patients, medical tort litigation has the characteristics of specialization, evidence bias and complexity. Although China's medical tort litigation system is improving day by day, the distribution of burden of proof in litigation is still faced with the following difficulties: the legal allocation is left and right, and at the same time, in theory, the burden of proof is being put in reverse, and the burden of proof is reversed. Court discretion and other different points of view; there are also dilemmas in practical distribution. With regard to the distribution of burden of proof, civil law countries generally claim that the parties should bear the burden of proof according to the constitutive requirements required by substantive law. In the whole litigation process, through the weighing of the interests between the doctor-patient parties and the court, the pursuit of litigation justice to realize the value of litigation and other theoretical considerations, combined with the legal basis, the treatment of litigation obstacles, litigation benefits and other practical basis, The burden of proof in such proceedings is more appropriately borne by the plaintiff's party. On this basis, through the analysis of the theory of apparent proof, which is widely used in the medical tort litigation in Germany, this paper discusses its application value from the courts, litigants and proceedings, etc. In the medical tort litigation, our country should draw lessons from and apply the German apparent proof theory to solve the theoretical and practical obstacles in the judicial practice, and promote the equal confrontation between the doctor-patient parties in the lawsuit. In order to achieve the double purpose of reducing the burden of proof on one side of the patient and guaranteeing the right of the medical institution, the effect of resolving the doctor-patient dispute can be achieved.
【學(xué)位授予單位】：太原科技大學(xué)
【學(xué)位級別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2017
【分類號】：D925.1

【相似文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 王丹鋒;證明責(zé)任分配的價值取向[J];當(dāng)代法學(xué);2003年09期

2 霍海紅;證明責(zé)任:一個“功能”的分析[J];華東政法學(xué)院學(xué)報;2003年05期

3 ;債的存在與清償證明責(zé)任如何分配?[J];法制與經(jīng)濟(jì);2004年03期

4 茍吉芝;行政證據(jù)證明責(zé)任研究[J];中州學(xué)刊;2005年05期

5 葛自丹;論證明責(zé)任的分配[J];遼寧公安司法管理干部學(xué)院學(xué)報;2005年02期

6 丁少英;;淺論證明責(zé)任[J];當(dāng)代經(jīng)理人;2006年11期

7 趙大偉;;證明責(zé)任與其功能[J];江西社會科學(xué);2006年06期

8 胡學(xué)軍;;證明責(zé)任轉(zhuǎn)換探析[J];上海政法學(xué)院學(xué)報;2006年03期

9 胡戀梅;;民事推定與證明責(zé)任之關(guān)系研究[J];長沙大學(xué)學(xué)報;2007年01期

10 朱玉玲;;對民事訴訟中證明責(zé)任轉(zhuǎn)移問題的思考[J];甘肅政法成人教育學(xué)院學(xué)報;2007年01期

相關(guān)會議論文 前7條

1 林越堅;;論工程造價的證明責(zé)任和證明責(zé)任合同[A];中國民商法實(shí)務(wù)論壇論文集[C];2002年

2 伍光紅;;刑事證明責(zé)任主體論綱[A];第三屆廣西青年學(xué)術(shù)年會論文集（社會科學(xué)篇）[C];2004年

3 肖剛;;我國民事訴訟中證明責(zé)任運(yùn)行失范之反思與重構(gòu)[A];全國法院系統(tǒng)第二十二屆學(xué)術(shù)討論會論文集[C];2011年

4 肖萍;洪發(fā)勝;;行政程序證明責(zé)任研究[A];中國法學(xué)會行政法學(xué)研究會2009年年會論文集（上冊）[C];2009年

5 樓韜;;論注冊資金的證明責(zé)任新論[A];中華全國律師協(xié)會經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)委員會2001年年會論文集[C];2001年

6 張寶來;解輝;;刑事訴訟中證據(jù)合法性證明責(zé)任的實(shí)踐思索——兼談新《刑事訴訟法》頒行后偵查監(jiān)督的推進(jìn)[A];第八屆國家高級檢察官論壇論文集：證據(jù)制度的完善及新要求[C];2012年

7 周素梅;黃勤鑫;;進(jìn)退維谷:民事訴訟真?zhèn)尾幻飨碌姆ü俨昧縖A];全國法院第25屆學(xué)術(shù)討論會獲獎?wù)撐募汗痉ㄅc行政法實(shí)施問題研究（上冊）[C];2013年

相關(guān)重要報紙文章 前10條

1 胡燕;從此類案件看證明責(zé)任的運(yùn)用[N];人民法院報;2001年

2 堯蔚云;我國證明責(zé)任制度的完善[N];人民法院報;2001年

3 梅雪芳;由本案看證明責(zé)任的分配[N];人民法院報;2004年

4 狄紅紅;試論民事證明責(zé)任的法律性質(zhì)[N];山西經(jīng)濟(jì)日報;2006年

5 北京市東城區(qū)人民檢察院 溫長軍　陳娜;被告人承擔(dān)一定的證明責(zé)任有合理性[N];檢察日報;2009年

6 杜志宏;略論證明責(zé)任分配中的法官自由裁量[N];江蘇經(jīng)濟(jì)報;2008年

7 天津市人民檢察院 孫皓;證明責(zé)任分配不存在阿喀琉斯之踵[N];檢察日報;2014年

8 胡斌;淺談證明責(zé)任的分配[N];江蘇經(jīng)濟(jì)報;2002年

9 天津市第一中級人民法院 副院長 馮永提;債的存在與清償及其證明責(zé)任分配[N];人民法院報;2003年

10 駱東平 三峽大學(xué)政法學(xué)院;“誰主張，，誰舉證”:一個需要澄清的證明責(zé)任分配規(guī)則[N];中國社會科學(xué)報;2010年

相關(guān)博士學(xué)位論文 前6條

1 宋朝武;民事證明責(zé)任原理研究[D];中國政法大學(xué);2006年

2 霍海紅;民事證明責(zé)任研究[D];吉林大學(xué);2008年

3 王雄飛;檢察官證明責(zé)任研究[D];西南政法大學(xué);2008年

4 趙俊甫;刑事推定研究[D];吉林大學(xué);2008年

5 閻朝秀;司法認(rèn)知：法理、規(guī)則、制度研究[D];四川大學(xué);2006年

6 張云鵬;刑事推定論[D];吉林大學(xué);2007年

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前10條

1 梁美英;法官裁量型證明責(zé)任分配研究[D];中國政法大學(xué);2011年

2 韓梅;淺析民事證明責(zé)任分配[D];中國政法大學(xué);2006年

3 王曉陽;論證明責(zé)任分配[D];山東大學(xué);2006年

4 王德新;證明責(zé)任適用問題研析[D];中國政法大學(xué);2003年

5 胡華軍;論民事訴訟中的證明責(zé)任及其分配[D];中國政法大學(xué);2004年

6 姚曉;論證明責(zé)任分配的依據(jù)[D];山西大學(xué);2012年

7 毛金玲;論證明責(zé)任契約[D];蘇州大學(xué);2013年

8 覃賢;民事證明責(zé)任分配的司法裁量[D];廣西大學(xué);2013年

9 朱瑞琛;民事證明責(zé)任基礎(chǔ)理論探新[D];山東大學(xué);2014年

10 郭帥;民事證明責(zé)任分配中的法官自由裁量權(quán)[D];內(nèi)蒙古大學(xué);2015年

本文編號：2223434