【摘要】：將紀(jì)檢程序中的自書材料以人證形式作為定案依據(jù),不符合刑事訴訟法有關(guān)規(guī)定的精神。自書與筆錄實(shí)無本質(zhì)區(qū)別,但經(jīng)合法性驗(yàn)證的自書材料可作書證,用以佐證事實(shí)或彈劾主要證據(jù)。對"明知"的證明,采直接證明與間接證明兩種方式,前者常遇困難,因此應(yīng)善于"根據(jù)客觀實(shí)際情況予以推斷",結(jié)合相關(guān)直接證據(jù)認(rèn)定"明知"。要慎重對待污點(diǎn)證人的證言,注意利害關(guān)系對證言的影響;在新規(guī)范的約束下,應(yīng)建立可監(jiān)督的作證豁免制度,以使豁免正當(dāng)有據(jù)。相互印證是我國刑事證明之"鐵則",但應(yīng)當(dāng)注意取證方法與限度,堅(jiān)持"自然法則"。被告人享有證據(jù)知悉權(quán),但應(yīng)防止對其他合法利益的損害。被告人質(zhì)證權(quán)可能與庭審效率沖突,應(yīng)以保障質(zhì)證權(quán)為前提,同時(shí)須采取措施提高訴訟效率。辯護(hù)方的調(diào)查權(quán)應(yīng)當(dāng)強(qiáng)化并給予制度保障。
[Abstract]:It is not in accordance with the spirit of the relevant provisions of the Criminal procedure Law that the self-documenting materials in the disciplinary inspection procedure should be decided in the form of personal evidence. There is no essential difference between self-writing and record, but the self-written material verified by legality can be used as evidence to support the facts or impeach the main evidence. For the proof of "knowing", direct proof and indirect proof are adopted. The former often encounters difficulties, so it should be good at "inferring according to the objective actual situation" and identifying "knowing" in combination with relevant direct evidence. It is necessary to carefully treat the testimony of tainted witnesses and pay attention to the influence of interests on testimony, and to establish a system of supervised immunity from testifying under the restriction of new norms, so that the exemption can be justified. Mutual confirmation is the ironclad rule of criminal proof in our country, but we should pay attention to the method and limit of obtaining evidence and insist on the law of nature. The defendant shall have the right to know the evidence, but shall prevent the damage to other lawful interests. The defendant's right of cross-examination may conflict with the efficiency of trial, which should be based on the protection of the right of cross-examination, and measures should be taken to improve the efficiency of litigation. The investigation power of the defence should be strengthened and the system should be guaranteed.
【作者單位】： 四川大學(xué)法學(xué)院;
【分類號】：D925.2

【參考文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前2條

1 龍宗智;;論刑事對質(zhì)制度及其改革完善[J];法學(xué);2008年05期

2 周光權(quán);;明知與刑事推定[J];現(xiàn)代法學(xué);2009年02期

【共引文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 張小玲;李家宏;;論刑事訴訟中訴判同一原則[J];安徽大學(xué)法律評論;2005年01期

2 施鵬鵬;;論無罪推定的本質(zhì)[J];安徽大學(xué)法律評論;2005年02期

3 鄭好;;比較法視野下的監(jiān)聽立法研究[J];安徽大學(xué)法律評論;2006年02期

4 林喜芬;;論非法證據(jù)排除規(guī)則的宏觀位階——兼評中國證據(jù)規(guī)則的憲法化取向[J];安徽大學(xué)法律評論;2008年01期

5 倪春樂;張娟;;附條件逮捕的實(shí)踐難題與制度完善[J];安慶師范學(xué)院學(xué)報(bào)(社會科學(xué)版);2009年04期

6 馬春曉;;刑事訴訟效率不應(yīng)過度追求[J];安慶師范學(xué)院學(xué)報(bào)(社會科學(xué)版);2010年04期

7 吳專生;邵建育;;刑事拘留監(jiān)督制度的完善[J];安慶師范學(xué)院學(xué)報(bào)(社會科學(xué)版);2011年05期

8 曲濤;;大陸法系律師權(quán)利保障制度初探——以法國和德國為例[J];安陽師范學(xué)院學(xué)報(bào);2009年03期

9 蔣秀蘭;;憲政視野下的刑事訴訟[J];安陽師范學(xué)院學(xué)報(bào);2012年01期

10 陳瑞華;;無偏私的裁判者——回避與變更管轄制度的反思性考察[J];北大法律評論;2004年00期

相關(guān)會議論文 前4條

1 孔璋;;一體與獨(dú)立之爭論及檢察一體制論證[A];第二屆國家高級檢察官論壇論文集[C];2006年

2 單民;上官春光;;和諧語境下的職務(wù)犯罪偵查公開問題[A];第三屆國家高級檢察官論壇論文集[C];2007年

3 趙永紅;;檢察機(jī)關(guān)羈押必要性審查工作要求[A];第八屆國家高級檢察官論壇論文集：強(qiáng)制措施制度的修改及執(zhí)行[C];2012年

4 吳燦輝;李曉玫;;略論刑事司法鑒定啟動(dòng)權(quán)制度的完善——以人民檢察院刑事訴訟規(guī)則的修改為切入點(diǎn)[A];第八屆國家高級檢察官論壇論文集：刑事訴訟規(guī)則的修改[C];2012年

相關(guān)博士學(xué)位論文 前10條

1 郭響宏;俄國1864年司法改革研究[D];陜西師范大學(xué);2011年

2 尹曉紅;我國憲法中被追訴人獲得辯護(hù)權(quán)之保障[D];華東政法大學(xué);2011年

3 周強(qiáng);我國保護(hù)被追訴人人身自由憲法條款之實(shí)施[D];華東政法大學(xué);2011年

4 聶施恒;美國檢察制度研究[D];吉林大學(xué);2011年

5 吳鋒;刑事立案監(jiān)督權(quán)研究[D];吉林大學(xué);2011年

6 王U，

本文編號：2190405