本文關(guān)鍵詞：指定特別訴訟代理人制度的實踐理性，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

目錄與摘要

1、網(wǎng)絡(luò)安全對公共安全、國家安全的嵌入態(tài)勢和應對策略

于志剛

（中國政法大學司法文明協(xié)同創(chuàng)新中心，北京 100088）

摘要：“網(wǎng)絡(luò)安全”上升為國家安全戰(zhàn)略，網(wǎng)絡(luò)安全效益放大。網(wǎng)絡(luò)作為犯罪對象，嵌入公共安全的新時代含義；網(wǎng)絡(luò)空間作為“第五空間”，整體上體現(xiàn)一國對網(wǎng)域的控制權(quán)，當網(wǎng)絡(luò)空間這一最新“國域”嵌入前四大國域“海、陸、空、天”時，網(wǎng)絡(luò)安全實體內(nèi)容日益轉(zhuǎn)化為國家信息安全等安全體系要素，二者在截面呈現(xiàn)出扁平化的“交織”樣態(tài)。對此態(tài)勢，我國應當積極進行體系性的應對，合理制定和調(diào)整國家安全戰(zhàn)略，國內(nèi)法上進行合理解釋和協(xié)調(diào)立法，國際法上力圖輸出實體規(guī)則與普遍管轄。

關(guān)鍵詞：網(wǎng)絡(luò)安全；信息安全；公共安全；國家安全；扁平交織；安全戰(zhàn)略

2、物聯(lián)網(wǎng)安全相關(guān)法律問題研究

李欲曉

（北京郵電大學互聯(lián)網(wǎng)治理與法律研究中心，北京 100876）

摘要：物聯(lián)網(wǎng)近年來得到了快速發(fā)展，而相關(guān)法律問題開始浮出水面。主要從“人”之威脅和“物”之威脅兩個角度論述了物聯(lián)網(wǎng)安全所面臨的法律問題�！叭恕敝{指人通過物聯(lián)網(wǎng)侵犯他人權(quán)益；“物”之威脅則指物對人之權(quán)益的侵犯。學界研究較多的物聯(lián)網(wǎng)隱私和信息系統(tǒng)安全問題多屬于前者，而后者主要體現(xiàn)為人工智能對人的傷害問題。為應對這兩方面安全威脅，構(gòu)建安全、可控的物聯(lián)網(wǎng)，應盡快出臺一部RFID法規(guī)；加快個人信息保護法和網(wǎng)絡(luò)安全法立法進程；完善我國隱私權(quán)相關(guān)法律制度；深入開展人工智能立法研究；以及建立一套物聯(lián)網(wǎng)安全應急預警和處置機制。

關(guān)鍵詞：物聯(lián)網(wǎng)；網(wǎng)絡(luò)安全；人工智能；射頻識別技術(shù)；個人信息保護法

3、網(wǎng)絡(luò)安全與平臺服務(wù)商的刑事責任

李源粒

（馬普外國刑法與國際刑法研究所，德國弗萊堡 79100）

摘要：網(wǎng)絡(luò)安全除了網(wǎng)絡(luò)載體安全，也包括網(wǎng)絡(luò)信息內(nèi)容安全，并且成為國家政治、經(jīng)濟、軍事、社會安全與人們?nèi)粘Ｉ畎踩闹匾M成部分。平臺服務(wù)商是重要的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供方，提供的是整體的傳播資源和聚合的媒介途徑，在網(wǎng)絡(luò)空間中是重要的共治主體。平臺服務(wù)商的非刑事責任已經(jīng)有所增加，體現(xiàn)了其地位上的重要。平臺服務(wù)與犯罪行為結(jié)合起來，將產(chǎn)生巨大的社會危害性，平臺服務(wù)商怠于履行職責縱容犯罪行為、放任危害后果發(fā)生需要承擔刑事責任。國內(nèi)外的刑事司法、立法都有對網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商管理責任的規(guī)定，也在不斷地嘗試回應現(xiàn)實問題。我國的立法和司法應當進一步轉(zhuǎn)變視角，以平臺方的角度對已有司法解釋進行調(diào)整、完善和補充，并根據(jù)需要增設(shè)必要的行為規(guī)范。

關(guān)鍵詞：網(wǎng)絡(luò)安全；平臺服務(wù)商；刑法；刑事責任

4、網(wǎng)絡(luò)安全的內(nèi)容體系與法律資源的投放方向

郭旨龍

（格拉斯哥大學法學院，英國格拉斯哥 G128QQ）

摘要：網(wǎng)絡(luò)安全的范疇不斷演變發(fā)展，分層次明確網(wǎng)絡(luò)安全的含義具有基礎(chǔ)性意義。網(wǎng)絡(luò)安全的載體在于網(wǎng)絡(luò)，網(wǎng)絡(luò)的形成與發(fā)展在于系統(tǒng)、軟件、數(shù)據(jù)、應用等基本要素的升級，當前的云計算、物聯(lián)網(wǎng)帶來了新的安全威脅。網(wǎng)絡(luò)安全的核心內(nèi)容經(jīng)歷了從系統(tǒng)安全、信息安全、應用安全，到使用安全、內(nèi)容安全，再到空間安全的升級過程；網(wǎng)絡(luò)安全正在更新、融合著國家安全、公共安全等重大傳統(tǒng)安全的內(nèi)容體系；網(wǎng)絡(luò)安全在體系結(jié)構(gòu)上從內(nèi)在安全延伸至配套安全。中國網(wǎng)絡(luò)安全法律資源投放的滯后與不足，需要通過時代升級和體系構(gòu)建予以補足。未來網(wǎng)絡(luò)安全法的出臺應當注重網(wǎng)絡(luò)安全思維的時代躍升，從信息網(wǎng)絡(luò)安全思維躍升至網(wǎng)絡(luò)空間安全思維，從網(wǎng)絡(luò)用戶安全思維躍升至國家安全、公共安全思維。

關(guān)鍵詞：網(wǎng)絡(luò)安全；信息安全；國家安全；法律體系；安全思維

5、環(huán)境利益的本質(zhì)特征

徐祥民，朱 雯

（中國海洋大學法政學院，山東青島 266100）

摘要：環(huán)境利益是由對象的有用性、主體的收益性和時代性三要素構(gòu)成的利益。它是在環(huán)境遭到嚴重損害之后才出現(xiàn)的，是負環(huán)境利益的反面，是未發(fā)生不利變化的原環(huán)境，其本質(zhì)特征是一定的環(huán)境品質(zhì)。環(huán)境利益實現(xiàn)的過程是從負環(huán)境利益到環(huán)境利益，而環(huán)境消費利益的實現(xiàn)過程是主體使用環(huán)境。只有在對環(huán)境的“消費”不突破環(huán)境的“供給”時，在對實質(zhì)上是環(huán)境使用的環(huán)境損害實施了有效的防治，在對具體的環(huán)境消費者實施了有效的限制時，表現(xiàn)為自然狀態(tài)的環(huán)境利益才能真正得以實現(xiàn)。

關(guān)鍵詞：環(huán)境利益；環(huán)境消費利益；環(huán)境品質(zhì)

6、態(tài)文明理念下的環(huán)境立法架構(gòu)

劉愛軍

（山東師范大學法學院，山東濟南 250014）

摘要：繼中共十八大報告將生態(tài)文明建設(shè)作為中國特色社會主義事業(yè)“五位一體”總體布局的重要組成部分之后，十八屆三中全會又對生態(tài)文明建設(shè)作出更為細致的部署。借新《環(huán)境保護法》通過之機，就我國環(huán)境立法體系復又進行較為細致的觀察并對完善路徑進行構(gòu)思，是環(huán)境法研究領(lǐng)域順應國家生態(tài)文明建設(shè)背景要求的必然反應。

關(guān)鍵詞：生態(tài)文明理念；環(huán)境立法架構(gòu)；環(huán)境立法體系

7、論環(huán)境民事公益訴訟的責任承擔方式

張 輝

（安徽大學 法學院，安徽合肥 230601）

摘要：環(huán)境民事公益訴訟所特有的公益性、預防與補救功能、懲罰性決定了不能直接套用傳統(tǒng)普通環(huán)境侵權(quán)訴訟的責任承擔方式，而應當設(shè)計出符合其自身性質(zhì)的法律責任承擔方式。以環(huán)境民事公益訴訟的核心特征為基礎(chǔ)，在環(huán)境民事公益訴訟責任承擔方式中，排除危害責任適用的核心問題是環(huán)境侵害標準的確定與禁止令的適用；恢復原狀責任的適用應當考慮恢復原狀的可能性與成本問題、“原狀”的標準、環(huán)境修復方案的制定、恢復原狀費用的范圍、數(shù)額計算和支付方式；賠償損失責任應當區(qū)分具體情況在一定程度上適用。

關(guān)鍵詞：環(huán)境民事公益訴訟；排除危害；恢復原狀；賠償損失

8、指定特別訴訟代理人制度的實踐理性

王福華

（上海交通大學凱原法學院，上海 200030）

摘要：伴隨著中國社會轉(zhuǎn)型和家庭結(jié)構(gòu)的變遷，民事訴訟中常出現(xiàn)無訴訟行為能力的當事人沒有法定代理人，或者雖有法定代理人但卻與之存在利益沖突的情況。為保護雙方當事人利益，防止訴訟拖延，恢復1982年民事訴訟法中規(guī)定的指定訴訟代理制度已經(jīng)勢在必行。立法上，宜將指定訴訟代理人制度再做細化為指定特別訴訟代理人制度，使之成為由民事訴訟法調(diào)整的、臨時的、例外的制度，對實體法規(guī)定的、常規(guī)性的法定代理人制度形成補充。在具體規(guī)則上，指定特別訴訟代理人制度既要滿足一般案件的代理需要，也要滿足身份關(guān)系訴訟中指定代理的特殊需要。

9、論我國偵查裁量權(quán)的規(guī)制

于立強

（山東大學（威海）法學院，山東威海 264209）

摘要：偵查裁量權(quán)的存在具有現(xiàn)實基礎(chǔ)和積極意義，但偵查裁量權(quán)的不當行使與偵查法定、偵查任意、比例原則、客觀公正、偵查權(quán)力國家化等偵查原則相沖突。我國偵查裁量權(quán)存在諸多問題。對偵查裁量權(quán)進行有效規(guī)制，需要從調(diào)整偵檢關(guān)系、完善偵查程序、制定規(guī)則、完善外部權(quán)利監(jiān)督方面進行綜合性的制度設(shè)計。在具體制度上，有必要借鑒相關(guān)國家的有益制度經(jīng)驗，在刑事立案制度、偵查終結(jié)移送審查起訴、偵查措施的程序性裁判、權(quán)利救濟和權(quán)力配置等方面作出改進，以全面規(guī)制偵查裁量權(quán)的配置和運行。

關(guān)鍵詞：偵查裁量權(quán)；偵查法治原則；法律規(guī)制

10、法律方法論研究的實踐面向

趙玉增

（青島科技大學法學院，山東青島 266061）

摘要：我國的法律方法論研究經(jīng)過30年來的發(fā)展，取得了令人稱道的成績。但近兩年的研究似乎進入了“瓶頸”制約期，法律方法論的主題話語似乎被法律修辭所取代，面向?qū)嵺`的法律方法研究更是極度缺乏，從而導致具有工具屬性的法律方法不能為司法實踐提供有力指導。結(jié)合當下中國的司法實踐，探討各種法律方法的實踐應用，或許是法律方法論研究走出目前這種“瓶頸”制約的有效途徑。

關(guān)鍵詞：法律方法；研究現(xiàn)狀；實踐面向；路徑

11、法律論證的規(guī)范性融貫研究

徐夢醒

（中南財經(jīng)政法大學法學院，湖北武漢 430064）

摘要：法律論證面向現(xiàn)實生活，需要具備嚴格的邏輯語言和規(guī)范的思維導向，因而無論是基礎(chǔ)主義還是融貫論都對法律論證具有關(guān)鍵作用。從論辯規(guī)劃的整體性來考量，融貫論能夠為思維和言說提供一種秩序?qū)用嫔系脑u斷標準。規(guī)范性融貫不同于敘述性融貫和規(guī)范的一致性問題。規(guī)范體系、理念、構(gòu)成，乃至價值期待的融貫為表面上及其復雜的制度系統(tǒng)提供了一種“秩序”，從而有助于實現(xiàn)論證前提在規(guī)范層面上的明確性、清晰性，論證進程在邏輯體系上的連貫性、融洽性，論證結(jié)論在效力保障上的說服力。法律論證中的規(guī)范性融貫作為一種理論層面的標準，離不開語用學依托實踐對言說實踐進行考察的思維和進路。

關(guān)鍵詞：融貫；敘述性融貫；規(guī)范性融貫；法律論證

12、宏觀審慎監(jiān)測制度建構(gòu)之探

韓 龍

（中南財經(jīng)政法大學法學院，湖北武漢 430073）

摘要：實行宏觀審慎是美國金融危機之后國際社會對金融監(jiān)管制度從理念到內(nèi)容上的最深刻反思，而要實行宏觀審慎，特別是其中的逆周期宏觀審慎監(jiān)管需要以建立宏觀審慎監(jiān)測制度為前提。宏觀審慎監(jiān)測制度應當圍繞確定宏觀審慎指標及其臨界值、獲取監(jiān)測信號和對策轉(zhuǎn)化為框架。宏觀審慎指標應具有綜合性、預示性、動態(tài)性等，且要有合理的閾值。對宏觀審慎指標應綜合運用多樣化的分析手段獲取監(jiān)測信號，并在因應和綜合辨析監(jiān)測信號的基礎(chǔ)上出臺或調(diào)整宏觀審慎監(jiān)管措施。建立我國的宏觀審慎監(jiān)測制度，需要重點解決宏觀審慎監(jiān)測主體不明、宏觀審慎監(jiān)測制度內(nèi)容空缺以及協(xié)調(diào)規(guī)則與技術(shù)相結(jié)合等問題。

關(guān)鍵詞：宏觀審慎；監(jiān)測制度；MPIs；監(jiān)測信號；對策轉(zhuǎn)化

13、宏觀調(diào)控主體法律責任之型構(gòu)

黃 碩

（中國人民大學法學院，北京100872）

摘要：宏觀調(diào)控主體在現(xiàn)代國民經(jīng)濟生活中有著重要的作用。宏觀調(diào)控主體從社會公共利益出發(fā)，為了實現(xiàn)宏觀調(diào)控變量的基本平衡和經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的優(yōu)化，引導國民經(jīng)濟持續(xù)、健康、協(xié)調(diào)發(fā)展，對國民經(jīng)濟進行總體調(diào)節(jié)和控制。但是，如果在行使此宏觀調(diào)控權(quán)力時由于失職或不當所帶來的后果，宏觀調(diào)控主體應承擔相應的法律責任。

關(guān)鍵詞：宏觀調(diào)控主體；法律責任；法治；追究機制

14、論豁免權(quán)與強行法關(guān)系的新趨勢——以“德國訴意大利案”為例

謝海霞

（首都經(jīng)濟貿(mào)易大學法學院，北京 100070）

摘要：國家享有豁免權(quán)已經(jīng)發(fā)展成為國際習慣法。但是，當國家豁免已經(jīng)從絕對豁免走向相對豁免的今天，如果一國的行為違反了國際法中的強行法，是否就不再享有豁免權(quán)？該問題既是“德國訴意大利案”的爭議焦點，更是當前國際法理論和實務(wù)界面臨的熱點問題。國際法院在“德國訴意大利案”采用實體——程序分析法，確立了國家豁免權(quán)和強行法并不沖突這一新標準。對這一標準如何認識，，是否該標準也適用于國家元首豁免與強行法的關(guān)系，適用于國際組織豁免與強行法的關(guān)系，還值得深入研究。同時，從人權(quán)保護的角度出發(fā)，確立了國家豁免權(quán)和強行法不沖突，并不解除國家保護人權(quán)的義務(wù)。

關(guān)鍵詞：國家豁免；強行法；人權(quán)保護

15、收費公路免費通行規(guī)定之法律反思

孟鴻志，秦祖?zhèn)?/p>

（東南大學 法學院，江蘇南京 211189；重慶三峽學院 政法學院，重慶萬州 404100）

摘要：收費公路免費通行之條例規(guī)定是否符合法律保留原則，不僅應從形式上衡量，還應從實質(zhì)要求上結(jié)合法律授權(quán)明確原則綜合判斷。公路營運公司對公路的收費權(quán)源于其與政府簽訂的公共工程特許合同，該權(quán)非公權(quán)力，而為私權(quán)利范疇。條例規(guī)定對公路經(jīng)營公司之公路收費權(quán)進行限制性征收，將其歸入行政征收有所勉強，應構(gòu)成立法征收之命令征收。對于公共工程特許合同雙方而言，免費通行規(guī)定屬不可預見的情況，地方政府負有補償公路經(jīng)營公司由此導致之損失的義務(wù)。通過延長收費期對公路營運公司進行完全補償并不符合公正原則之要求。

關(guān)鍵詞：免費通行；法律保留原則；私權(quán)利；立法征收；部分補償

16、行政私法下無居民海島管理機制的實證分析

馬得懿

（華東政法大學國際航運法律學院，上海 200042）

摘要：無居民海島價值體系多元化的屬性決定了其開發(fā)與管理的復雜性。行政私法理論對于無居民海島開發(fā)與管理實踐的功效絕不能滿足于理論層面上的探討，而予以實證分析才具有價值。行政私法理論與無居民海島開發(fā)與管理實踐的契合性、主體以及法律規(guī)范的適用共同構(gòu)架行政私法理論下無居民海島管理機制。推進無居民海島管理機制改革的法律進路在于探索無居民海島管理合同的成型、行政許可的恰當適用以及管理機制中融入“管制—協(xié)商”程序規(guī)制。然而，實踐表明反思和檢討行政私法理論亦具有正當性。行政私法理論下無居民海島管理機制，不僅是弘揚和反思行政私法理論的本土化和實證檢視的過程，而且是對行政私法理論的修訂和改進。無居民海島開發(fā)與管理實踐，為我們認真總結(jié)和歸納行政私法理論所衍生的新合同類型提供了機遇和素材。

關(guān)鍵詞：行政私法理論；第三部門；契合性；無居民海島管理合同

17、公共決策的民意表達與法律效果——對上海市舊城區(qū)改建“二次征詢”程序的實證研究

李衛(wèi)華

（華東政法大學科學研究院，上海 201620）

摘要：上海市舊城區(qū)改建探索的“二次征詢”程序，在堅持政府主導的前提下，充分尊重居民個體、集體和公眾的表達權(quán)和參與權(quán)，是現(xiàn)代城市治理體系和現(xiàn)代化治理能力的創(chuàng)新，也為公共決策中的民意表達提供了可復制的經(jīng)驗模式。首先，準確、及時、全面地公開信息是民意表達的前提；其次，在民意表達時，要保障公民的平等參與和政府對公民的平等對待；最后，公共決策要體現(xiàn)公民意志與政府意志的交互過程，充分尊重和反饋民意，形成行政機關(guān)與各方參與主體的綜合意志。

關(guān)鍵詞：舊城區(qū)改建；二次征詢；民意表達；公共決策；法律效果

18、美國遺囑撤銷制度及其對我國的立法啟示

王桂玲

（山東政法學院民商法學院，山東濟南 250014）

摘要：美國遺囑撤銷制度主要源自美國的判例法、州法和《統(tǒng)一遺囑檢驗法》。美國遺囑撤銷制度的核心是遺囑的撤銷方式、遺囑撤銷的法律后果，遺囑的效力恢復三大基本內(nèi)容。其中遺囑撤銷方式涵蓋了法定撤銷、遺囑人撤銷和法律推定撤銷三大情形。內(nèi)容豐富詳盡。遺囑撤銷后相關(guān)財產(chǎn)權(quán)益的處分方式，對遺囑人配偶及子女權(quán)益的保護以及遺囑效力的恢復等制度設(shè)計科學合理，對構(gòu)建我國遺囑撤銷制度極具啟示意義。

關(guān)鍵詞：美國遺囑撤銷制度；撤銷方式；法律后果；效力恢復；立法啟示

  本文關(guān)鍵詞：指定特別訴訟代理人制度的實踐理性，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。