【摘要】：我國立法于2012年引入公益訴訟制度，并在消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法中加以規(guī)定，這是我國法治建設(shè)進(jìn)步的體現(xiàn)。但是，目前消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法中規(guī)定的消費(fèi)公益訴訟仍缺乏可操作性，消費(fèi)領(lǐng)域中預(yù)期的公益訴訟功能將難以得到有效發(fā)揮。通過分析，本文認(rèn)為消費(fèi)公益訴訟制度主要有三個方面的問題急需解決：消費(fèi)者協(xié)會參與公益訴訟的范圍、賠償制度和訴訟利益分配制度的完善和構(gòu)建。 新修改的《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》明確授予消費(fèi)者協(xié)會提起公益訴訟的原告主體資格，然而條文中只規(guī)定涉及“眾多消費(fèi)者”的案件可以介入其中，而沒有說明何謂“眾多”，在實際操作中很難做出明晰的判斷，因此有必要對其進(jìn)行細(xì)化；賠償制度尤其是懲罰性賠償制度確立的基礎(chǔ)在于消費(fèi)公益訴訟制度具有保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益和懲戒不法行為以矯正交易秩序的雙重功能，但由于其嚴(yán)厲性特征，在適用上、數(shù)額上都必須嚴(yán)格依照法律的規(guī)定進(jìn)行，但目前法律并沒有相關(guān)規(guī)定；訴訟利益分配直接關(guān)系到消費(fèi)者利益的維護(hù)，消費(fèi)者協(xié)會不是直接利益受損者，卻是訴訟原告，在勝訴的情況下，如何讓受損的消費(fèi)者分享到訴訟利益，彌補(bǔ)其損失，是消費(fèi)公益訴訟的重要內(nèi)容。 本文針對以上三個問題，在借鑒域外發(fā)達(dá)國家和地區(qū)的相關(guān)做法基礎(chǔ)之上，提出相應(yīng)制度構(gòu)建和完善的建議：首先，，可以通過立法或者司法解釋以及消費(fèi)者協(xié)會自身的章程進(jìn)一步明確消費(fèi)者協(xié)會參與消費(fèi)公益訴訟的范圍，制定消費(fèi)者協(xié)會介入公益訴訟的客觀標(biāo)準(zhǔn)。其次，構(gòu)建具有層級性的消費(fèi)公益訴訟賠償制度，在充分權(quán)衡懲罰性賠償制度之利弊的前提下明確賠償層級，并對懲罰性賠償制度的應(yīng)用進(jìn)行嚴(yán)格的限制。最后，確立訴訟利益分配制度，通過法院介入、公告登記程序、專項訴訟基金以及獎懲機(jī)制等措施明確訴訟利益歸屬。
[Abstract]:The legislation of our country introduced the public interest litigation system in 2012 and stipulated it in the law of consumer rights and interests protection, which is the embodiment of the progress of the construction of the rule of law in our country. However, the consumer public interest litigation stipulated in the consumer rights and interests protection law is still lack of maneuverability, and the expected public interest litigation function in the consumption field will not be able to be effectively brought into play. Through the analysis, this paper holds that there are three main problems in the consumer public interest litigation system: the scope of consumer association participation in public interest litigation, the perfection and construction of compensation system and litigation benefit distribution system. The newly amended Consumer Rights and interests Protection Act explicitly grants the plaintiff subject qualification to institute public interest litigation by consumer associations. However, the provisions only stipulate that cases involving "numerous consumers" may be involved, without stating what is "numerous". It is difficult to make clear judgment in practice, so it is necessary to refine it. The foundation of the establishment of the compensation system, especially the punitive damages system, is that the consumer public interest litigation system has the dual functions of protecting consumers' rights and interests and punishing illegal acts in order to correct the transaction order, but because of its harsh characteristics, it is applicable. The amount of money must be strictly carried out in accordance with the provisions of the law, but at present there are no relevant provisions in the law; the distribution of interests in litigation is directly related to the protection of the interests of consumers. Consumers' associations are not the direct interests of the injured, but litigation plaintiffs. In the case of successful litigation, how to let the injured consumers share the benefits of litigation and make up for their losses is an important content of consumer public interest litigation. In view of the above three problems, based on the reference of the relevant practices of foreign developed countries and regions, this paper puts forward some suggestions for the construction and improvement of the corresponding system: first, The scope of consumer associations participating in consumer public interest litigation can be further clarified through legislation or judicial interpretation and the articles of association of consumer associations themselves, and the objective criteria for consumer associations to intervene in public interest litigation can be formulated. Secondly, we should construct a hierarchical system of consumer public interest litigation damages, under the premise of fully weighing the advantages and disadvantages of the punitive damages system, and strictly restrict the application of the punitive damages system. Finally, the system of distribution of litigation interests should be established, including court intervention, announcement of registration procedure, special litigation fund and mechanism of reward and punishment, and so on.
【學(xué)位授予單位】：廣東財經(jīng)大學(xué)
【學(xué)位級別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2014
【分類號】：D925.1;D923.8

【共引文獻(xiàn)】

相關(guān)會議論文 前10條

1 沈雪中;糜方強(qiáng);樓麗;趙寶琦;;試論檢察機(jī)關(guān)捕訴機(jī)制改革[A];第五屆國家高級檢察官論壇論文集[C];2009年

2 葉國平;;羅爾斯程序正義思想研究——以《正義論》為中心[A];“第二屆中國倫理學(xué)青年論壇”暨“首屆中國倫理學(xué)十大杰出青年學(xué)者頒獎大會”論文集[C];2012年

3 王紅霞;;消費(fèi)者的弱者地位及其法律保護(hù)——一個經(jīng)濟(jì)分析的進(jìn)路[A];2005年中國法經(jīng)濟(jì)學(xué)論壇會議論文集[C];2005年

4 寧靜波;;法經(jīng)濟(jì)學(xué)視角下的調(diào)解制度[A];2009年度（第七屆）中國法經(jīng)濟(jì)學(xué)論壇論文集[C];2009年

5 張睿麗;;議會政治:憲政民主的運(yùn)作[A];地方政府發(fā)展研究（第三輯）[C];2008年

6 楊衍宇;劉曦;;司法權(quán)與公平正義法制環(huán)境之營造[A];地方政府發(fā)展研究（第七輯2011）[C];2012年

7 楊衍宇;劉曦;;司法權(quán)與公平正義法制環(huán)境之營造[A];2011廣東社會科學(xué)學(xué)術(shù)年會——地方政府職能與社會公共管理論文集[C];2011年

8 王紅霞;;消費(fèi)者的弱者地位及其法律保護(hù)——一個經(jīng)濟(jì)分析的進(jìn)路[A];2005中國制度經(jīng)濟(jì)學(xué)年會精選論文（第二部分）[C];2005年

9 肖建國;;群體性利益的保護(hù)與公益訴訟——以民事訴訟為中心的研究[A];和諧·創(chuàng)新·發(fā)展——首屆北京中青年社科理論人才“百人工程”學(xué)者論壇文集[C];2007年

10 唐瑭;李希昆;;論水法規(guī)體系中環(huán)境公益訴訟制度之構(gòu)建——兼評新《水污染防治法》第88條[A];水資源可持續(xù)利用與水生態(tài)環(huán)境保護(hù)的法律問題研究——2008年全國環(huán)境資源法學(xué)研討會（年會）論文集[C];2008年

相關(guān)博士學(xué)位論文 前10條

1 晉入勤;企業(yè)國有產(chǎn)權(quán)交易法律制度創(chuàng)新論[D];華東政法大學(xué);2010年

2 銀曉丹;企業(yè)國有資產(chǎn)監(jiān)管法律制度研究[D];遼寧大學(xué);2010年

3 蔣潤婷;行政法視閾下的行政參與權(quán)研究[D];南開大學(xué);2010年

4 呂濤;檢察建議法制化研究[D];山東大學(xué);2010年

5 孟昊;非政府組織參與全球金融治理的法律分析[D];武漢大學(xué);2010年

6 劉冬京;我國股東派生訴訟制度研究[D];武漢大學(xué);2009年

7 楊瑞;民事審級制約機(jī)制研究[D];武漢大學(xué);2009年

8 張佳鑫;協(xié)商解決糾紛機(jī)制研究[D];吉林大學(xué);2011年

9 李貴揚(yáng);刑事訴訟中被害人權(quán)利探究[D];吉林大學(xué);2011年

10 李寶君;非強(qiáng)制行政行為制度化研究[D];吉林大學(xué);2011年

本文編號：2170817