【摘要】：非訴行政執(zhí)行的性質(zhì),是指非訴行政執(zhí)行區(qū)別于行政強(qiáng)制執(zhí)行和行政訴訟執(zhí)行的根本特性。在我國法學(xué)界,對(duì)非訴行政執(zhí)行性質(zhì)的認(rèn)識(shí)存在不同的觀點(diǎn),各種見解雖然大相徑庭,但主要爭論的焦點(diǎn)在于行政性質(zhì)說和司法性質(zhì)說的分歧。行政性質(zhì)說和司法性質(zhì)說所持的理由都是不成立的,都不能充分體現(xiàn)非訴行政執(zhí)行制度的特點(diǎn)。依據(jù)權(quán)力屬性的區(qū)分和分權(quán)理論,非訴行政執(zhí)行應(yīng)當(dāng)兼具行政性質(zhì)和司法性質(zhì)。對(duì)非訴行政執(zhí)行的性質(zhì)進(jìn)行探討,可以為我國非訴行政執(zhí)行制度的完善奠定理論基礎(chǔ),指導(dǎo)司法實(shí)踐中正確處理非訴行政執(zhí)行制度存在的問題。
[Abstract]:The nature of non-litigation administrative execution refers to the fundamental characteristics of non-litigation administrative execution which is different from administrative enforcement and administrative litigation execution. In the field of law of our country, there are different views on the nature of non-litigation administrative execution. Although the opinions are quite different, the main controversy lies in the differences between the theory of administrative nature and the theory of judicial nature. Both the theory of administrative nature and the theory of judicial nature are untenable and can not fully reflect the characteristics of non-litigation administrative execution system. According to the theory of separation of powers and separation of powers, non-litigation administrative execution should have both administrative and judicial nature. The discussion of the nature of non-litigation administrative execution can lay a theoretical foundation for the perfection of our country's non-litigation administrative execution system and guide the judicial practice to correctly deal with the problems existing in the non-lawsuit administrative execution system.
【作者單位】： 桂林電子科技大學(xué)法學(xué)院;
【基金】：向忠誠教授主持的廣西哲學(xué)社會(huì)科學(xué)“十二五”規(guī)劃2013年度研究課題《非訴行政執(zhí)行制度研究》(課題批準(zhǔn)號(hào):13BFX008)之階段性成果
【分類號(hào)】：D925.3;D922.1

【參考文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前7條

1 楊逸強(qiáng);;非訴行政執(zhí)行制度的理論和實(shí)踐[J];法律適用;2006年05期

2 孫笑俠;司法權(quán)的本質(zhì)是判斷權(quán)——司法權(quán)與行政權(quán)的十大區(qū)別[J];法學(xué);1998年08期

3 張坤世;;非訴行政執(zhí)行制度的訴訟化改造[J];法治研究;2009年02期

4 張倩;;論非訴行政執(zhí)行的性質(zhì)[J];甘肅政法成人教育學(xué)院學(xué)報(bào);2006年01期

5 施立棟;;非訴行政執(zhí)行案件合法性審查的二維解構(gòu)[J];西部法學(xué)評(píng)論;2011年04期

6 張承安;韓軼明;;非訴行政執(zhí)行制度的多向度審思[J];時(shí)代法學(xué);2013年02期

7 傅華;邢元振;;關(guān)于我國非訴行政執(zhí)行制度的反思[J];天府新論;2009年02期

【共引文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 劉述紅,黃仕紅;應(yīng)對(duì)WTO挑戰(zhàn)的司法審查制度改革[J];阿壩師范高等專科學(xué)校學(xué)報(bào);2003年02期

2 胡昊昕;;對(duì)我國偵控、偵審關(guān)系的反思與完善[J];安徽大學(xué)法律評(píng)論;2007年02期

3 鄭寧;鐘秋;;行政訴訟視角下的房產(chǎn)估價(jià)報(bào)告有效期[J];安徽廣播電視大學(xué)學(xué)報(bào);2009年01期

4 李佑標(biāo);論司法獨(dú)立及其制度保障[J];安徽商貿(mào)職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版);2003年04期

5 吳義龍;;自由還是安全:一種經(jīng)濟(jì)學(xué)的進(jìn)路——兼評(píng)《并非自殺契約》[J];北大法律評(píng)論;2011年02期

6 李賀霞,劉茵;論行政訴訟第三人的確定標(biāo)準(zhǔn)和范圍[J];北京工業(yè)職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào);2002年03期

7 胡乾坤,陳智元;濫用職權(quán)罪的客觀要件解釋[J];北華大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版);2004年01期

8 龍翔;;保險(xiǎn)監(jiān)管機(jī)構(gòu)在保險(xiǎn)公司強(qiáng)制退出市場中的角色[J];保險(xiǎn)研究;2010年12期

9 王軍;民事認(rèn)證方式的選擇[J];北京市政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào);2000年04期

10 趙中華;;論行政訴訟與刑事訴訟關(guān)聯(lián)問題之解決[J];四川職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào);2007年03期

相關(guān)會(huì)議論文 前10條

1 寧靜波;;法院的“產(chǎn)出”效率問題分析——基于30個(gè)基層法院的實(shí)證分析[A];2012年度（第十屆）中國法經(jīng)濟(jì)學(xué)論壇論文集[C];2012年

2 牟旭;陳翔熙;;論行政裁決訴訟模式的選擇——“形式當(dāng)事人訴訟”在我國的實(shí)現(xiàn)[A];全國法院系統(tǒng)第二十二屆學(xué)術(shù)討論會(huì)論文集[C];2011年

3 朱淑娣;;國際貿(mào)易行政訴訟與財(cái)產(chǎn)權(quán)的邏輯關(guān)聯(lián)——全球行政法的分析視角[A];財(cái)產(chǎn)權(quán)與行政法保護(hù)——中國法學(xué)會(huì)行政法學(xué)研究會(huì)2007年年會(huì)論文集[C];2007年

4 何海波;;晨光初現(xiàn)的正當(dāng)程序原則[A];中國法學(xué)會(huì)行政法學(xué)研究會(huì)2008年年會(huì)論文集（上冊(cè)）[C];2008年

5 董v，

本文編號(hào)：2170113