【摘要】：在非法證據(jù)排除規(guī)則確立后,審前重復(fù)供述的排除問題浮出水面。從確保非法證據(jù)排除規(guī)則有效實施、消極的實證真實發(fā)現(xiàn)主義、人權(quán)保障以及遏制刑訊的角度看,審前重復(fù)供述應(yīng)該排除。非法取證行為的持續(xù)影響效力理論是排除審前重復(fù)供述的依據(jù),排除審前重復(fù)供述的標準是刑訊逼供等非法行為與重復(fù)供述之間存在因果關(guān)系。具體來說,排除重復(fù)供述,需要有刑訊逼供等非法取供行為,且該行為對被追訴人產(chǎn)生了較大影響,使其供述自由受到了較大限制。排除非法口供后,可反駁地推定重復(fù)供述不具有可采性。控方如欲使用重復(fù)供述,需要證明不存在因果關(guān)系。排除重復(fù)供述可能會遇到諸多障礙,需要通過法官獨立司法維護司法公正。
[Abstract]:After the rule of exclusion of illegal evidence is established, the elimination of repeated confessions before trial surfaced. From the point of view of ensuring the effective implementation of the exclusionary rule of illegal evidence, negative positivist truth-discovery doctrine, human rights protection and the containment of torture, repeated confessions before trial should be excluded. The theory of the continuous effect of illegal evidence collection is the basis of excluding repeated confessions before trial, and the criterion of excluding repeated confessions before trial is the causality between illegal acts such as extorting confessions by torture and repeated confessions. Specifically, the exclusion of repeated confessions requires illegal confession taking, such as extorting confessions by torture, and this behavior has a greater impact on the prosecution, which limits their freedom of confession. After excluding illegal confessions, a rebuttal presumption that repeated confessions are not admissible. If the prosecution wants to use repeated statements, it needs to prove that there is no causation. Eliminating repeated confessions may meet many obstacles, and it is necessary to maintain judicial justice through the independent judiciary of judges.
【作者單位】： 西南政法大學(xué);重慶市高級人民法院刑一庭;
【基金】：2011年度國家社科基金項目“中國地方性刑事司法規(guī)則研究”(編號:11BFX124) 2013年度最高人民檢察院檢察理論研究課題“檢察環(huán)節(jié)證據(jù)合法性審查問題研究”(編號:GJ2013D16)
【分類號】：D925.2

【參考文獻】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 林喜芬;;“兩個證據(jù)規(guī)定”頒行背景的理論解讀[J];北方法學(xué);2012年01期

2 熊秋紅;;刑事證據(jù)制度發(fā)展中的階段性進步——刑事證據(jù)兩個規(guī)定評析[J];證據(jù)科學(xué);2010年05期

3 萬毅;;“全國首例非法證據(jù)排除案”法理研判[J];證據(jù)科學(xué);2011年06期

4 陳瑞華;;論證據(jù)相互印證規(guī)則[J];法商研究;2012年01期

5 陳瑞華;;案卷筆錄中心主義——對中國刑事審判方式的重新考察[J];法學(xué)研究;2006年04期

6 張建偉;;自白任意性規(guī)則的法律價值[J];法學(xué)研究;2012年06期

7 萬毅;;論“反復(fù)自白”的效力[J];四川大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版);2011年05期

8 熊秋紅;;冤案防范與權(quán)利保障[J];法學(xué)論壇;2010年04期

9 謝小劍;;重復(fù)供述的排除規(guī)則研究[J];法學(xué)論壇;2012年01期

10 王彪;;一審階段排除非法證據(jù)程序問題研究[J];人民司法;2012年19期

【共引文獻】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 張小玲;李家宏;;論刑事訴訟中訴判同一原則[J];安徽大學(xué)法律評論;2005年01期

2 施鵬鵬;;論無罪推定的本質(zhì)[J];安徽大學(xué)法律評論;2005年02期

3 鄭好;;比較法視野下的監(jiān)聽立法研究[J];安徽大學(xué)法律評論;2006年02期

4 林喜芬;;論非法證據(jù)排除規(guī)則的宏觀位階——兼評中國證據(jù)規(guī)則的憲法化取向[J];安徽大學(xué)法律評論;2008年01期

5 沈瑋瑋;;從甘結(jié)到具結(jié)悔過:傳統(tǒng)民事司法信任的轉(zhuǎn)變[J];安徽大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版);2010年03期

6 胡益紅;;庭審形式化原因探討——從案卷筆錄中心主義的角度分析[J];安康學(xué)院學(xué)報;2009年04期

7 倪春樂;張娟;;附條件逮捕的實踐難題與制度完善[J];安慶師范學(xué)院學(xué)報(社會科學(xué)版);2009年04期

8 馬春曉;;刑事訴訟效率不應(yīng)過度追求[J];安慶師范學(xué)院學(xué)報(社會科學(xué)版);2010年04期

9 吳專生;邵建育;;刑事拘留監(jiān)督制度的完善[J];安慶師范學(xué)院學(xué)報(社會科學(xué)版);2011年05期

10 曲濤;;大陸法系律師權(quán)利保障制度初探——以法國和德國為例[J];安陽師范學(xué)院學(xué)報;2009年03期

相關(guān)會議論文 前10條

1 孔璋;;一體與獨立之爭論及檢察一體制論證[A];第二屆國家高級檢察官論壇論文集[C];2006年

2 單民;上官春光;;和諧語境下的職務(wù)犯罪偵查公開問題[A];第三屆國家高級檢察官論壇論文集[C];2007年

3 孫謐t，

本文編號：2146106