[論文摘要]隨著刑事被害人的法律地位不斷上升和恢復(fù)性司法觀念的適用，2012新刑事訴訟法新增和解公訴程序。和解公訴程序確實(shí)有利于被害人權(quán)利保護(hù)但仍有缺陷。文章主要探討如何完善和解公訴程序?qū)Ρ缓θ嗣袷聶?quán)益的保護(hù)。闡述了實(shí)踐中和解公訴程序中被害人民事權(quán)益保護(hù)的不足，并根據(jù)實(shí)踐中的不足，提出了相關(guān)完善的建議。

　　[論文關(guān)鍵詞]刑事被害人；民事權(quán)益；權(quán)利保護(hù)

　　在我國“重刑輕民”、“重國家利益，輕私人利益”的傳統(tǒng)觀念下，傳統(tǒng)刑事訴訟中，被害人的權(quán)利一直沒有得到有效保護(hù)，其民事權(quán)益更是被忽視。1996年刑事訴訟法將被害人的地位提升到當(dāng)事人的行列，2012年的新刑事訴訟法中增加規(guī)定了當(dāng)事人和解的公訴案件訴訟程序。被害人在案件處理過程中，更為關(guān)注的是民事權(quán)益，而不是犯罪人的刑罰問題。其關(guān)注的民事權(quán)益主要是犯罪人對其物質(zhì)損害與精神損害的賠償兩方面的問題。相比傳統(tǒng)程序，新增的和解公訴程序?qū)τ诒缓θ嗣袷聶?quán)益的保護(hù)更加注重，被害人的賠償能得到有效保障。在該程序的實(shí)務(wù)操作中，仍然出現(xiàn)了問題，這些問題在一定程度上不利于對被害人民事權(quán)益的保護(hù)。

　　一、和解公訴在保護(hù)被害人民事權(quán)益上的不足

　�。ㄒ唬┍缓θ酥饔^上的真實(shí)自愿性難以保障
　　在和解公訴程序中，保障被害人的民事權(quán)益的前提是真實(shí)自愿性，真實(shí)自愿是和解公訴的本質(zhì)。若是被害人根本不是出自內(nèi)心對于被告人的寬恕而愿意和解的，那么，和解公訴程序?qū)Ρ缓θ说拿袷聶?quán)益保護(hù)缺乏了必要的前提，終究是不完善的。
　　實(shí)踐中，被害人的真實(shí)自愿性容易受到兩方面的消極影響：
　　1.公權(quán)力機(jī)關(guān)。在傳統(tǒng)的刑事訴訟中，公權(quán)力機(jī)關(guān)本身負(fù)有權(quán)力，被害人處于弱勢地位。刑事和解為解決案件提供了便利，節(jié)約了訴訟成本，節(jié)省了訴訟資源，讓公權(quán)力機(jī)關(guān)可以把更多的資源投入未解決的刑事案件中。基于刑事和解種種的便利，公權(quán)力機(jī)關(guān)就可能出現(xiàn)勸說被害人同意刑事和解，向被害人傳輸一些觀念：繼續(xù)訴訟程序會花費(fèi)大量的時間、錢財，不能及時得到應(yīng)有的經(jīng)濟(jì)賠償，最后的判決不一定能達(dá)到被害人所期望的結(jié)果。雖說和解公訴程序?yàn)楸缓θ藱?quán)利的保護(hù)、地位的提升起到一定的推動作用，但信任公權(quán)力機(jī)關(guān)的被害人很容易受到權(quán)力機(jī)關(guān)“勸說”的影響。簡而言之，公權(quán)力機(jī)關(guān)利用其權(quán)力影響了被害人對是否同意刑事和解的判斷。
　　另一方面在和解過程中，案件承辦機(jī)關(guān)的自由裁量權(quán)加大，包括審查和解的自愿性，主持制作和解協(xié)議書，而我國如今的司法環(huán)境還不盡如人意，自由裁量權(quán)的加大容易造成權(quán)力的濫用和滋生司法腐敗，即公權(quán)力機(jī)關(guān)可能會偏袒一方當(dāng)事人。被告人被公權(quán)力機(jī)關(guān)偏袒會造成被害人的意愿不能滿足、賠償不到位等威脅。而若是被害人向公權(quán)力機(jī)關(guān)賄賂，也會有許諾相當(dāng)大數(shù)額的金錢為條件的威脅，這對于本就因犯罪遭受經(jīng)濟(jì)損失的被害人而言更是雪上加霜。總之，無論出于何種情況，被害人公權(quán)力的不公正會使得被害人民事權(quán)益的保護(hù)處于巨大的風(fēng)險之中。
　　2.犯罪人。在刑事和解實(shí)施過程中，具有較好經(jīng)濟(jì)條件的犯罪人自然會認(rèn)為給予被害人一定的金錢就能夠減輕或者免除刑罰，于是，犯罪人會用其所擁有的合法的金錢、權(quán)勢去勸服被害人同意刑事和解。而對于一般被害人而言，受到犯罪行為侵害的不僅僅是精神方面，更主要是物質(zhì)方面，還要花費(fèi)錢財打官司，經(jīng)濟(jì)壓力較大，而此時，犯罪人承諾一定數(shù)額的金錢后，被害人就會同意刑事和解。甚至?xí)霈F(xiàn)經(jīng)濟(jì)條件較好的犯罪人利用金錢迫使被害人同意和解的情形。被害人的真實(shí)自愿性被掩埋在為獲得賠償?shù)臒o奈舉動之中。與此同時，“花錢買刑”的質(zhì)疑也就產(chǎn)生了。
　　（二）被害人客觀上獲得民事賠償來源單一，保障力度不足
　　犯罪人對被害人的侵害所造成的影響包括物質(zhì)損害和精神損害兩方面，在實(shí)踐中，和解公訴的賠償形式以經(jīng)濟(jì)賠償為主。一定程度上，經(jīng)濟(jì)賠償能解決被害人現(xiàn)階段的經(jīng)濟(jì)壓力，緩解被害人因犯罪行為所受的損害，同時其也有一定的精神撫慰的功能，修復(fù)被破壞的社會關(guān)系。有學(xué)者指出建立精神損害賠償制度是必要的，因?yàn)槠?ldquo;不僅能夠有效地保護(hù)被害人的人身權(quán)益，也能更好地?fù)崞奖缓θ说男撵`創(chuàng)傷，使被害人從犯罪侵害中走出來。”而精神損害賠償?shù)男问蕉嘁越疱X賠償為主。賠償?shù)膩碓磧H是被告人，有的被告人經(jīng)濟(jì)條件好可以滿足被害人的賠償要求，而有的經(jīng)濟(jì)條件差就不能滿足被害人的賠償要求，于是被告人經(jīng)濟(jì)條件這一因素影響到了被害人民事權(quán)益的保護(hù)，顯然造成了刑事和解的實(shí)質(zhì)不公平。
　　有學(xué)者指出，從目前刑事和解案件司法實(shí)踐中來看，許多案件中加害人之所以千方百計(jì)試圖和被告人和解，目的是為了獲得相應(yīng)物質(zhì)賠償，實(shí)際上具有一定的“被迫”成分。這是因?yàn)椋绻缓θ瞬徽徑饧雍θ�，也就難以獲得加害人的物質(zhì)賠償，即便法院判決加害人給予被害人相應(yīng)的民事?lián)p害賠償，但“執(zhí)行難”的問題普遍存在，被害人的民事賠償?shù)谋Ｕ狭Χ纫草^弱。要保障被害人獲得賠償，就要保障賠償?shù)膩碓�，在犯罪行為人缺乏或是沒有賠償能力時要幫助其賠償。

 

　　二、完善和解公訴制度的建議

　　被害人的民事權(quán)益最先被犯罪侵害，相比被動地接受國家刑事訴訟結(jié)果，被害人更希望主動參與訴訟過程，，和解公訴制度本身真正提高了被害人的訴訟地位，促進(jìn)被害人獲得民事賠償。但是一個制度很難十全十美，兼顧各個方面，和解公訴制度的實(shí)踐中，被害人主觀的真實(shí)自愿和客觀的物質(zhì)賠償?shù)谋Ｕ洗嬖谌毕�，此時需要建立配套制度加以輔助使之完善。
　�。ㄒ唬┙⑿淌潞徒獾谋O(jiān)督審查機(jī)制
　　對于和解公訴中可能發(fā)生的司法腐敗，應(yīng)建立被害人權(quán)利保護(hù)的救濟(jì)與監(jiān)督機(jī)制。
　　1.對公權(quán)力機(jī)關(guān)監(jiān)督。首先，作為我國法定的專門監(jiān)督機(jī)關(guān)，檢察院有權(quán)對刑事訴訟活動進(jìn)行法律監(jiān)督當(dāng)然也有權(quán)對刑事和解進(jìn)行監(jiān)督。人民檢察院要和解公訴的偵查階段、審查起訴階段以及審判階段可能出現(xiàn)的腐敗問題進(jìn)行監(jiān)督。其次，發(fā)揮外部對于公權(quán)力機(jī)關(guān)的監(jiān)督，如社會輿論監(jiān)督，人大代表的監(jiān)督都是有效的監(jiān)督方式。最后，人民檢察院更要加強(qiáng)自我的監(jiān)督，提高機(jī)關(guān)執(zhí)法人員的素質(zhì)，公開檢務(wù)。
　　2.對和解過程和解協(xié)議書執(zhí)行的監(jiān)督。司法機(jī)關(guān)要主持和解，制作和解協(xié)議書。“檢察機(jī)關(guān)應(yīng)對和解協(xié)議及犯罪恢復(fù)方案進(jìn)行審查，刑事和解協(xié)議及其履行構(gòu)成不起訴決定的必要條件。審查內(nèi)容包括雙方達(dá)成和解協(xié)議是否自愿，有無違法情況，和解協(xié)議是否得到確實(shí)履行。”主持和解的機(jī)構(gòu)要審查合法性、真實(shí)性和有效性，確保和解是被害人真實(shí)意思的表示。如果和解的一方當(dāng)事人提出和解協(xié)議的達(dá)成違背其真實(shí)意思表示，或受到脅迫欺騙，可向案件承辦機(jī)關(guān)提出異議或提出控告。提出的異議和控告經(jīng)審查確有依據(jù)的案件承辦機(jī)關(guān)可基于原有的事實(shí)和證據(jù)重新啟動訴訟程序。對于達(dá)成和解協(xié)議的，如果被告方不認(rèn)真履行和解協(xié)議將會造成對被害人的二次傷害，所以司法機(jī)關(guān)應(yīng)監(jiān)督和解協(xié)議的及時有效的執(zhí)行。
　　（二）建立被害人國家補(bǔ)償制度
　　被害人的國家補(bǔ)償制度是指國家對一定范圍內(nèi)因受犯罪侵害而遭受損害的且又無法通過刑事附帶民事訴訟獲得損害賠償?shù)谋缓θ思捌浼覍�，通過法律程序給予一定的物質(zhì)彌補(bǔ)的方式。現(xiàn)實(shí)中，一方面大部分被告人受經(jīng)濟(jì)條件限制，無力賠償影響了和解的達(dá)成，另一方面，由于被害人獲得賠償?shù)膩碓粗挥斜桓嫒�，同時被害人又因犯罪遭受了物質(zhì)損失，于是對于那些因犯罪而陷入經(jīng)濟(jì)困難，日常生活難以維持的被害人來說，當(dāng)有條件賠償?shù)谋桓嫒艘越o予賠償要挾被害人同意和解時，這樣的“要挾”就變成了“福音”。
　　在被害人的民事賠償?shù)玫奖ＷC的前提下，特別是對于因被告人的犯罪行為而遭受巨大經(jīng)濟(jì)損失，使其日常生活難以維持的被害方來說，被害人會更慎重的考慮和解。而只有在被害人是日常生活正常維持的情況下，被害人因被告人真誠悔罪、積極賠償同意與被告人和解的，才可以稱得上是自愿行為。同時，要達(dá)到恢復(fù)被害人受到損失前的狀態(tài)，補(bǔ)償范圍應(yīng)以犯罪的被害結(jié)果為基準(zhǔn)劃定，無論犯罪是暴力還是非暴力，也無論行為人的主觀上是故意還是過失，只要造成了被害人的生命和身體健康法益的重大損害之結(jié)果，均應(yīng)納入被害補(bǔ)償范圍。需要注意的是，被害人國家補(bǔ)償制度并不意味國家無條件承擔(dān)責(zé)任，國家代替犯罪人賠償?shù)慕疱X需要犯罪人通過勞務(wù)服務(wù)來獲得，即在國家代替犯罪人向被害人進(jìn)行了賠償?shù)那疤嵯拢涮妆桓嫒藙趧臃⻊?wù)制度。
　　（三）采用分期償還的賠償方式
　　我國法律明確的法定和解方式有賠償損失、賠禮道歉，對于保護(hù)被害人的民事權(quán)益而言并非完善。犯罪人賠償能力不一，有些犯罪人缺乏賠償能力或者遭遇不預(yù)料的情況暫時無法賠償被害人。雙方當(dāng)事人應(yīng)就無法賠償問題，在協(xié)商和解協(xié)議時充分地探討、交流，可以采取分期償還的方式，但是賠償金額、如何分期等問題須在和解協(xié)議中達(dá)成一致，并作出明確的說明。這樣不僅使法律的判決更加直觀，也保證了被害人獲得民事賠償。筆者認(rèn)為應(yīng)逐步分期償還的方式，在適用刑事和解時，既可以選擇其中一種方式，又可以同時選擇幾種方式，這則依據(jù)案件的具體情況、被害人的意愿而決定。

　　三、結(jié)語

　　新建立的和解公訴程序，相對于傳統(tǒng)司法模式而言，被害人獲得了一定的程序主導(dǎo)權(quán)，其意見得到了高度尊重，并成為左右訴訟結(jié)局的關(guān)鍵因素。通過刑事和解程序的適用，能在很大程度上解決刑事附帶民事訴訟的執(zhí)行率較低，難以保障被害人獲得充分的經(jīng)濟(jì)賠償?shù)膯栴}。但正如上文所說，該制度仍然存在不足之處，需要我們在現(xiàn)有的法律框架下不斷地豐富和完善，使其達(dá)到真正保護(hù)被害人的民事權(quán)益的目的，從而為我國的司法體制改革和諧社會的構(gòu)建發(fā)揮積極的作用。

 

本文編號：20745