本文選題：攻擊防御方法 + 失權(quán)��； 參考：《華東政法大學(xué)學(xué)報(bào)》2017年06期

【摘要】：民事訴訟中攻擊防御方法的失權(quán)關(guān)系到實(shí)體真實(shí)與程序效率之間的沖突與平衡,其貫穿了訴訟程序的各個(gè)階段。我國(guó)立法通過舉證時(shí)限制度對(duì)一審和二審進(jìn)行了籠統(tǒng)的規(guī)制,不僅遺漏了主張層面的攻擊防御方法,更忽視了不同審級(jí)中失權(quán)效果的區(qū)別。從審級(jí)視角出發(fā),在不同的上訴審理模式下,二審攻擊防御方法失權(quán)的嚴(yán)格程度互有差異。二審攻擊防御方法的失權(quán)不僅是訴訟促進(jìn)義務(wù)的要求,更與一審程序的充實(shí)程度息息相關(guān)。我國(guó)立法應(yīng)當(dāng)以一審與二審之間的關(guān)系為基礎(chǔ),從制度體系以及配套規(guī)則方面優(yōu)化對(duì)二審攻擊防御方法失權(quán)的規(guī)制。
[Abstract]:The loss of the right to attack defense method in civil litigation is related to the conflict and balance between substantive reality and procedural efficiency, which runs through all stages of the proceedings. The legislation of our country regulates the first instance and the second instance in a general way through the system of the time limit of proof, which not only omits the defensive methods at the claim level, but also ignores the difference of the effect of the loss of power in different trial levels. From the perspective of trial level, under different appeal hearing modes, the degree of strictness of defense method of second instance attack is different. The loss of right of defense method of second instance attack is not only the requirement of litigation promotion obligation, but also closely related to the enrichment of the procedure of first instance. The legislation of our country should be based on the relationship between the first instance and the second instance and optimize the regulation of the method of defending the second instance from the aspects of system and supporting rules.
【作者單位】： 西南政法大學(xué)法學(xué)院;
【基金】：國(guó)家社科基金西部項(xiàng)目“邁向制度理性的民事庭審階段化構(gòu)造研究”(項(xiàng)目號(hào)15XFX012)的階段性研究成果
【分類號(hào)】：D925.1

【相似文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 伍賢華;;答辯失權(quán)制度若干問題探析[J];中共云南省委黨校學(xué)報(bào);2006年04期

2 何頌;;引入答辯失權(quán)制度的理性思考[J];河北科技師范學(xué)院學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版);2007年02期

3 齊雪云;單美玉;;論答辯失權(quán)制度[J];商品與質(zhì)量;2010年S6期

4 王琦;;答辯失權(quán)制度在我國(guó)的構(gòu)建[J];貴州社會(huì)科學(xué);2011年03期

5 劉翔光;;據(jù)失權(quán)與有償補(bǔ)證[J];經(jīng)濟(jì)研究導(dǎo)刊;2013年21期

6 楊光;答辯失權(quán)之建構(gòu)[J];政法學(xué)刊;2004年01期

7 金永恒;關(guān)于我國(guó)建立答辯失權(quán)制度的思考[J];山西大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版);2004年05期

8 王茂兵;;論答辯失權(quán)制度[J];湖北警官學(xué)院學(xué)報(bào);2013年01期

9 劉顯鵬;;我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)當(dāng)事人失權(quán)制度之檢視與借鑒[J];南通大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版);2013年02期

10 曹志勛;;論普通程序中的答辯失權(quán)[J];中外法學(xué);2014年02期

相關(guān)重要報(bào)紙文章 前3條

1 曹家東;我國(guó)民事訴訟中答辯失權(quán)制度的設(shè)想[N];人民法院報(bào);2003年

2 本版編輯 張娜 清華大學(xué)法學(xué)院教授、博士生導(dǎo)刊;我國(guó)民事訴訟不宜引進(jìn)“答辯失權(quán)”[N];人民法院報(bào);2005年

3 中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師 湯維建;答辯失權(quán)是大勢(shì)所趨[N];人民法院報(bào);2005年

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前10條

1 張?zhí)m芳;論立案登記制背景下答辯制度的完善[D];華東政法大學(xué);2016年

2 楊坤;論我國(guó)民事訴訟中答辯失權(quán)制度的構(gòu)建[D];山東大學(xué);2016年

3 羅誠(chéng);民事訴訟答辯失權(quán)制度研究[D];西南民族大學(xué);2016年

4 劉錦龍;答辯失權(quán)制度研究[D];中國(guó)政法大學(xué);2008年

5 于t;當(dāng)事人程序違法責(zé)問失權(quán)制度研究[D];湘潭大學(xué);2010年

6 周密;答辯失權(quán)制度研究[D];中國(guó)政法大學(xué);2006年

7 魯芳芳;民事訴訟答辯失權(quán)制度研究[D];河南大學(xué);2011年

8 張曙;民事訴訟失權(quán)制度研析[D];西南政法大學(xué);2004年

9 陳玲;論民事訴訟中的答辯失權(quán)制度[D];西南政法大學(xué);2007年

10 徐澤;民事訴訟失權(quán)制度研究[D];中國(guó)政法大學(xué);2006年

，

本文編號(hào)：2030290