本文選題：督促程序 + 通常訴訟程序��； 參考：《西南政法大學(xué)》2014年碩士論文

【摘要】：督促程序設(shè)置的原始效用在于簡單、快速地處理民事案件，幫助債權(quán)人收取債權(quán)，取得執(zhí)行依據(jù)。但是我國督促程序設(shè)置的二十多年來，卻沒有如預(yù)料中的那樣取得令人滿意的制度效果。究其原因，一是督促程序的內(nèi)部體制不完善；二是督促程序制度在外部上缺少與通常訴訟程序的良好溝通與銜接，且后者是督促程序不能良好運(yùn)行的關(guān)鍵性因素。2012年8月31日，我國新民訴法在有關(guān)程序的銜接問題上進(jìn)行了突破性地立法，，使得二程序之間的關(guān)系不再孤立。而由新民訴法所引發(fā)的新問題是：二程序的銜接制度規(guī)定太過概括，以致在司法實(shí)踐中缺少可操作性。 除引言外，本文正文共分為四個(gè)部分。 第一部分是督促程序與通常訴訟程序的概述。該部分主要對域外督促程序和通常訴訟程序進(jìn)行了概括性的介紹，并對我國督促程序和通常訴訟程序的概念進(jìn)行了界定。督促程序指，對于以特定限額的金錢或有價(jià)證券為給付標(biāo)的的申請，基層法院僅以債權(quán)人單方申請的形式合法性為依據(jù)，發(fā)出支付令，并賦予支付令與生效判決同一效力的特別程序。若債務(wù)人合法異議，將導(dǎo)致訴訟程序的啟動(dòng)。但該啟動(dòng)可因債權(quán)人的異議而被排除。而通常訴訟程序指民事糾紛案件所通常適用的程序，包括第一審程序和第二審程序。 第二部分是對域外督促程序與通常訴訟程序銜接立法和司法實(shí)踐的介紹。該部分通過立法與程序運(yùn)行流程相結(jié)合的方式，介紹了督促程序之母國——德國，以及程序移植國——法國、日本和我國臺灣地區(qū)在督促程序與通常訴訟程序銜接環(huán)節(jié)上的處理方式。通過圖表的方式，從主體——案件的管轄——訴狀的補(bǔ)正——案件的受理——費(fèi)用的處理等環(huán)節(jié)對督促程序與通常訴訟程序的銜接進(jìn)行了系統(tǒng)性的介紹，發(fā)現(xiàn)各環(huán)節(jié)中的優(yōu)勢，以期為我國相關(guān)問題的解決提供有意義的借鑒。 第三部分是域外督促程序與通常訴訟程序銜接的經(jīng)驗(yàn)總結(jié)與法理分析。該部分先是對域外一些國家和地區(qū)有關(guān)程序銜接的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行了抽象性的概括與總結(jié)，以為我國相關(guān)制度的完善提供借鑒。后從法理的角度對督促程序和通常訴訟程序的性質(zhì)與功能進(jìn)行探析。在性質(zhì)上，督促程序與通常訴訟程序存在區(qū)別：非訟性與訴訟性、略式性與完備性、非對抗性與對抗性，但是，二程序又具有“性質(zhì)劃分標(biāo)準(zhǔn)的相對性”與“法理適用的交錯(cuò)性”方面的聯(lián)系，從而肯定了督促程序與通常訴訟程序相銜接的內(nèi)在規(guī)定性。 又從功能角度分析，總結(jié)出督促程序具有多樣化案件的處理方式、簡速化案件處理程序及緩解當(dāng)事人“畏訟”、“厭訟”的心理壓力的功能，而通常訴訟程序具有程序保障，發(fā)現(xiàn)案件真實(shí)，彰顯司法權(quán)威的功能。進(jìn)而從功能分析的角度探討了督促程序與通常訴訟程序相銜接的協(xié)調(diào)性。 第四部分是我國督促程序與通常訴訟程序銜接概況。首先對我國督促程序與通常訴訟程序相銜接的立法發(fā)展與司法實(shí)踐進(jìn)行了粗略的概括，指出我國對相關(guān)程序銜接制度的研究雖然從未止步，但仍未深入的現(xiàn)狀。其次，總結(jié)出我國新修《民事訴訟法》的頒布對我國督促程序與通常訴訟程序銜接存在的突破性進(jìn)步與仍然需要完善的不足之處。同時(shí)，通過圖示的形式揭示了我國督促程序與通常訴訟程序在對接過程中存在的一些未解決卻又必須解決的問題。最后，從六個(gè)方面對我國督促程序與通常訴訟程序銜接的完善進(jìn)行論述，即程序更迭的決定主體、案件管轄的確定、轉(zhuǎn)入通常訴訟程序后的訴狀補(bǔ)正、案件的受理、對訴的合并與分立問題的處理以及費(fèi)用的處理。
[Abstract]:The original utility of the supervision procedure is to deal with civil cases simply and quickly , to help the creditor to collect the creditor ' s rights and to obtain the execution basis . But for more than 20 years , the supervision procedure of our country has not achieved the satisfactory system effect as expected . The reason is that the internal system of the supervision procedure is not perfect ;
Second , there is a lack of good communication and cohesion between the procedural system and the normal procedure , and the latter is the key factor to urge the procedure not to run well . On August 31 , 2012 , the new civil litigation law made a breakthrough in the connection of the procedure , so that the relationship between the two procedures is no longer isolated . The new problem caused by the new method is that the linking system of the two procedures is too broad so as to lack the operability in judicial practice .

In addition to the introduction , the text is divided into four parts .

The first part is an overview of the procedure and the general procedure of litigation . The part mainly defines the procedure of external supervision and the general procedure , and defines the concept of supervision procedure and ordinary litigation procedure in China .

The second part introduces the legislative and judicial practice of the connection between the external supervision procedure and the normal litigation procedure . This part introduces the process of supervising the procedure and the procedure of the procedure of procedure in Taiwan in the country of procedure , France , Japan and Taiwan in the way of combining legislation with the procedure of procedure .

The third part is the summary and the legal analysis of the connection between the external supervision procedure and the ordinary litigation procedure . First , the author summarizes and summarizes the practical experience of the connection of some countries and regions in the region , and analyzes the nature and function of the supervision procedure and the general litigation procedure from the angle of jurisprudence .

From the functional perspective , it is concluded that the supervision procedure has the function of dealing with the diversified cases , the handling procedure of the profile and the function of relieving the party ' s " fear of litigation " and the psychological pressure of the " Anaerobic First Instance " , and the general procedure has procedural safeguard , the truth of the case is found , and the function of judicial authority is revealed .

The fourth part is the summary of the connection between China ' s supervision procedure and ordinary litigation procedure .
【學(xué)位授予單位】：西南政法大學(xué)
【學(xué)位級別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2014
【分類號】：D925.18

【參考文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前8條

1 章武生,楊嚴(yán)炎;德國民事訴訟制度改革之評析[J];比較法研究;2003年01期

2 韓長印;督促程序若干問題研究[J];法學(xué)評論;1993年06期

3 王建軍,鄧永忠;論督促程序[J];河北法學(xué);1992年03期

4 周翠;;電子督促程序:價(jià)值取向與制度設(shè)計(jì)[J];華東政法大學(xué)學(xué)報(bào);2011年02期

5 鄧輝輝;;論訴訟法理與非訟法理從二元分離適用論到交錯(cuò)適用論的發(fā)展[J];廣西社會(huì)科學(xué);2010年06期

6 徐爽;;試論民事訴訟專屬管轄的剛性[J];洛陽理工學(xué)院學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版);2013年01期

7 王慧;論督促程序和通常訴訟程序的銜接[J];山東科技大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版);2004年01期

8 劉少華;試論督促程序[J];探索;1991年05期

本文編號：2024663