本文選題：一般人格權(quán) + 精神損害賠償�。� 參考：《華東政法大學(xué)學(xué)報(bào)》2017年05期

【摘要】：德國聯(lián)邦憲法法院在"索拉婭案"中,確認(rèn)聯(lián)邦最高法院承認(rèn)一般人格權(quán)及金錢損害賠償?shù)淖龇ê蠎�。本案作�?創(chuàng)造性法律發(fā)現(xiàn)"的經(jīng)典教案,勾勒了20世紀(jì)50年代以來德國一般人格權(quán)制度在司法裁判與學(xué)說共同協(xié)力下的發(fā)展進(jìn)程,審視了法官發(fā)現(xiàn)"超越制定法之法律"的方法與界限。為保障法的安定性,必須按科學(xué)普遍承認(rèn)的規(guī)則進(jìn)行法律續(xù)造。在司法裁判承認(rèn)一般人格權(quán)及其金錢損害賠償?shù)倪^程中,憲法所確立的價(jià)值判斷與社會變遷是法官的重要立論基礎(chǔ)。
[Abstract]:In the Solaya case, the Federal Constitutional Court of Germany confirmed the constitutionality of the Federal Supreme Court's recognition of general personality rights and pecuniary damages. As a classic teaching plan of "creative legal discovery", this case outlines the development process of German general personality right system under the cooperation of judicial decision and doctrine since the 1950s. This paper examines the method and limits of the judge's discovery of "law beyond the statutory law". In order to guarantee the stability of the law, the law must be renewed according to the universally recognized rules of science. In the process of recognizing the general personality right and the compensation for pecuniary damages, the value judgment and social change established by the constitution are the important basis of the judge's argument.
【作者單位】： 德國漢堡大學(xué);柏林洪堡大學(xué);
【分類號】：D951.6;DD916.2

【相似文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 沈建峰;;德國法上的法人一般人格權(quán)制度及其反思[J];政治與法律;2012年01期

2 沈建峰;;一般人格權(quán)財(cái)產(chǎn)性內(nèi)容的承認(rèn)、論證及其限度——基于對德國理論和實(shí)踐的考察[J];比較法研究;2013年02期

3 陳娜;;一般人格權(quán)在德國的承認(rèn)——對“讀者來信案”的背景及其爭論的分析[J];武漢理工大學(xué)學(xué)報(bào)(社會科學(xué)版);2013年06期

4 漢斯-彼特·哈佛坎普;金可可;;1918年以來一般人格權(quán)在德國的發(fā)展[J];華東政法大學(xué)學(xué)報(bào);2011年01期

5 齊曉琨;;德國民法中的一般人格權(quán)[J];吉林省教育學(xué)院學(xué)報(bào);2006年10期

6 王軍;王夢晗;;德國侵權(quán)法上一般人格權(quán)制度及利益權(quán)衡原則[J];山西大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會科學(xué)版);2008年06期

7 霍爾斯特·埃曼;楊陽;;德國法中一般人格權(quán)的概念和內(nèi)涵[J];南京大學(xué)法律評論;2000年01期

8 齊曉琨;;“索拉婭案”評注——德國民法中對損害一般人格權(quán)的非物質(zhì)損害的金錢賠償[J];現(xiàn)代法學(xué);2007年01期

9 陳道英;;從德國法上的一般人格權(quán)看憲法權(quán)利與民事權(quán)利的協(xié)調(diào)[J];法學(xué)評論;2011年05期

10 朱曉峰;;作為一般人格權(quán)的人格尊嚴(yán)權(quán)——以德國侵權(quán)法中的一般人格權(quán)為參照[J];清華法學(xué);2014年01期

相關(guān)會議論文 前1條

1 張?jiān)慈?;德國之信息自決權(quán)[A];第四屆全國公法學(xué)博士生論壇論文集[C];2009年

相關(guān)重要報(bào)紙文章 前2條

1 本文作者為最高人民檢察院民事行政檢察廳廳長;人狗同餐案與做人的尊嚴(yán)[N];檢察日報(bào);2000年

2 楊濤;行政機(jī)關(guān)不應(yīng)“公示”違法行為[N];檢察日報(bào);2003年

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前1條

1 曾祺;我國一般人格權(quán)的司法適用[D];西南政法大學(xué);2013年

，

本文編號：2024642