本文選題：審判中心 + 起訴裁量權(quán)　； 參考：《浙江大學(xué)學(xué)報(bào)(人文社會(huì)科學(xué)版)》2017年03期

【摘要】：推進(jìn)以審判為中心的訴訟制度改革,須立足我國(guó)現(xiàn)存法律框架與司法實(shí)踐,對(duì)審判中心的內(nèi)涵及其延伸功能進(jìn)行重新詮釋,再?gòu)膶徟兄行某霭l(fā),認(rèn)真審視檢察權(quán)的定位與運(yùn)行。檢察機(jī)關(guān)應(yīng)進(jìn)一步規(guī)范行使公訴權(quán)、擴(kuò)張不起訴裁量權(quán)、強(qiáng)化偵查監(jiān)督職能,以實(shí)現(xiàn)刑事裁判主體地位回歸法院、控制進(jìn)入審判程序的案件數(shù)量以及發(fā)揮訴訟流程終端控制機(jī)能等以審判為中心的訴訟制度改革的基本要求,同時(shí)應(yīng)以犯罪分層為標(biāo)準(zhǔn),對(duì)進(jìn)入審判程序的案件進(jìn)行繁簡(jiǎn)分流,不斷優(yōu)化司法資源配置。
[Abstract]:To push forward the reform of litigation system with trial as the center, we should base on the existing legal framework and judicial practice of our country, reinterpret the connotation and extended function of the trial center, and then carefully examine the orientation and operation of the procuratorial power from the trial center. The procuratorial organ should further standardize the exercise of the right of public prosecution, expand the discretion of non-prosecution, strengthen the function of investigation and supervision, so as to realize the return of the subject status of criminal judgment to the court. It is necessary to control the number of cases entering the trial procedure and bring into full play the functions of the terminal control of the litigation process. At the same time, the basic requirements of the reform of the litigation system centered on the trial should be based on the criterion of criminal stratification, and the cases entering the trial procedure should be simplified and diffused. Constantly optimize the allocation of judicial resources.
【作者單位】： 北京師范大學(xué)法學(xué)院;
【基金】：國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目(15BYY012)
【分類號(hào)】：D925.2;D926.3

【相似文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 王海軍;;論起訴裁量權(quán)的正當(dāng)程序控制[J];中國(guó)檢察官;2009年12期

2 戎百全;;不起訴裁量權(quán)的研究[J];法制與社會(huì);2012年04期

3 朱燕婷;陳斐;;起訴裁量權(quán)的價(jià)值分析[J];法制與經(jīng)濟(jì)(下旬);2012年05期

4 宋英輝,吳宏耀;不起訴裁量權(quán)研究[J];政法論壇;2000年05期

5 李傳軒;我國(guó)尚未確立起訴裁量權(quán)[J];宿州教育學(xué)院學(xué)報(bào);2002年04期

6 鄧曉靜,陳詠梅;英、德、日不起訴裁量權(quán)之比較[J];人民檢察;2004年09期

7 馮戰(zhàn)國(guó);;論我國(guó)起訴裁量權(quán)的缺陷與改革[J];淮北煤炭師范學(xué)院學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版);2006年03期

8 段明學(xué);;法國(guó)起訴裁量權(quán)的發(fā)展及啟示[J];人民檢察;2006年13期

9 祝穎;;不起訴裁量權(quán)淺論[J];重慶職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào);2006年04期

10 賀恒揚(yáng);張飛;;論職務(wù)犯罪不起訴裁量權(quán)的合理控制[J];人民檢察;2007年02期

相關(guān)會(huì)議論文 前2條

1 謝天成;;論起訴裁量權(quán)制約機(jī)制的完善[A];首屆國(guó)家高級(jí)檢察官論壇論文集[C];2005年

2 李澤明;陳曉東;;寬嚴(yán)相濟(jì)視野中不起訴裁量權(quán)的行使[A];第三屆國(guó)家高級(jí)檢察官論壇論文集[C];2007年

相關(guān)重要報(bào)紙文章 前8條

1 河南省許昌市人民檢察院副檢察長(zhǎng) 范仲瑾;認(rèn)真對(duì)待立法賦予的不起訴裁量權(quán)[N];檢察日?qǐng)?bào);2012年

2 本報(bào)記者 張媛;強(qiáng)化檢察機(jī)關(guān)的不起訴裁量權(quán)[N];法制日?qǐng)?bào);2011年

3 山東省濰坊市人民檢察院 紀(jì)兵邋王欽杰;從三方面完善我國(guó)起訴裁量權(quán)制度[N];檢察日?qǐng)?bào);2008年

4 河南省許昌市人民檢察院 范仲瑾;不起訴裁量權(quán)不侵犯審判權(quán)[N];法制日?qǐng)?bào);2011年

5 河南省許昌市人民檢察院副檢察長(zhǎng) 范仲瑾;擴(kuò)大不起訴裁量權(quán)是否侵犯法院審判權(quán)[N];光明日?qǐng)?bào);2011年

6 周亮;不起訴裁量權(quán)之制約機(jī)制研究[N];珠海特區(qū)報(bào);2009年

7 重慶市北碚區(qū)政協(xié) 段明學(xué);檢察官起訴裁量權(quán)的完善[N];檢察日?qǐng)?bào);2009年

8 本報(bào)記者 鄧紅陽　本報(bào)通訊員 張勝利 郭藝輝;“訴前考察”是否濫用“起訴裁量權(quán)”[N];法制日?qǐng)?bào);2011年

相關(guān)博士學(xué)位論文 前2條

1 毛建平;起訴裁量權(quán)研究[D];西南政法大學(xué);2005年

2 王守安;檢察裁量權(quán)論[D];中國(guó)政法大學(xué);2008年

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前10條

1 許海麗;不起訴裁量權(quán)制約制度研究[D];華東政法大學(xué);2008年

2 李忠;論檢察機(jī)關(guān)起訴裁量權(quán)[D];西南政法大學(xué);2008年

3 馮斌;起訴裁量權(quán)研究[D];華東政法學(xué)院;2002年

4 王美娟;起訴裁量權(quán)研究[D];吉林大學(xué);2007年

5 梁笑舒;起訴裁量權(quán)研究[D];山西大學(xué);2007年

6 李鵬;我國(guó)檢察官起訴裁量權(quán)制度研究[D];華中師范大學(xué);2015年

7 楊靜雪;酌定不起訴裁量權(quán)制約機(jī)制實(shí)證研究[D];西南政法大學(xué);2015年

8 韓旭;不起訴裁量權(quán)運(yùn)用中的公共利益因素考量[D];中國(guó)政法大學(xué);2008年

9 王立平;論檢察機(jī)關(guān)起訴裁量權(quán)[D];廣東商學(xué)院;2010年

10 向超;論檢察機(jī)關(guān)起訴裁量權(quán)[D];中國(guó)政法大學(xué);2011年

，

本文編號(hào)：2021389