本文選題：訴訟標(biāo)的 + 實(shí)體法說(shuō)��； 參考：《法學(xué)論壇》2017年06期

【摘要】：德國(guó)民事訴訟標(biāo)的理論歷經(jīng)上百年的更替,從"實(shí)體法說(shuō)"到"訴訟法說(shuō)",再?gòu)脑V訟法說(shuō)中的"二分肢說(shuō)"和"一分肢說(shuō)",始終繞不開(kāi)"法律效果"與"權(quán)利訴求"兩個(gè)因素,兩者共同構(gòu)成界定"訴訟標(biāo)的"內(nèi)涵的兩個(gè)坐標(biāo)。其中,"法律效果"以實(shí)體法上的權(quán)利或法律關(guān)系為基礎(chǔ),以糾紛的實(shí)質(zhì)解決為導(dǎo)向,是原告通過(guò)訴訟程序期望達(dá)到的實(shí)體法上的法律效果;"權(quán)利訴求"則立足于程序法,是原告為實(shí)現(xiàn)實(shí)體法上法律效果而采取的訴訟手段。由于"訴訟標(biāo)的"內(nèi)含的模糊性造成識(shí)別困難,德國(guó)理論界試圖尋找一個(gè)能夠適用于訴訟系屬、訴的合并、訴的變更、既判力等各程序領(lǐng)域的"訴訟標(biāo)的"統(tǒng)一概念,但始終難言成功。于是,相對(duì)訴訟標(biāo)的理論悄然興起。該理論的貢獻(xiàn)不在于建構(gòu),而在于突破,即打破固有的"訴訟標(biāo)的"概念的一體化思維模式,使其在不同訴訟語(yǔ)境和程序場(chǎng)景中呈現(xiàn)流動(dòng)化態(tài)勢(shì),以適應(yīng)不同的政策考量與解釋操作需要。
[Abstract]:The theory of the subject matter of civil action in Germany has been changed for hundreds of years, from "substantive law theory" to "procedural law theory", and then from the "dichotomy theory" and "one-limb theory" in the procedural law theory, which can never be separated from the two factors of "legal effect" and "right claim". Both constitute the two coordinates defining the connotation of "object of action". Among them, "legal effect" is based on the rights or legal relations in substantive law, and is guided by the substantive settlement of disputes, which is the legal effect of substantive law expected by the plaintiff through the litigation procedure, while the "right claim" is based on the procedural law. Is the plaintiff in order to achieve the legal effect of substantive law to take the means of litigation. Due to the vagueness of the object of action, the German theorists try to find a unified concept of "object of action" which can be applied to various procedural fields, such as the category of litigation, the merger of litigation, the change of action, res judicata and so on. But it is impossible to say success all the time. Therefore, the relative litigation object theory rises quietly. The contribution of the theory lies not in the construction, but in the breakthrough, that is, to break the integrated mode of thinking of the inherent concept of "object of action", and to make it flow in different litigation contexts and procedural scenes. To adapt to different policy considerations and explain the operational needs.
【作者單位】： 對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)法學(xué)院;
【基金】：教育部人文社會(huì)科學(xué)研究青年基金項(xiàng)目“多數(shù)人侵權(quán)糾紛共同訴訟類型研究”(17YJC820034) 司法部中青年項(xiàng)目“新范式下的民事訴訟標(biāo)的理論研究”(16SFB3026)的階段性成果
【分類號(hào)】：D951.6;DD915.2

【相似文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 丁小巍;李惠胤;李磊;;德國(guó)訴訟標(biāo)的理論述評(píng)[J];遼寧行政學(xué)院學(xué)報(bào);2007年01期

2 陳慰星;;虛擬時(shí)代下的訴訟標(biāo)的制度淺析——以一起“網(wǎng)財(cái)”案的訴訟標(biāo)的為分析樣本[J];人民司法;2007年15期

3 吳杰;;德國(guó)訴訟標(biāo)的理論的演繹及其啟示[J];學(xué)海;2008年03期

4 ;處理贍養(yǎng)案件的體會(huì)和作法[J];人民司法;1984年05期

5 蘇瑞翩;經(jīng)濟(jì)糾紛何時(shí)了[J];經(jīng)濟(jì)工作導(dǎo)刊;1994年10期

6 羅小琴,劉超;此案訴訟標(biāo)的是房屋還是土地使用權(quán)[J];人民檢察;1999年03期

7 楊文貴;彭先偉;;被“B規(guī)則扣押令”扣下的匯款[J];大經(jīng)貿(mào);2007年09期

8 陳界融;論交還子女請(qǐng)求權(quán)的司法保護(hù)[J];法律適用;2000年07期

9 ;百科集錦[J];農(nóng)村實(shí)用科技信息;2006年01期

10 紀(jì)敏;以宅基地為訴訟標(biāo)的的遺囑不應(yīng)保護(hù)[J];人民司法;1986年11期

相關(guān)重要報(bào)紙文章 前10條

1 中國(guó)政法大學(xué)民商經(jīng)濟(jì)法學(xué)院 韓昌言;民事訴訟中的訴訟標(biāo)的論[N];人民法院報(bào);2005年

2 覃華煒;蘇州工業(yè)園區(qū)三年審結(jié)涉港商訴訟標(biāo)的額超3億[N];江蘇法制報(bào);2007年

3 孔 玲;兩訴訟標(biāo)的的合并不同于經(jīng)當(dāng)事人同意的共同訴訟[N];人民法院報(bào);2004年

4 江蘇省邳州市人民法院 李曉東;二審時(shí)提出變更訴訟標(biāo)的數(shù)額,能獲得法律支持嗎?[N];人民法院報(bào);2008年

5 南京審計(jì)學(xué)院 唐志容;確定賠償責(zé)任應(yīng)考慮時(shí)間因素[N];人民法院報(bào);2006年

6 李雪雷 徐小平;如何避免贏了官司輸了錢[N];農(nóng)民日?qǐng)?bào);2005年

7 河南省焦作市中站區(qū)人民法院 張長(zhǎng)明;行政訴訟中生效裁判羈束力的判定[N];人民法院報(bào);2012年

8 楊洪濤;該協(xié)議是否可訴[N];人民法院報(bào);2002年

9 安徽省安慶市中級(jí)人民法院 王書(shū)慶;本案管轄權(quán)爭(zhēng)議如何處理[N];人民法院報(bào);2010年

10 本報(bào)記者 郭恒忠;查封標(biāo)的超過(guò)7倍的蹊蹺案[N];法制日?qǐng)?bào);2007年

，

本文編號(hào)：2018919