本文選題：應(yīng)訴管轄 + 管轄利益　； 參考：《法商研究》2017年03期

【摘要】：應(yīng)訴管轄制度在理論上存在著失權(quán)、擬制、推定、授權(quán)四種構(gòu)建模式,只有推定合意管轄模式契合我國(guó)應(yīng)訴管轄制度的立法初衷。推定合意管轄模式在域外存在著主觀標(biāo)準(zhǔn)和客觀標(biāo)準(zhǔn)兩種制度類型,但兩者在本質(zhì)上均注重保障被告的管轄利益和避免已經(jīng)進(jìn)行的訴訟程序歸于無(wú)效。《民事訴訟法》第127條第2款沒有將訴訟告知作為應(yīng)訴管轄制度的適用條件,在解釋論上應(yīng)當(dāng)根據(jù)被告的身份及其是否聘請(qǐng)律師,要求受訴法院履行相應(yīng)的訴訟告知義務(wù),并遵循不同應(yīng)訴管轄規(guī)則。
[Abstract]:In theory, there are four kinds of construction modes in the system of responding jurisdiction: loss of power, fiction, presumption and authorization. Only the mode of presumptive consensual jurisdiction accords with the original legislative intention of our country's jurisdiction system of responding to suit. There are two kinds of system types, subjective standard and objective standard, in the mode of presumptive consensual jurisdiction. However, both of them are essentially concerned with safeguarding the interests of the defendant's jurisdiction and avoiding the invalidation of the proceedings that have already taken place. Article 127, paragraph 2, of the Code of Civil procedure does not make notification of the action as a condition for the application of the response jurisdiction system, According to the identity of the defendant and whether to employ a lawyer, the court should be required to perform the corresponding obligation of informing the proceedings and follow the different rules of jurisdiction.
【作者單位】： 清華大學(xué)法學(xué)院;
【基金】：教育部人文社會(huì)科學(xué)重點(diǎn)研究基地重大項(xiàng)目(13JJD820019) 國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金青年項(xiàng)目(14CFX028)
【分類號(hào)】：D925.1

【相似文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 廖萬(wàn)春,戴佛明;執(zhí)行管轄制度的現(xiàn)狀與重構(gòu)[J];人民司法;1998年11期

2 王威;;淺談涉外離婚管轄制度[J];今日南國(guó)(理論創(chuàng)新版);2009年06期

3 周宇蓉;建議檢察機(jī)關(guān)設(shè)立刑事申訴指定異地管轄制度[J];檢察實(shí)踐;2004年01期

4 曹思源;;法院管轄制度勢(shì)在必改[J];中國(guó)國(guó)情國(guó)力;1996年02期

5 毛玲;民事管轄制度若干問題研究[J];北京科技大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版);2002年04期

6 李華成;;內(nèi)地與香港離婚訴訟管轄制度比較研究[J];法制與社會(huì);2008年04期

7 李浩;;論改進(jìn)管轄制度與克服地方保護(hù)主義[J];法學(xué)家;1996年05期

8 謝小劍;;法定法官原則:我國(guó)管轄制度改革的新視角[J];法律科學(xué)(西北政法大學(xué)學(xué)報(bào));2011年06期

9 江雁飛,錢進(jìn);中、日、德刑事管轄制度比較研究[J];漢中師范學(xué)院學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué));2004年01期

10 馮艷;管轄制度有關(guān)問題研究[J];玉林師范學(xué)院學(xué)報(bào);2004年04期

相關(guān)會(huì)議論文 前1條

1 石愚;;我國(guó)行政訴訟異地管轄制度疑與探[A];第三屆西部律師發(fā)展論壇論文集[C];2010年

相關(guān)重要報(bào)紙文章 前10條

1 俞朝鳳 李斌 嚴(yán)波;執(zhí)行管轄制度的修改及完善[N];人民法院報(bào);2005年

2 耿輝邋成君;管轄制度改革破解“民告官”難題[N];江蘇法制報(bào);2007年

3 中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院教授 博士生導(dǎo)師 中國(guó)法學(xué)會(huì)行政法學(xué)研究會(huì)副會(huì)長(zhǎng) 楊建順;完善管轄制度要注重既有資源[N];檢察日?qǐng)?bào);2014年

4 陳永輝;推進(jìn)管轄制度改革 探索協(xié)調(diào)處理機(jī)制[N];人民法院報(bào);2007年

5 北京科技大學(xué)副教授 肖建國(guó);管轄制度與當(dāng)事人制度的重構(gòu)[N];人民法院報(bào);2004年

6 課題組成員 危輝星 馬良驥;探索管轄制度改革 杜絕地方行政干預(yù)[N];人民法院報(bào);2012年

7 記者 吳玉瑩　通訊員 黃磊;江門試點(diǎn)行政案件相對(duì)集中管轄制度[N];南方日?qǐng)?bào);2013年

8 中國(guó)人民解放軍軍事法院 陳士杰;行政訴訟管轄制度的完善[N];人民法院報(bào);2006年

9 田雨邋丁冰;最高法院改革行政訴訟管轄制度[N];西部時(shí)報(bào);2007年

10 張有義邋胡新橋;“民告官”案件異地管轄制度尋求實(shí)質(zhì)突破[N];法制日?qǐng)?bào);2007年

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前10條

1 張文靜;應(yīng)訴管轄制度適用問題研究[D];貴州民族大學(xué);2015年

2 盧柔辰;基層人民法院行政訴訟管轄制度研究[D];華中師范大學(xué);2015年

3 李春濱;論行政訴訟管轄制度完善[D];廣東財(cái)經(jīng)大學(xué);2015年

4 李曉燕;我國(guó)行政訴訟管轄制度問題研究[D];山東大學(xué);2015年

5 張學(xué)銳;我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院管轄制度研究[D];廣西大學(xué);2015年

6 姜懿函;民事訴訟應(yīng)訴管轄制度研究[D];遼寧大學(xué);2015年

7 黃欣欣;與行政區(qū)劃適當(dāng)分離管轄制度研究[D];華東政法大學(xué);2015年

8 崔明;我國(guó)行政訴訟管轄制度改革研究[D];華東政法大學(xué);2016年

9 鄧育陽(yáng);刑事案件申訴的管轄制度研究[D];蘭州大學(xué);2016年

10 宋銘;論行政訴訟跨區(qū)域管轄制度[D];湖南師范大學(xué);2016年

，

本文編號(hào)：1940226