本文選題：非法證據(jù) + 震懾理論��； 參考：《中國(guó)社會(huì)科學(xué)院研究生院學(xué)報(bào)》2013年03期

【摘要】：2012年刑事訴訟法基本確立了非法證據(jù)排除規(guī)則,這是從國(guó)家法律層面認(rèn)可程序獨(dú)立價(jià)值的一個(gè)重要體現(xiàn),不僅是對(duì)過(guò)往司法經(jīng)驗(yàn)與實(shí)踐的總結(jié),更加體現(xiàn)了訴訟觀念的轉(zhuǎn)變。即使在美國(guó),非法證據(jù)排除規(guī)則的外延也在隨著社會(huì)情勢(shì)的變化而不斷變化,近年來(lái)出現(xiàn)了保守趨向。中國(guó)與美國(guó)的法律文化、歷史背景的差異顯著,在引進(jìn)該項(xiàng)制度時(shí)就更需斟酌。最主要的,基于震懾警察非法行為而確立的美國(guó)非法證據(jù)排除規(guī)則制度邏輯基本可以概括為"從全面排除到個(gè)別例外",而基于國(guó)情,中國(guó)相應(yīng)規(guī)則的設(shè)立應(yīng)該會(huì)走一條"從個(gè)別例外到相對(duì)全面排除"的路徑。
[Abstract]:The criminal procedure law of 2012 basically established the rule of excluding illegal evidence, which is an important embodiment of recognizing the independent value of procedure from the national legal level. It is not only a summary of the past judicial experience and practice, but also reflects the change of litigation concept. Even in the United States, the extension of the exclusionary rule of illegal evidence is changing with the change of social situation, and there has been a conservative trend in recent years. The legal culture and historical background of China and the United States are quite different, which should be considered in the introduction of this system. Most importantly, the logic of the United States illegal evidence exclusion rule system, which is based on deterring police illegal acts, can be basically summarized as "from total exclusion to individual exceptions", and based on the national conditions. The establishment of corresponding rules in China should follow a path of "from individual exceptions to relatively total exclusion".
【作者單位】： 中國(guó)社會(huì)科學(xué)雜志社;
【分類號(hào)】：D925.2

【參考文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前1條

1 岳禮玲;德、美證據(jù)排除規(guī)則的比較——我國(guó)確立刑事證據(jù)規(guī)則之經(jīng)驗(yàn)借鑒[J];政法論壇;2003年03期

【共引文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 范莉;;無(wú)罪推定原則在我國(guó)的適用與完善[J];安徽農(nóng)學(xué)通報(bào);2007年12期

2 謝佑平;江涌;;論我國(guó)以人為本的刑事訴訟制度的應(yīng)有結(jié)構(gòu)——科學(xué)發(fā)展觀的刑事司法解讀[J];北方法學(xué);2007年04期

3 孫記;;程序性證明——一個(gè)證據(jù)法學(xué)不可缺失的概念[J];北方法學(xué);2007年05期

4 林喜芬;;中國(guó)語(yǔ)境的非法證據(jù)排除規(guī)則論爭(zhēng)——本土話語(yǔ)資源的批判性反思[J];北方法學(xué);2008年02期

5 楊靖芳;;論美國(guó)憲政對(duì)即時(shí)多數(shù)的限制[J];北方工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào);2009年02期

6 陸滿;邱婷;;論我國(guó)行政訴訟之非法證據(jù)排除[J];邊疆經(jīng)濟(jì)與文化;2008年08期

7 田美妍;董坤;;構(gòu)建我國(guó)偵查模式下的非法證據(jù)排除規(guī)則[J];北京科技大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版);2009年04期

8 劉蕾;;美國(guó)合理根據(jù)證明標(biāo)準(zhǔn)及對(duì)我國(guó)證據(jù)法的啟示[J];北京理工大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版);2006年03期

9 武守群;;民事訴訟非法證據(jù)排除規(guī)則研究[J];山東工商學(xué)院學(xué)報(bào);2006年03期

10 余毓奇;;完善非法證據(jù)排除制度的構(gòu)想[J];才智;2008年08期

相關(guān)會(huì)議論文 前9條

1 王晶晶;;我國(guó)現(xiàn)階段刑訊逼供成因及對(duì)策淺談[A];第三屆西部律師發(fā)展論壇論文集[C];2010年

2 陳柏新;陳柏平;;克服司法神秘化的若干對(duì)策[A];當(dāng)代法學(xué)論壇（二○○九年第2輯）[C];2009年

3 陶建軍;王力欣;范小云;;寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策實(shí)證分析——以公訴環(huán)節(jié)為視角[A];中國(guó)犯罪學(xué)學(xué)會(huì)第十八屆學(xué)術(shù)研討會(huì)論文集（下冊(cè)）[C];2009年

4 陳雷;;非法證據(jù)排除規(guī)則對(duì)自偵工作的影響[A];第八屆國(guó)家高級(jí)檢察官論壇論文集：證據(jù)制度的完善及新要求[C];2012年

5 程莎;;淺論非法征據(jù)排除規(guī)則[A];當(dāng)代法學(xué)論壇（2008年第2輯）[C];2008年

6 趙艷;;論刑事非法證據(jù)排除規(guī)則的價(jià)值基礎(chǔ)及法律功能[A];當(dāng)代法學(xué)論壇（2009年第1輯）[C];2009年

7 蔡?hào)|麗;;司法能動(dòng)與司法自制之間——羅斯福新政與聯(lián)邦最高法院司法理念的變遷[A];全國(guó)外國(guó)法制史研究會(huì)學(xué)術(shù)叢書(shū)——英美法系及其對(duì)中國(guó)的影響[C];2008年

8 張永進(jìn);李國(guó);;論非法證據(jù)排除制度的人權(quán)價(jià)值基礎(chǔ)[A];第三屆河北法治論壇論文集[C];2012年

9 顧香玲;張永進(jìn);;檢察環(huán)節(jié)非法證據(jù)排除制度研究[A];第五屆河北法治論壇論文集[C];2014年

相關(guān)博士學(xué)位論文 前10條

1 李秀紅;喬治·華盛頓與美國(guó)總統(tǒng)制的初步實(shí)踐[D];東北師范大學(xué);2010年

2 李雅云;中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)司法的歷史嬗變[D];中共中央黨校;2011年

3 夏澤祥;美國(guó)憲法第九修正案研究[D];山東大學(xué);2011年

4 周強(qiáng);我國(guó)保護(hù)被追訴人人身自由憲法條款之實(shí)施[D];華東政法大學(xué);2011年

5 李健;論法官的主體性[D];復(fù)旦大學(xué);2011年

6 楊超;美國(guó)“肯定性行動(dòng)”中黑人就業(yè)政策研究（1965-2000）[D];東北師范大學(xué);2011年

7 王天林;偵查行為侵權(quán)司法救濟(jì)研究[D];山東大學(xué);2011年

8 胡志斌;法官素質(zhì)養(yǎng)成研究[D];南京理工大學(xué);2011年

9 蘇敏華;“羅馬規(guī)約”程序與證據(jù)規(guī)則研究[D];復(fù)旦大學(xué);2011年

10 方金剛;案件事實(shí)認(rèn)定論[D];中國(guó)政法大學(xué);2004年

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前10條

1 郭春陽(yáng);司法能動(dòng)抑或司法克制——“洛克納案”之辯[D];華東政法大學(xué);2010年

2 張思思;偵查訊問(wèn)律師在場(chǎng)權(quán)規(guī)則研究[D];華東政法大學(xué);2010年

3 何偉;附帶搜查制度研究[D];湘潭大學(xué);2010年

4 尼雙納;論我國(guó)刑事訴訟中被追訴人財(cái)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)[D];湘潭大學(xué);2010年

5 臧柯;試論行政訴訟非法證據(jù)排除規(guī)則及其在我國(guó)的適用[D];蘇州大學(xué);2010年

6 李玉剛;論非法證據(jù)排除規(guī)則的制度構(gòu)建[D];蘇州大學(xué);2010年

7 崔振魁;當(dāng)前我國(guó)行政權(quán)力監(jiān)督體系存在的問(wèn)題及對(duì)策思考[D];河北師范大學(xué);2010年

8 楊魯軍;人民監(jiān)督員制度若干問(wèn)題研究[D];華東政法大學(xué);2010年

9 姜青蓉;誘惑偵查在行政執(zhí)法中運(yùn)用研究[D];華東政法大學(xué);2010年

10 丁瑋;上海“釣魚(yú)執(zhí)法”案件的實(shí)證與規(guī)范分析[D];西南政法大學(xué);2010年

【相似文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 李軍;論非法證據(jù)排除理念的中國(guó)化[J];社會(huì)科學(xué)研究;2004年03期

2 王建華;非法證據(jù)排除規(guī)則的比較與完善[J];廣西青年干部學(xué)院學(xué)報(bào);2004年03期

3 蒲艷暉;非法證據(jù)排除規(guī)則的法理誤區(qū)及重構(gòu)[J];甘肅理論學(xué)刊;2004年06期

4 張愛(ài)艷;非法證據(jù)排除規(guī)則芻議[J];山東審判;2004年03期

5 柴艷茹;;完善我國(guó)非法證據(jù)排除規(guī)則的思考(上)[J];公安教育;2006年09期

6 寧杰;;非法證據(jù)排除規(guī)則的法理分析[J];法律適用;2006年06期

7 舒真;;論非法證據(jù)排除[J];商洛師范�？茖W(xué)校學(xué)報(bào);2006年02期

8 羅先云;;非法證據(jù)排除規(guī)則與相關(guān)制度的理性抉擇[J];河南司法警官職業(yè)學(xué)院學(xué)報(bào);2006年03期

9 周福民;;我國(guó)確立非法證據(jù)排除規(guī)則的必要性和可行性[J];法學(xué);2007年01期

10 王志堅(jiān);楊亞民;;我國(guó)非法證據(jù)排除規(guī)則的模式選擇[J];法學(xué);2007年01期

相關(guān)會(huì)議論文 前10條

1 潘偉明;;刑事非法證據(jù)排除的困境與出路——以《“兩高三部”刑事非法證據(jù)排除規(guī)定》為視角[A];全國(guó)法院系統(tǒng)第二十二屆學(xué)術(shù)討論會(huì)論文集[C];2011年

2 田健偉;葛海濤;;監(jiān)所檢察視野下的非法證據(jù)排除問(wèn)題[A];第八屆國(guó)家高級(jí)檢察官論壇論文集：證據(jù)制度的完善及新要求[C];2012年

3 尹暢;;非法證據(jù)排除規(guī)則給檢察工作帶來(lái)的挑戰(zhàn)與應(yīng)對(duì)策略研究[A];第八屆國(guó)家高級(jí)檢察官論壇論文集：證據(jù)制度的完善及新要求[C];2012年

4 吳仁義;張鳳京;;“非法證據(jù)排除”的若干思考[A];第八屆國(guó)家高級(jí)檢察官論壇論文集：證據(jù)制度的完善及新要求[C];2012年

5 邱晶;陳月飛;;非法證據(jù)排除規(guī)則在實(shí)踐中面臨的問(wèn)題及破解建議[A];第九屆國(guó)家高級(jí)檢察官論壇論文集：其他[C];2013年

6 溫輝;;非法證據(jù)排除規(guī)則的意義與責(zé)任——一種人權(quán)視角[A];第八屆國(guó)家高級(jí)檢察官論壇論文集：尊重和保障人權(quán)條款在刑事司法中的落實(shí)[C];2012年

7 維英;;論檢察機(jī)關(guān)如何貫徹落實(shí)非法證據(jù)排除制度[A];第八屆國(guó)家高級(jí)檢察官論壇論文集：證據(jù)制度的完善及新要求[C];2012年

8 陳雷;;非法證據(jù)排除規(guī)則對(duì)自偵工作的影響[A];第八屆國(guó)家高級(jí)檢察官論壇論文集：證據(jù)制度的完善及新要求[C];2012年

9 劉慧;李斌;;公訴工作中非法證據(jù)排除規(guī)則的適用[A];第八屆國(guó)家高級(jí)檢察官論壇論文集：證據(jù)制度的完善及新要求[C];2012年

10 遲東軍;張瑞禎;;非法證據(jù)排除的實(shí)務(wù)研究[A];第八屆國(guó)家高級(jí)檢察官論壇論文集：證據(jù)制度的完善及新要求[C];2012年

相關(guān)重要報(bào)紙文章 前10條

1 記者 徐育　通訊員 王成玉;“非法證據(jù)排除規(guī)則試點(diǎn)項(xiàng)目”在鹽城啟動(dòng)[N];江蘇法制報(bào);2009年

2 李曉雯　江陰市檢察院提供;如何在司法實(shí)踐中 適用非法證據(jù)排除規(guī)則[N];江蘇法制報(bào);2009年

3 中國(guó)政法大學(xué)訴訟法學(xué)研究院副院長(zhǎng) 教授 博士生導(dǎo)師 楊宇冠;執(zhí)行《非法證據(jù)排除規(guī)定》應(yīng)澄清兩個(gè)問(wèn)題[N];檢察日?qǐng)?bào);2010年

4 記者 唐亞南;非法證據(jù)排除規(guī)則實(shí)施取得重要進(jìn)展[N];人民法院報(bào);2011年

5 胡亮亮;非法證據(jù)排除規(guī)則中的難點(diǎn)和對(duì)策[N];江蘇經(jīng)濟(jì)報(bào);2011年

6 中國(guó)人民公安大學(xué)博士后 中國(guó)應(yīng)用法學(xué)研究所副研究員 余茂玉;尋找非法證據(jù)排除制度的平衡點(diǎn)[N];人民法院報(bào);2012年

7 曹杰 丁國(guó)棟 李娜;非法證據(jù)排除規(guī)則的適用弊端[N];江蘇法制報(bào);2012年

8 田方;“非法證據(jù)排除”有待探索和完善[N];人民公安報(bào);2012年

9 ;直擊北京“非法證據(jù)排除”第一案[N];人民代表報(bào);2012年

10 記者 劉曉燕 通訊員 楊清惠;實(shí)體審理前先啟動(dòng)非法證據(jù)排除程序[N];人民法院報(bào);2012年

相關(guān)博士學(xué)位論文 前3條

1 謝佳宏;非法證據(jù)排除規(guī)則比較研究[D];中國(guó)政法大學(xué);2007年

2 楊宇冠;非法證據(jù)排除規(guī)則研究[D];中國(guó)政法大學(xué);2002年

3 杜學(xué)毅;中國(guó)非法證據(jù)排除規(guī)則構(gòu)建研究[D];吉林大學(xué);2013年

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前10條

1 余小平;刑事非法證據(jù)排除規(guī)則研究[D];蘇州大學(xué);2009年

2 武佳佳;刑事非法證據(jù)排除規(guī)則研究[D];復(fù)旦大學(xué);2010年

3 李佑琪;中國(guó)語(yǔ)境下的非法證據(jù)排除規(guī)則研究[D];重慶大學(xué);2010年

4 戴麗;我國(guó)非法證據(jù)排除規(guī)則的適用困境與出路[D];中國(guó)政法大學(xué);2011年

5 白瑞麟;非法證據(jù)排除例外研究[D];內(nèi)蒙古大學(xué);2011年

6 谷敏剛;非法證據(jù)排除規(guī)則問(wèn)題研究[D];吉林大學(xué);2005年

7 霍太穩(wěn);非法證據(jù)排除規(guī)則研究[D];山東大學(xué);2006年

8 肖晗;非法證據(jù)排除規(guī)則研究[D];湖南師范大學(xué);2002年

9 張華;刑事非法證據(jù)排除規(guī)則問(wèn)題的研究[D];中國(guó)政法大學(xué);2004年

10 趙犁;我國(guó)非法證據(jù)排除規(guī)則研究[D];湘潭大學(xué);2011年

，

本文編號(hào)：1854768