發(fā)布時(shí)間：2018-04-27 04:19

  本文選題：表演性辯護(hù) + 刑事庭審�。� 參考：《政法論壇》2015年02期

【摘要】：目前中國(guó)律師的辯護(hù)活動(dòng)并非以說(shuō)服裁判者接受其辯護(hù)意見為目標(biāo)。這種帶有"表演"性質(zhì)的辯護(hù),稱之為"表演性辯護(hù)"。根據(jù)律師的行為方式及其與公安司法機(jī)關(guān)的關(guān)系,"表演性辯護(hù)"可以分為"配合性表演"和"對(duì)抗性表演"兩種模式。造成律師辯護(hù)"表演化"的主要原因是,刑事庭審的空洞化和刑事審判權(quán)的異化,辯護(hù)律師的執(zhí)業(yè)環(huán)境依然沒(méi)有得到明顯的改善,辯護(hù)律師不盡職責(zé)的情況也時(shí)有發(fā)生,等等。解決律師辯護(hù)"表演化"的關(guān)鍵是,在遵循司法規(guī)律的基礎(chǔ)上,繼續(xù)改革和完善中國(guó)的刑事審判制度乃至司法制度。此外,還應(yīng)針對(duì)辯護(hù)律師構(gòu)建起特殊的保護(hù)機(jī)制和符合中國(guó)現(xiàn)實(shí)情況的質(zhì)量控制標(biāo)準(zhǔn)與機(jī)制。
[Abstract]:At present, Chinese lawyers' defense activities are not aimed at persuading referees to accept their arguments. This kind of "acting" nature of the defense, called the "performance defense." According to the behavior of lawyers and their relationship with public security and judicial organs, "performance defense" can be divided into two modes: "cooperative performance" and "adversarial performance". The main reasons that cause lawyer's defense "performance" are the vacancy of criminal trial and the dissimilation of criminal trial right, the practice environment of defense lawyer has not been improved obviously, and the situation of defense lawyer's inexhaustible duty also happens from time to time, and so on. The key to solve the problem is to continue to reform and perfect China's criminal justice system and even the judicial system on the basis of following the law of judicature. In addition, we should set up special protection mechanism and quality control standard and mechanism in line with the reality of China.
【作者單位】： 中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院;中國(guó)人民大學(xué)刑事法律科學(xué)研究中心;
【基金】：中國(guó)人民大學(xué)明德青年學(xué)者計(jì)劃“刑事錯(cuò)案的制度性治理”(14XNJ003)
【分類號(hào)】：D925.2

【參考文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 彭海青;;律師獲取證據(jù)的方式與辯護(hù)風(fēng)險(xiǎn)難題的破解——基于法治發(fā)達(dá)國(guó)家經(jīng)驗(yàn)的省思[J];比較法研究;2010年02期

2 陳瑞華;;刑事辯護(hù)的幾個(gè)理論問(wèn)題[J];當(dāng)代法學(xué);2012年01期

3 李昌盛;;刑事庭審的中國(guó)模式:教化型庭審[J];法律科學(xué)(西北政法大學(xué)學(xué)報(bào));2011年01期

4 吳紀(jì)奎;;從獨(dú)立辯護(hù)觀走向最低限度的被告中心主義辯護(hù)觀——以辯護(hù)律師與被告人之間的辯護(hù)意見沖突為中心[J];法學(xué)家;2011年06期

5 何家弘;;刑事庭審虛化的實(shí)證研究[J];法學(xué)家;2011年06期

6 孫萬(wàn)懷;;從李莊案看辯護(hù)人偽造證據(jù)、妨害作證罪的認(rèn)定[J];法學(xué);2010年04期

7 陳瑞華;;評(píng)《刑事訴訟法修正案(草案)》對(duì)審判程序的改革方案[J];法學(xué);2011年11期

8 李玉都;陸紅;;中國(guó)刑事訴訟辯護(hù)質(zhì)量實(shí)證[J];青少年犯罪問(wèn)題;2012年04期

9 陳瑞華;;論被告人的自主性辯護(hù)權(quán)——以“被告人會(huì)見權(quán)”為切入的分析[J];法學(xué)家;2013年06期

10 李?yuàn)^飛;;應(yīng)該怎樣看待“網(wǎng)絡(luò)暴力”[J];中國(guó)檢察官;2013年17期

【共引文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 李學(xué)寬;;遏止刑訊逼供是法治的一個(gè)系統(tǒng)工程——一起刑訊逼供案引起的法律思考[J];安徽大學(xué)法律評(píng)論;2001年00期

2 胡益紅;;庭審形式化原因探討——從案卷筆錄中心主義的角度分析[J];安康學(xué)院學(xué)報(bào);2009年04期

3 葛先園;;構(gòu)建刑事預(yù)審程序之必要性[J];安慶師范學(xué)院學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版);2007年01期

4 陳玉忠;;論我國(guó)公訴案件預(yù)審制度之建構(gòu)[J];保定學(xué)院學(xué)報(bào);2008年01期

5 王湘;;“無(wú)罪推定”與“命案必破”的較量——刑訊逼供之現(xiàn)狀與緣由[J];保定學(xué)院學(xué)報(bào);2011年04期

6 韓紅興;;我國(guó)檢警關(guān)系的檢討和重構(gòu)[J];北方工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào);2010年04期

7 高倩;;試論程序性辯護(hù)[J];北京廣播電視大學(xué)學(xué)報(bào);2008年02期

8 林林;;從主體間性論被追訴人主體性特質(zhì)[J];比較法研究;2006年03期

9 顧玉彬;吳明霞;;刑事司法程序的科學(xué)發(fā)展——以司法的去行政化為視角的解讀[J];北方文學(xué)(下半月);2010年05期

10 胡藝馨;桂書立;;論嚴(yán)格證明對(duì)我國(guó)庭審證明方式之完善——以預(yù)防刑事錯(cuò)案為視角[J];長(zhǎng)春理工大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版);2011年10期

相關(guān)會(huì)議論文 前10條

1 趙靖;;起訴階段如何實(shí)現(xiàn)寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策研究[A];第六屆國(guó)家高級(jí)檢察官論壇論文集[C];2010年

2 易慧琳;;冤案的透視——博弈論視角下的刑事冤案防范[A];全國(guó)法院系統(tǒng)第二十二屆學(xué)術(shù)討論會(huì)論文集[C];2011年

3 陳啟超;;行政訴訟調(diào)解制度的理論基礎(chǔ)和現(xiàn)實(shí)考量[A];中華全國(guó)律師協(xié)會(huì)憲法與人權(quán)委員會(huì)、行政法專業(yè)委員會(huì)2010年年會(huì)暨“律師參與化解社會(huì)矛盾的理論與實(shí)踐”研討會(huì)論文集[C];2010年

4 劉艷淘;;新法新氣象 接好“接力棒”——對(duì)青年律師從事刑辯業(yè)務(wù)的寄望[A];第五屆西部律師發(fā)展論壇論文集[C];2012年

5 鄭青;;論被追訴人辯護(hù)權(quán)的有效行使與充分保障——以人權(quán)保障意識(shí)為視角[A];第八屆國(guó)家高級(jí)檢察官論壇論文集：尊重和保障人權(quán)條款在刑事司法中的落實(shí)[C];2012年

6 袁越;呂玉梅;;我國(guó)刑事證據(jù)制度的完善[A];第八屆國(guó)家高級(jí)檢察官論壇論文集：證據(jù)制度的完善及新要求[C];2012年

7 陳焰;林寧燁;;自偵案件適用非法證據(jù)排除規(guī)則的難題與出路[A];第八屆國(guó)家高級(jí)檢察官論壇論文集：證據(jù)制度的完善及新要求[C];2012年

8 重慶市檢察院第一分院課題組;李敦華;;檢察院適用刑事簡(jiǎn)易程序的調(diào)查分析[A];第八屆國(guó)家高級(jí)檢察官論壇論文集：審判程序的修改對(duì)公訴工作的挑戰(zhàn)[C];2012年

9 段體操;;“留有余地”的裁判方式——兼論司法預(yù)期與判決成效之背離[A];建設(shè)公平正義社會(huì)與刑事法律適用問(wèn)題研究-全國(guó)法院第24屆學(xué)術(shù)討論會(huì)獲獎(jiǎng)?wù)撐募ㄉ蟽?cè)）[C];2012年

10 饒輝華;;10年100件公眾關(guān)注刑事案件的普遍性問(wèn)題探究[A];建設(shè)公平正義社會(huì)與刑事法律適用問(wèn)題研究-全國(guó)法院第24屆學(xué)術(shù)討論會(huì)獲獎(jiǎng)?wù)撐募ㄉ蟽?cè)）[C];2012年

相關(guān)博士學(xué)位論文 前10條

1 尹曉紅;我國(guó)憲法中被追訴人獲得辯護(hù)權(quán)之保障[D];華東政法大學(xué);2011年

2 熊建明;美國(guó)最高法院管轄基礎(chǔ)及要素研究[D];華東政法大學(xué);2011年

3 陳海平;死刑案件審判程序研究[D];西南政法大學(xué);2010年

4 王U，

本文編號(hào)：1809149