本文選題：留有余地 + 疑罪從無��； 參考：《甘肅政法學(xué)院》2017年碩士論文

【摘要】：伴隨科技日新月異的發(fā)展,人們法律意識的逐漸加強,審判機關(guān)的壓力也越來越大。案件的增多,案件本身的復(fù)雜性和特殊性,使得偵查、審判案件的不確定因素也在增加。近年來披露的一些冤案和錯案使得大家將目光凝聚到非刑法理論上的一種裁決方式——“留有余地”的判決上。實踐中司法機關(guān)為了實現(xiàn)法律效果和社會效果的統(tǒng)一,才尋求了“留有余地”的判決這一條“夾縫中求生存”的裁判方式。本文共分為三個部分,第一部分對留有余地判決概念進(jìn)行了論述,以及該種判決的兩個模式。再通過這類判決的個案考察分析,加深讀者對留有余地裁判方式的理解。筆者找出兩個典型案件來突出留有余地判決的兩種模式,從而反映留有余地判決的社會效果和法律效果。第二部分主要分析了法院選擇留有余地判決的原因,包括內(nèi)部原因和外部原因兩個方面。第三部分針對留有余地判決的走向提出自己的建議。留有余地的判決逐漸暴露出來的弊端使我們不得不反思它存在的必要性。雖然在實踐中真正取消這種裁判方式還存在一定的阻礙,但我們?nèi)詰?yīng)采取各種措施來消除這種判決。
[Abstract]:With the rapid development of science and technology, people's legal consciousness is gradually strengthened, and the pressure of judicial organs is growing. The increasing number of cases and the complexity and particularity of the cases make the uncertain factors of investigation and trial increase. In recent years, some unjust cases and wrong cases have been disclosed, which makes people focus on a kind of adjudication method in theory of non-criminal law, that is, "leave room" judgment. In practice, in order to realize the unification of legal effect and social effect, the judicial organ has sought the judgment of "keeping room", which is the judgment way of "seeking survival in the gap". This paper is divided into three parts. In the first part, the concept of margin decision is discussed, and the two models of this kind of judgment are discussed. Through the case study and analysis of this kind of judgment, the reader's understanding of the margin of judgment is deepened. The author finds out two typical cases to highlight the two models of margin judgment, so as to reflect the social and legal effects of the margin judgment. The second part mainly analyzes the reasons for the court to choose the margin of judgment, including internal reasons and external reasons. The third part puts forward its own suggestions on the direction of the decision with leeway. The drawback of the margin judgment gradually exposes that we have to reflect on the necessity of its existence. Although there are still some obstacles in practice, we should take all kinds of measures to eliminate this kind of judgment.
【學(xué)位授予單位】：甘肅政法學(xué)院
【學(xué)位級別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2017
【分類號】：D925.2

【相似文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 曾慶金;關(guān)于我國實行疑罪從無原則的若干思考[J];思想理論教育導(dǎo)刊;2005年03期

2 秦宗文;;“疑罪”應(yīng)當(dāng)“從無”嗎?——法治與情理視角下對疑罪從無原則的重新審視[J];法律科學(xué)(西北政法學(xué)院學(xué)報);2007年01期

3 李學(xué)剛;;論疑罪從無原則的法律內(nèi)涵及其司法運用[J];法制與社會;2008年34期

4 周青;;堅持“疑罪從無”與處理好“民憤”的關(guān)系[J];法制與社會;2009年02期

5 陳玲;;淺談疑罪及疑罪從無原則[J];民族論壇;2009年07期

6 陳俊潔;;“疑罪從無”司法理念探析[J];工會論壇(山東省工會管理干部學(xué)院學(xué)報);2010年05期

7 王文霞;;“疑罪從無”原則之法律研究[J];淮南職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報;2011年01期

8 高通;;論疑罪處理原則——以疑罪從無的異化為視角[J];中山大學(xué)法律評論;2011年01期

9 歐陽習(xí)中,戴怡祥;疑罪從無原則若干問題之研究[J];邵陽師范高等專科學(xué)校學(xué)報;2000年04期

10 羅金昌;試探“疑罪從無”規(guī)則在司法實踐中的運用[J];檢察實踐;2000年04期

相關(guān)會議論文 前2條

1 張成敏;;關(guān)于疑罪從無的邏輯[A];第十六屆全國法律邏輯學(xué)術(shù)討論會論文（成就·反思·前瞻——中國法律邏輯三十年）[C];2008年

2 沈興政;;反思佘祥林錯案 淺談疑罪從無[A];律師事業(yè)與和諧社會——第五屆中國律師論壇優(yōu)秀論文集[C];2005年

相關(guān)重要報紙文章 前10條

1 本報記者 陳東升 本報見習(xí)記者 王春;防范冤假錯案要堅持疑罪從無[N];法制日報;2013年

2 本報評論員 李杏;疑罪從無是進(jìn)步也是挑戰(zhàn)[N];長江日報;2013年

3 燁泉;“疑罪從無”首先是文化現(xiàn)象[N];法制日報;2013年

4 本報首席記者 劉棟;堅守“疑罪從無”原則預(yù)防冤假錯案[N];文匯報;2013年

5 肖雪慧;“疑罪從無”能讓房叔解圍?[N];湘聲報;2013年

6 本報記者 王春霞;能否下決心堅持“疑罪從無”是關(guān)鍵[N];中國婦女報;2013年

7 某法院法官 傾城;“疑罪從無”的前世今生[N];長江日報;2013年

8 劉靜坤;如何理解和堅持“疑罪從無”[N];人民法院報;2013年

9 吳仕春;疑罪從無的群眾認(rèn)同[N];人民法院報;2013年

10 湯嘯天;法院貫徹疑罪從無規(guī)則的壓力及破解[N];人民法院報;2013年

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前10條

1 趙子絢;“疑罪從無”執(zhí)行之困境破解[D];山西大學(xué);2015年

2 張凱麗;論疑罪從無—由呼格吉勒圖案引發(fā)的思考[D];南昌大學(xué);2015年

3 馬惠明;念斌投毒案的法律思考[D];河北大學(xué);2016年

4 薛青青;念斌案件刑事判決的法理分析[D];河北大學(xué);2016年

5 劉銀珊;論“疑罪從無”對錯案防范的作用[D];黑龍江大學(xué);2016年

6 韓婷梅;論疑罪從無原則的適用[D];中央民族大學(xué);2016年

7 劉瑩;論疑罪從無原則的司法適用[D];黑龍江大學(xué);2016年

8 趙怡虹;論疑罪從無原則的司法適用[D];黑龍江大學(xué);2016年

9 凌珊;疑罪從無的理論與實踐[D];貴州民族大學(xué);2017年

10 劉華華;對刑事訴訟中留有余地判決的反思[D];甘肅政法學(xué)院;2017年

，

本文編號：1808646