本文選題：羅森貝克　切入點：具體舉證責(zé)任　出處：《當(dāng)代法學(xué)》2017年05期

【摘要】：羅森貝克證明責(zé)任論是我國民事訴訟的理論共識。這一共識據(jù)稱正受到"現(xiàn)代"挑戰(zhàn)。具體舉證責(zé)任論不僅不是背離,而且是證明責(zé)任論在我國語境下的必要補充。只有堅持證明責(zé)任對應(yīng)法律問題和具體舉證責(zé)任對應(yīng)事實問題的二元結(jié)構(gòu)才可能實現(xiàn)正確分配訴訟風(fēng)險前提下對"證明難"和恣意事實認(rèn)定的克服。羅森貝克及其學(xué)說的繼承者并未止步于文義解釋和句式結(jié)構(gòu),而是有機融入了其他法律解釋方法。德國實質(zhì)性解釋的新進(jìn)展主要針對權(quán)利妨礙規(guī)范,且是在立法論而非解釋論語境下展開的。羅氏證明責(zé)任論在德國的修正表現(xiàn)為三個方面,分別是從法不適用到否定性基本規(guī)則、權(quán)利妨礙規(guī)范的實體法視角到訴訟法視角以及立法論層面評價分層體系的建構(gòu)。在我國現(xiàn)階段或可部分通過司法解釋和指導(dǎo)性案例實現(xiàn)分配漏洞的填補,但應(yīng)特別強調(diào)其前提條件和法律效果。最高人民法院應(yīng)肩負(fù)起更多的說服責(zé)任。
[Abstract]:Rosenbeck's theory of burden of proof is the theoretical consensus of civil litigation in China.This consensus is said to be being challenged by "modern".The theory of burden of proof is not only a deviation, but also a necessary supplement to the theory of burden of proof in the context of our country.Only by insisting on the dual structure of the corresponding legal problem of the burden of proof and the corresponding fact problem of the specific burden of proof can the overcoming of "difficult proof" and arbitrary fact determination be realized under the premise of correctly allocating the risk of litigation.Rosenbeck and his successors did not stop at textual interpretation and sentence structure, but incorporated other legal interpretation methods.The new development of substantive interpretation in Germany is mainly aimed at the obstruction of rights and is carried out in the context of legislation rather than interpretation.The revision of Roche's theory of burden of proof in Germany is presented in three aspects, namely, from the perspective of non-application of law to the basic rule of negation, from the perspective of substantive law to procedural law and from the perspective of law of law to the construction of hierarchy system of evaluation at the level of legislative theory.At the present stage of our country, it may be possible to fill the distribution loophole partly through judicial interpretation and instructive cases, but special emphasis should be placed on its precondition and legal effect.The Supreme people's Court should shoulder more responsibility for persuasion.
【作者單位】： 清華大學(xué)法學(xué)院;
【基金】：北京市社會科學(xué)基金項目“民事訴訟法與民法銜接理論研究”(項目編號16FXC036)的階段性成果
【分類號】：D925.1

【相似文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 霍海紅;證明責(zé)任:一個“功能”的分析[J];華東政法學(xué)院學(xué)報;2003年05期

2 ;債的存在與清償證明責(zé)任如何分配?[J];法制與經(jīng)濟(jì);2004年03期

3 茍吉芝;行政證據(jù)證明責(zé)任研究[J];中州學(xué)刊;2005年05期

4 葛自丹;論證明責(zé)任的分配[J];遼寧公安司法管理干部學(xué)院學(xué)報;2005年02期

5 丁少英;;淺論證明責(zé)任[J];當(dāng)代經(jīng)理人;2006年11期

6 趙大偉;;證明責(zé)任與其功能[J];江西社會科學(xué);2006年06期

7 胡學(xué)軍;;證明責(zé)任轉(zhuǎn)換探析[J];上海政法學(xué)院學(xué)報;2006年03期

8 胡戀梅;;民事推定與證明責(zé)任之關(guān)系研究[J];長沙大學(xué)學(xué)報;2007年01期

9 朱玉玲;;對民事訴訟中證明責(zé)任轉(zhuǎn)移問題的思考[J];甘肅政法成人教育學(xué)院學(xué)報;2007年01期

10 汪靜淵;劉欣佳;;證明責(zé)任分配的原則與適用[J];黑龍江科技信息;2007年06期

相關(guān)會議論文 前7條

1 林越堅;;論工程造價的證明責(zé)任和證明責(zé)任合同[A];中國民商法實務(wù)論壇論文集[C];2002年

2 伍光紅;;刑事證明責(zé)任主體論綱[A];第三屆廣西青年學(xué)術(shù)年會論文集（社會科學(xué)篇）[C];2004年

3 肖剛;;我國民事訴訟中證明責(zé)任運行失范之反思與重構(gòu)[A];全國法院系統(tǒng)第二十二屆學(xué)術(shù)討論會論文集[C];2011年

4 肖萍;洪發(fā)勝;;行政程序證明責(zé)任研究[A];中國法學(xué)會行政法學(xué)研究會2009年年會論文集（上冊）[C];2009年

5 樓韜;;論注冊資金的證明責(zé)任新論[A];中華全國律師協(xié)會經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)委員會2001年年會論文集[C];2001年

6 張寶來;解輝;;刑事訴訟中證據(jù)合法性證明責(zé)任的實踐思索——兼談新《刑事訴訟法》頒行后偵查監(jiān)督的推進(jìn)[A];第八屆國家高級檢察官論壇論文集：證據(jù)制度的完善及新要求[C];2012年

7 周素梅;黃勤鑫;;進(jìn)退維谷:民事訴訟真?zhèn)尾幻飨碌姆ü俨昧縖A];全國法院第25屆學(xué)術(shù)討論會獲獎?wù)撐募汗痉ㄅc行政法實施問題研究（上冊）[C];2013年

相關(guān)重要報紙文章 前10條

1 胡燕;從此類案件看證明責(zé)任的運用[N];人民法院報;2001年

2 堯蔚云;我國證明責(zé)任制度的完善[N];人民法院報;2001年

3 梅雪芳;由本案看證明責(zé)任的分配[N];人民法院報;2004年

4 狄紅紅;試論民事證明責(zé)任的法律性質(zhì)[N];山西經(jīng)濟(jì)日報;2006年

5 北京市東城區(qū)人民檢察院 溫長軍　陳娜;被告人承擔(dān)一定的證明責(zé)任有合理性[N];檢察日報;2009年

6 杜志宏;略論證明責(zé)任分配中的法官自由裁量[N];江蘇經(jīng)濟(jì)報;2008年

7 天津市人民檢察院 孫皓;證明責(zé)任分配不存在阿喀琉斯之踵[N];檢察日報;2014年

8 胡斌;淺談證明責(zé)任的分配[N];江蘇經(jīng)濟(jì)報;2002年

9 天津市第一中級人民法院 副院長 馮永提;債的存在與清償及其證明責(zé)任分配[N];人民法院報;2003年

10 駱東平 三峽大學(xué)政法學(xué)院;“誰主張，，誰舉證”:一個需要澄清的證明責(zé)任分配規(guī)則[N];中國社會科學(xué)報;2010年

相關(guān)博士學(xué)位論文 前6條

1 宋朝武;民事證明責(zé)任原理研究[D];中國政法大學(xué);2006年

2 霍海紅;民事證明責(zé)任研究[D];吉林大學(xué);2008年

3 王雄飛;檢察官證明責(zé)任研究[D];西南政法大學(xué);2008年

4 趙俊甫;刑事推定研究[D];吉林大學(xué);2008年

5 閻朝秀;司法認(rèn)知：法理、規(guī)則、制度研究[D];四川大學(xué);2006年

6 張云鵬;刑事推定論[D];吉林大學(xué);2007年

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前10條

1 梁美英;法官裁量型證明責(zé)任分配研究[D];中國政法大學(xué);2011年

2 韓梅;淺析民事證明責(zé)任分配[D];中國政法大學(xué);2006年

3 王曉陽;論證明責(zé)任分配[D];山東大學(xué);2006年

4 王德新;證明責(zé)任適用問題研析[D];中國政法大學(xué);2003年

5 胡華軍;論民事訴訟中的證明責(zé)任及其分配[D];中國政法大學(xué);2004年

6 姚曉;論證明責(zé)任分配的依據(jù)[D];山西大學(xué);2012年

7 毛金玲;論證明責(zé)任契約[D];蘇州大學(xué);2013年

8 覃賢;民事證明責(zé)任分配的司法裁量[D];廣西大學(xué);2013年

9 朱瑞琛;民事證明責(zé)任基礎(chǔ)理論探新[D];山東大學(xué);2014年

10 郭帥;民事證明責(zé)任分配中的法官自由裁量權(quán)[D];內(nèi)蒙古大學(xué);2015年

本文編號：1720069