本文選題：抗訴理由　切入點(diǎn)：抗訴權(quán)　出處：《人民檢察》2015年23期

【摘要】：正在我國(guó)刑事訴訟程序中,提起公訴的檢察機(jī)關(guān)有權(quán)對(duì)同級(jí)法院作出的一審裁判提出抗訴,上一級(jí)檢察機(jī)關(guān)對(duì)抗訴理由正確與否進(jìn)行審查,有權(quán)支持抗訴或撤回抗訴,這種上下兩級(jí)檢察機(jī)關(guān)共同行使抗訴權(quán)的制度設(shè)計(jì)可稱為抗訴權(quán)分置。該制度設(shè)計(jì)在上下級(jí)檢察機(jī)關(guān)意見(jiàn)一致時(shí)不存在問(wèn)題,但兩級(jí)檢察機(jī)關(guān)對(duì)于抗訴的意見(jiàn)一旦出現(xiàn)分歧,就會(huì)出現(xiàn)復(fù)雜情況。此外,遇有復(fù)雜、疑難案件時(shí),上級(jí)檢察院的閱卷壓力巨大,甚至由此導(dǎo)致審查困難,進(jìn)
[Abstract]:In the criminal proceedings in our country, the procuratorial organ that brings the public prosecution has the right to protest against the judgment of first instance made by the court at the same level, and the procuratorial organ at the next higher level to examine whether the reasons for protest are correct or not, and to support the protest or withdraw the protest. The design of this system in which the procuratorial organs of the upper and lower levels jointly exercise the right of protest may be called the division of the right of protest. There is no problem in the design of the system when the procuratorial organs at the upper and lower levels agree on their opinions, but once the opinions of the two levels of procuratorial organs on the protest are different, In addition, when there are complex and difficult cases, the higher procuratorates have tremendous pressure to read papers, even resulting in difficulties in vetting
【作者單位】： 北京市人民檢察院第一分院;
【分類號(hào)】：D925.2

【相似文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 沈家映;提煉抗訴理由 確�？乖V成功[J];人民檢察;1999年11期

2 張步洪;民事行政抗訴理由及適用標(biāo)準(zhǔn)探究[J];人民檢察;2000年04期

3 吳軍;抗訴理由要有理有據(jù)[J];河北法學(xué);1988年03期

4 育迪生;復(fù)混肥案：抗訴理由并不成立[J];人民司法;1995年12期

5 蘭耀軍,孫孝福;刑事抗訴理由探微[J];學(xué)術(shù)論壇;2004年06期

6 張清鴻;曾錚;;提請(qǐng)抗訴書應(yīng)增加“對(duì)方當(dāng)事人抗辯理由”[J];人民檢察;2006年08期

7 潘君;這起民事申訴案件的抗訴理由錯(cuò)在何處[J];人民檢察;2001年08期

8 孫琪;行政抗訴制度研究[J];鄭州經(jīng)濟(jì)管理干部學(xué)院學(xué)報(bào);2005年03期

9 傅國(guó)云;;行政抗訴幾個(gè)疑難問(wèn)題剖析[J];法商研究;2006年04期

10 蔡福華;論人民檢察院對(duì)民事裁判的抗訴[J];福建政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào);2005年03期

相關(guān)重要報(bào)紙文章 前10條

1 記者 朱建軍　通訊員 何偉 牛超航;檢察長(zhǎng)列席審委會(huì)說(shuō)明抗訴理由[N];檢察日?qǐng)?bào);2010年

2 張清鴻 王玉;再審判決書應(yīng)載明抗訴理由[N];檢察日?qǐng)?bào);2002年

3 記者 石義勝　通訊員 孟廣軍;檢方公布抗訴理由：一審量刑畸輕[N];深圳特區(qū)報(bào);2010年

4 記者 雷輝　實(shí)習(xí)生 王黎妮 通訊員 曾為歡 林俊杰;不起訴不抗訴將書面告知[N];南方日?qǐng)?bào);2009年

5 蘇寶田;“發(fā)現(xiàn)新證據(jù)”可作為民行案件的抗訴理由[N];檢察日?qǐng)?bào);2006年

6 記者 李明耀邋通訊員 葛東升 吳海英 吳仁娟;講理說(shuō)法不漏一個(gè)細(xì)節(jié)[N];檢察日?qǐng)?bào);2007年

7 徐盈雁;打牢抗訴改判的“支撐點(diǎn)”[N];檢察日?qǐng)?bào);2008年

8 浙江省人民檢察院 王水明;民事抗訴案再審范圍應(yīng)以抗訴范圍為準(zhǔn)[N];檢察日?qǐng)?bào);2007年

9 李強(qiáng) 常勝敏;不宜在庭上徑行更改下級(jí)院抗訴意見(jiàn)[N];檢察日?qǐng)?bào);2004年

10 ;朔州平魯：“五個(gè)平臺(tái)”打造陽(yáng)光檢察[N];檢察日?qǐng)?bào);2014年

，

本文編號(hào)：1678900