本文選題：民事非法證據(jù)　切入點(diǎn)：判斷標(biāo)準(zhǔn)　出處：《大連海事大學(xué)》2010年碩士論文

【摘要】： 確立民事非法證據(jù)排除規(guī)則的主要目的是通過否認(rèn)非法證據(jù)的證據(jù)能力,以有效地遏制民事訴訟中的非法取證行為,保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益。由于非法證據(jù)排除規(guī)則體現(xiàn)對非法取證行為的徹底否定,盡管難免造成案件客觀真實(shí)的失落,但卻為樹立權(quán)利保障、正當(dāng)程序觀念,以及盡可能地達(dá)到既實(shí)現(xiàn)程序公正合法、又符合案件的客觀真實(shí)的理想的訴訟狀態(tài)提供了保障。有鑒于此,本文對民事非法證據(jù)排除規(guī)則進(jìn)行了較為系統(tǒng)、全面的分析,并指出了完善我國民事非法證據(jù)排除規(guī)則的具體建議,以期能對我國民事司法制度的改革與完善有所裨益。本文除引言和結(jié)論外,分五個部分進(jìn)行論述： 第一部分是民事非法證據(jù)排除規(guī)則的基本問題。首先分析了民事非法證據(jù)排除規(guī)則的基本內(nèi)涵,其中包括：“非法”的含義,“民事非法證據(jù)”的含義以及“民事非法證據(jù)排除規(guī)則”的含義；之后又對民事非法證據(jù)排除規(guī)則進(jìn)行了價值分析,明確指出了它所具有的保障基本人權(quán)、體現(xiàn)程序正義以及維護(hù)社會整體利益之重要價值。 第二部分是民事非法證據(jù)排除規(guī)則的理論基礎(chǔ)。在這部分主要是從程序公正理論和利益權(quán)衡理論入手,為確立民事非法證據(jù)排除規(guī)則提供了全面而堅(jiān)實(shí)的理論支撐。其中在利益衡量理論部分,討論了實(shí)體公正與程序公正、公正與效率、客觀真實(shí)與法律真實(shí)這三對訴訟價值的沖突與取舍。 第三部分是民事非法證據(jù)排除規(guī)則的立法比較。該部分主要是通過對英美法系和大陸法系在非法證據(jù)的判斷標(biāo)準(zhǔn)、非法取證的法律后果、規(guī)則的確立形式這三個關(guān)鍵性問題上作出比較并對其作出評述,進(jìn)而從中總結(jié)出了寶貴的立法及司法實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)以供我國借鑒。 第四部分是我國民事非法證據(jù)排除規(guī)則的立法與實(shí)踐。該部分在對我國民事非法證據(jù)排除規(guī)則的立法現(xiàn)狀進(jìn)行詳細(xì)分析的基礎(chǔ)上,明確指出了我國現(xiàn)行民事非法證據(jù)排除規(guī)則的缺陷：第一,非法證據(jù)判斷標(biāo)準(zhǔn)不夠完善。第二,程序性保障制度不完善。 第五部分是我國民事非法證據(jù)排除規(guī)則的完善。在以上考察與分析的基礎(chǔ)上,首先分析了在我國確立民事非法證據(jù)排除規(guī)則的現(xiàn)實(shí)意義,然后有針對性地對我國民事非法證據(jù)排除規(guī)則的完善提出了合理化建議：第一,通過確定實(shí)質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)、規(guī)定例外情況、授予法官自由裁量權(quán)從而對非法證據(jù)判斷標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行完善。第二,設(shè)立與之相配套的程序性保障制度,即進(jìn)一步完善當(dāng)事人收集證據(jù)的保障措施,并建立適用民事非法證據(jù)排除規(guī)則的相關(guān)程序。
[Abstract]:The main purpose of establishing the rule of exclusion of civil illegal evidence is to effectively restrain the illegal evidence collection in civil proceedings by denying the evidence capacity of illegal evidence. To protect the legitimate rights and interests of the parties. Because the exclusionary rule of illegal evidence reflects the total negation of illegal evidence collection, although it inevitably causes the loss of the objective and true nature of the case, it is necessary to establish the concept of right protection and due process. And as far as possible to achieve procedural justice and legitimacy, but also in line with the case of the objective and real ideal state of litigation to provide security. In view of this, this paper makes a more systematic and comprehensive analysis of the rules of exclusion of civil illegal evidence. It also points out the concrete suggestions to perfect the rule of exclusion of civil illegal evidence in order to benefit the reform and perfection of our country's civil judicial system. In addition to the introduction and conclusion, this article is divided into five parts. The first part is the basic problems of the exclusion rules of civil illegal evidence. It includes: the meaning of "illegal", the meaning of "civil illegal evidence" and the meaning of "civil illegal evidence exclusion rule", and then the value analysis of the civil illegal evidence exclusion rule. It clearly points out that it has the important value of protecting basic human rights, embodying procedural justice and safeguarding the overall interests of society. The second part is the theoretical basis of the rule of exclusion of civil illegal evidence. In this part, it mainly starts with the theory of procedural justice and the theory of balancing interests. It provides a comprehensive and solid theoretical support for the establishment of the rule of exclusion of civil illegal evidence. In the part of the theory of interest measurement, it discusses the substantive justice and procedural justice, justice and efficiency. The conflict and trade-off between objective truth and legal truth. The third part is the legislative comparison of the exclusion rules of civil illegal evidence. This part mainly through the common law system and civil law system in illegal evidence judgment standard, illegal evidence of the legal consequences. This paper makes a comparison and comments on the three key issues of the establishment of rules, and sums up valuable legislative and judicial practical experience for our country to draw lessons from. The fourth part is the legislation and practice of the rule of exclusion of civil illegal evidence in China, which is based on the detailed analysis of the current legislative situation of the rule of exclusion of civil illegal evidence in China. This paper points out the defects of the current rule of exclusion of civil illegal evidence in our country: first, the judgment standard of illegal evidence is not perfect enough; secondly, the procedural safeguard system is not perfect. The fifth part is the perfection of the exclusion rules of civil illegal evidence in our country. On the basis of the above investigation and analysis, this paper first analyzes the practical significance of establishing the exclusion rules of civil illegal evidence in our country. Then it puts forward some reasonable suggestions on the perfection of the rule of exclusion of civil illegal evidence in China: first, by determining the substantive standard, the exception is stipulated. The judge is given the discretion to perfect the judgment standard of illegal evidence. Second, set up the corresponding procedural safeguard system, that is, to further improve the safeguard measures for the parties to collect evidence. And establish the application of civil illegal evidence exclusion rules related procedures.
【學(xué)位授予單位】：大連海事大學(xué)
【學(xué)位級別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2010
【分類號】：D925.13

【相似文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 李靜睿;;海外追贓之困[J];中國新聞周刊;2011年30期

2 樊榮;;訴訟欺詐侵財(cái)行為的定性[J];法制與社會;2011年25期

3 寶音;徐璇;;我國民事訴訟中判決理由的公開[J];法制與經(jīng)濟(jì)(下旬);2011年07期

4 趙亞飛;鄧輝輝;;民事訴訟辯論原則初探[J];法制與社會;2011年18期

5 李琳;;未成年人民事審判中的監(jiān)護(hù)補(bǔ)位——論未成年人司法監(jiān)護(hù)的必要性[J];法制與社會;2011年19期

6 朱孝彥;;民事訴訟證明責(zé)任與證明標(biāo)準(zhǔn)關(guān)系新探[J];河南科技大學(xué)學(xué)報(bào)(社會科學(xué)版);2011年04期

7 潘雪城;;完善我國法院調(diào)解制度的相關(guān)思考[J];淮海工學(xué)院學(xué)報(bào)(社會科學(xué)版);2011年12期

8 關(guān)蘇晴;;關(guān)于民事訴訟送達(dá)的思考[J];法制與社會;2011年21期

9 何春麗;;民事訴訟法官自由裁量權(quán)量化可行性初探[J];才智;2011年18期

10 趙興宏;;關(guān)于仲裁資源充分利用的幾點(diǎn)思考[J];東北大學(xué)學(xué)報(bào)(社會科學(xué)版);2011年04期

相關(guān)會議論文 前10條

1 張應(yīng)山;劉碧洲;;民事訴訟中檢察監(jiān)督制度的完善[A];第五屆國家高級檢察官論壇論文集[C];2009年

2 陳新;;勞動爭議處理與民事訴訟分離兩裁終決是最佳選擇[A];江蘇省勞動學(xué)會換屆暨學(xué)術(shù)交流大會論文集[C];2002年

3 郜爾彬;;民事訴訟與行政訴訟舉證責(zé)任之比較[A];首屆貴州法學(xué)論壇文集[C];2000年

4 呂樹軍;;關(guān)于民事訴訟中證人拒不作證法律責(zé)任的幾點(diǎn)思考[A];在審判工作中如何確保司法公正理論研討會論文專輯[C];2001年

5 毛永紅;;公益訴訟制度構(gòu)想[A];律師事業(yè)與和諧社會——第五屆中國律師論壇優(yōu)秀論文集[C];2005年

6 劉萍;;淺談海事行政行為與民事訴訟[A];2006年度海事管理學(xué)術(shù)交流會優(yōu)秀論文集[C];2006年

7 仇小松;;論股份公司中小股東權(quán)益的民事訴訟救濟(jì)[A];第二屆貴州法學(xué)論壇文集[C];2001年

8 張小滿;;論鑒定結(jié)論在民事訴訟中的地位及規(guī)范[A];中國民商法實(shí)務(wù)論壇論文集[C];2002年

9 黃世德;;論《若干規(guī)定》設(shè)立的自認(rèn)制度之不足[A];中國民商法實(shí)務(wù)論壇論文集[C];2002年

10 何建生;;淺析對民事訴訟中所涉行政行為的處斷[A];第四屆中國律師論壇百篇優(yōu)秀論文集[C];2004年

相關(guān)重要報(bào)紙文章 前10條

1 邱星美;民事非法證據(jù)排除規(guī)則研究[N];法制日報(bào);2010年

2 常亮;淺析民事訴訟的證明過程[N];經(jīng)理日報(bào);2010年

3 高偉佳　李晶;堅(jiān)持懲罰與保護(hù)并重的司法理念[N];法制日報(bào);2009年

4 記者 徐育　通訊員 王成玉;“非法證據(jù)排除規(guī)則試點(diǎn)項(xiàng)目”在鹽城啟動[N];江蘇法制報(bào);2009年

5 江蘇省鹽城市中級人民法院 吳海龍　周永軍;非法證據(jù)排除規(guī)則：現(xiàn)代刑事司法的一項(xiàng)基本制度[N];人民法院報(bào);2009年

6 江蘇省南京市玄武區(qū)人民法院 姚正陸　南京農(nóng)業(yè)大學(xué) 李新莊;虛假民事訴訟的成因及司法應(yīng)對[N];人民法院報(bào);2009年

7 陸正明;淺議非法證據(jù)排除規(guī)則[N];江蘇法制報(bào);2009年

8 江蘇省濱�？h人民法院 賈廣斌　周華健;非法證據(jù)排除規(guī)則之我見[N];人民法院報(bào);2009年

9 中國政法大學(xué)訴訟法學(xué)研究院“非法證據(jù)排除規(guī)則試點(diǎn)項(xiàng)目”研究人員 楊宇冠　甘雨來;探索構(gòu)建中國特色非法證據(jù)排除規(guī)則的實(shí)踐[N];人民法院報(bào);2010年

10 記者 朱峰;河北法院將受理三鹿民事訴訟[N];新華每日電訊;2009年

相關(guān)博士學(xué)位論文 前10條

1 鄭素一;民初民事訴訟的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型[D];吉林大學(xué);2010年

2 江濤;民事訴訟效率研究[D];復(fù)旦大學(xué);2011年

3 印仕柏;民事訴訟中檢察權(quán)配置研究[D];湘潭大學(xué);2010年

4 都本有;黨的十一屆三中全會以來民事訴訟模式改革研究[D];東北師范大學(xué);2005年

5 王小林;民事訴訟公開法理研究[D];西南政法大學(xué);2005年

6 陳文華;民間規(guī)則在民事訴訟中的運(yùn)用[D];山東大學(xué);2011年

7 潘度文;我國民事訴訟中檢察機(jī)關(guān)角色研究[D];中國政法大學(xué);2005年

8 林雪標(biāo);腐敗資產(chǎn)跨境追回問題研究[D];吉林大學(xué);2011年

9 寧靜波;能動司法下民事訴訟效率：時間、成本約束下的最優(yōu)準(zhǔn)確性[D];山東大學(xué);2012年

10 胡謙;清代民事糾紛的民間調(diào)處研究[D];中國政法大學(xué);2007年

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前10條

1 萬紅平;論民事訴訟非法證據(jù)排除規(guī)則[D];西南政法大學(xué);2010年

2 王楨;民事訴訟非法證據(jù)排除規(guī)則研究[D];青島大學(xué);2010年

3 李彥龍;論民事訴訟非法證據(jù)排除規(guī)則[D];華東政法大學(xué);2011年

4 歐丹;民事訴訟中的非法證據(jù)排除規(guī)則[D];中國政法大學(xué);2011年

5 劉佳章;論民事訴訟中的行政爭議問題處理[D];吉林大學(xué);2010年

6 吳展才;論我國民事訴訟當(dāng)庭宣判[D];廣東商學(xué)院;2011年

7 賈紅營;我國民事訴訟證人制度存在問題及完善對策[D];四川大學(xué);2004年

8 廖榮興;論民事訴訟中的推定[D];西南政法大學(xué);2005年

9 孫德軍;論我國民事訴訟審前程序的理性構(gòu)建[D];蘇州大學(xué);2010年

10 王湘程;民事訴訟誠實(shí)信用原則研究[D];湘潭大學(xué);2001年

，

本文編號：1655584