本文選題：公安機關(guān)行政職權(quán)　切入點：公安機關(guān)刑事司法權(quán)　出處：《黑龍江大學(xué)》2014年碩士論文　論文類型：學(xué)位論文

【摘要】：公安機關(guān)是我國重要的行政機關(guān)，享有廣泛的行政職權(quán)，又被法律賦予了刑事司法權(quán)。法律對于兩種職權(quán)的制度設(shè)計十分不同，公安機關(guān)行使行政職權(quán)的行為可以被相對人提起行政訴訟，行使刑事司法權(quán)卻不接受司法審查。但是，實踐中兩種職權(quán)因存在很多相似之處，，學(xué)界對于區(qū)分公安機關(guān)行政職權(quán)與刑事司法權(quán)的界定標準不一，而僅僅依據(jù)一種標準也很難判斷。不清晰的區(qū)分標準導(dǎo)致兩種職權(quán)經(jīng)常存在混淆狀態(tài)從而帶來了很大的危害。本文通過對公安機關(guān)行政職權(quán)與刑事職權(quán)的對比研究，分析導(dǎo)致職權(quán)混淆的原因及兩種職權(quán)混淆帶來的危害，進而提出區(qū)分公安機關(guān)行政職權(quán)與刑事司法權(quán)的綜合判斷方法，力求找到更合理實用的區(qū)分標準，保護公民合法權(quán)益。
[Abstract]:The public security organ is an important executive in China, enjoys extensive administrative powers, and by law gives the criminal judicial power. The system design for the two kinds of legal authority is very different, the public security organ to exercise the administrative power behavior can be relative to the administrative proceedings, the exercise of criminal judicial power is not subject to judicial review. However, in the practice of two powers because there are many similarities between the academic circles for the distinction between the public security organs of administrative and criminal judicial definition standards, but only on the basis of a standard, it is difficult to judge. The standard does not distinguish clearly lead to two terms are often confused state which is harmful. Through comparative study the public security organs of administrative and criminal powers, causing confusion causes analysis of two kinds of powers and authority confusion brought, and then put forward the distinction between public security organs and the punishment of administrative authority The comprehensive method of judging the legal rights of the Ministry of affairs seeks to find a more reasonable and practical distinction standard and protect the legitimate rights and interests of the citizens.

【學(xué)位授予單位】：黑龍江大學(xué)
【學(xué)位級別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2014
【分類號】：D922.14;D925.2

【參考文獻】

相關(guān)期刊論文 前9條

1 方世榮;行政訴訟受案中對公安機關(guān)刑事偵查行為的識別[J];法學(xué);1994年08期

2 李昌林;;論刑事訴訟中的權(quán)力制約——以賦予法院形式裁判權(quán)為核心[J];甘肅社會科學(xué);2007年01期

3 張娟;試論公安機關(guān)行政行為和刑事司法行為的界定[J];合肥工業(yè)大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版);2002年03期

4 呂紹忠;論規(guī)范警察職權(quán)的重點與原則[J];吉林公安高等�？茖W(xué)校學(xué)報;2002年03期

5 陳衛(wèi)東;我國檢察權(quán)的反思與重構(gòu)——以公訴權(quán)為核心的分析[J];法學(xué)研究;2002年02期

6 項金發(fā);界定公安執(zhí)法行為性質(zhì)的法律價值及其方法[J];行政與法(吉林省行政學(xué)院學(xué)報);2000年05期

7 劉遠;汪雷;趙瑋;;行政執(zhí)法與刑事執(zhí)法銜接機制立法完善研究[J];政法論叢;2006年05期

8 江必新;司法解釋對行政法學(xué)理論的發(fā)展[J];中國法學(xué);2001年04期

9 周少華,楊建軍;試論刑事偵查行為與公安行政行為的界限[J];政治與法律;2002年01期

本文編號：1572004