本文關(guān)鍵詞： 誠(chéng)實(shí)信用 濫用訴訟 真實(shí)義務(wù)　出處：《華東政法大學(xué)學(xué)報(bào)》2013年02期 　論文類(lèi)型：期刊論文

【摘要】：雖然誠(chéng)實(shí)信用原則在民事訴訟中的適用已經(jīng)得到德國(guó)理論界和實(shí)務(wù)界的普遍認(rèn)可,但是出于維護(hù)法的安定性的考慮,德國(guó)學(xué)者還是希望盡可能從現(xiàn)有的法律規(guī)定出發(fā)解決相應(yīng)問(wèn)題,而僅在特殊情況下才將違反誠(chéng)實(shí)信用原則的訴訟行為交由法官裁判。雖然德國(guó)的立法者日益強(qiáng)調(diào)當(dāng)事人乃至法院應(yīng)當(dāng)誠(chéng)實(shí)地進(jìn)行訴訟,但是司法實(shí)踐并未就這一問(wèn)題的解決找到統(tǒng)一答案。時(shí)至今日,德國(guó)法院基本上仍在沿用20世紀(jì)60、70年代發(fā)展起來(lái)的案件類(lèi)型化解決方案。德國(guó)學(xué)者認(rèn)為,歸根結(jié)底,誠(chéng)實(shí)信用原則在民事訴訟中的適用并非屬于立法問(wèn)題,而是法官根據(jù)個(gè)案進(jìn)行裁量的問(wèn)題。
[Abstract]:Although the application of the principle of good faith in civil litigation has been generally recognized by the German theorists and practitioners, but in view of the stability of the maintenance law, German scholars still hope to solve the problems as far as possible from the existing legal provisions. It is only in exceptional circumstances that actions that violate the principle of good faith are referred to a judge for adjudication. Although German lawmakers are increasingly stressing that parties and courts should act honestly, However, judicial practice has not found a unified answer to this problem. To this day, the German courts are still basically using the case typology solution developed in the 1960s and 1970s in 20th century. German scholars believe that, in the final analysis, The application of the principle of good faith in civil action is not a legislative issue, but a matter of the judge's discretion on a case-by-case basis.
【作者單位】： 上海交通大學(xué)凱原法學(xué)院;
【基金】：教育部人文社科研究項(xiàng)目“債務(wù)人財(cái)產(chǎn)查明制度研究”(項(xiàng)目號(hào)11YJC820178)的階段性研究成果
【分類(lèi)號(hào)】：D951.6;DD915.2

【相似文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 炎白;“善良家父”與“誠(chéng)實(shí)信用”[J];比較法研究;2001年01期

2 趙肖筠,馬曉敏;誠(chéng)實(shí)信用與政府法治[J];理論探索;2002年06期

3 王繼軍,何建華;晉商誠(chéng)實(shí)信用法律文化特點(diǎn)研究[J];理論探索;2002年04期

4 劉焯;社會(huì)信任的法律重構(gòu)[J];法學(xué);2005年07期

5 張軍;;童心不可欺[J];新疆人大(漢文);2000年06期

6 鄭紅君;關(guān)于信用建設(shè)的法治思考[J];中國(guó)信用卡;2003年01期

7 王聞賢;法律與道德的距離——兼論民法與道德的界限[J];廣西政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào);2004年04期

8 湯維建;沈磊;;論訴權(quán)濫用及其法律規(guī)制[J];山東警察學(xué)院學(xué)報(bào);2007年02期

9 范玉品;;淺析德國(guó)訴訟協(xié)同主義[J];中國(guó)商界(下半月);2010年10期

10 韓長(zhǎng)江;;咨詢(xún)服務(wù)[J];河北供銷(xiāo)與科技;1998年11期

相關(guān)會(huì)議論文 前2條

1 楊槐;;傳統(tǒng)美德與法律意識(shí)——談《傳統(tǒng)美德故事》的法律思想[A];中國(guó)德育的重大改革：中華民族傳統(tǒng)美德教育實(shí)驗(yàn)研究十年報(bào)告[中華傳統(tǒng)美德教育實(shí)驗(yàn)研究文集（第五卷）][C];1998年

2 王保樹(shù);;信用、信息和健全信用機(jī)制[A];中國(guó)商法年刊第二卷（2002）[C];2002年

相關(guān)重要報(bào)紙文章 前10條

1 張琴;誠(chéng)實(shí)信用與情事變更原則的具體運(yùn)用[N];江蘇法制報(bào);2005年

2 郝云霓;誠(chéng)實(shí)信用不能缺位[N];人民法院報(bào);2003年

3 北京大學(xué)法學(xué)院博士后　　傅郁林;誠(chéng)實(shí)信用：法律共同體的生存準(zhǔn)則[N];人民法院報(bào);2003年

4 劉兵 劉征兵 姜麗 張文惠;打小額官司是濫用訴訟權(quán)利嗎？[N];深圳商報(bào);2002年

5 程文華;切不可濫用訴訟權(quán)[N];山東科技報(bào);2008年

6 ;“五毛錢(qián)的官司”打還是不打[N];法制日?qǐng)?bào);2002年

7 本報(bào)記者　陶國(guó)鋒;誠(chéng)實(shí)信用不能缺位[N];經(jīng)濟(jì)日?qǐng)?bào);2003年

8 廣東省信用研究會(huì);法律：商業(yè)信用的保障工具[N];民營(yíng)經(jīng)濟(jì)報(bào);2006年

9 黎虹;小額訴訟：多種聲音一個(gè)焦點(diǎn)[N];中國(guó)質(zhì)量報(bào);2002年

10 本報(bào)記者 陶國(guó)峰;用法律守住誠(chéng)實(shí)信用的底線(xiàn)[N];經(jīng)濟(jì)日?qǐng)?bào);2000年

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前9條

1 張鳴飛;由“買(mǎi)者自慎”原則的發(fā)展談美國(guó)合同法中的締約前披露義務(wù)[D];對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué);2002年

2 王彬;美國(guó)集團(tuán)訴訟制度研究[D];中國(guó)政法大學(xué);2003年

3 苗炎;信用的建立與維護(hù)——一個(gè)法律社會(huì)學(xué)的分析[D];吉林大學(xué);2004年

4 谷峻杰;禁止權(quán)利濫用理論研究[D];吉林大學(xué);2004年

5 王穎;美國(guó)侵權(quán)法上的連帶責(zé)任研究及其啟示[D];浙江工商大學(xué);2010年

6 李?yuàn)檴?日本遺失物法研究[D];吉林大學(xué);2011年

7 馬超;論原則裁判的實(shí)踐[D];浙江大學(xué);2011年

8 沙威;論身份的回歸[D];南京師范大學(xué);2011年

9 夏晨超;從美國(guó)虛假訴訟看中國(guó)虛假訴訟的防范與規(guī)制[D];蘇州大學(xué);2012年

，

本文編號(hào)：1515812