本文關(guān)鍵詞： 國家責(zé)任 刑事賠償 刑事補償 《中華人民共和國國家賠償法》　出處：《學(xué)習(xí)與探索》2015年11期 　論文類型：期刊論文

【摘要】：中國《國家賠償法》確立了刑事賠償制度,但該法并未對司法機關(guān)及其工作人員的侵權(quán)行為本身違法與否進行區(qū)分,只要給相對人造成損害即由國家承擔(dān)賠償責(zé)任,而且也未規(guī)定刑事補償責(zé)任。德國、日本和中國臺灣地區(qū)均將法官、檢察官違法審判或者追訴犯罪的情形與刑事訴訟過程中的合法刑事強制措施或者錯誤執(zhí)行刑罰造成損害的情形加以區(qū)別,兩種情形之下根據(jù)不同的法律依據(jù)承擔(dān)不同的責(zé)任。考慮到刑事訴訟活動的特殊性,建議中國借鑒這種二元模式,區(qū)分刑事賠償責(zé)任與刑事補償責(zé)任。司法機關(guān)及其工作人員違法行使職權(quán)侵犯公民、法人和其他組織的合法權(quán)益,造成損害的,國家承擔(dān)刑事賠償責(zé)任;刑事訴訟過程中采取的合法的刑事強制措施,其后決定撤銷案件、不起訴或者判決宣告無罪終止追究刑事責(zé)任的,或者依照審判監(jiān)督程序再審改判無罪、原判刑罰已經(jīng)執(zhí)行的,國家承擔(dān)刑事補償責(zé)任。
[Abstract]:China's State compensation Law establishes the system of criminal compensation, but the law does not distinguish between violations of the law by the judiciary and its staff. As long as damage is done to the relative party, the state is liable for compensation, and there is no criminal liability for compensation. The judges will be in Germany, Japan and Taiwan. The situation of procurator's illegal trial or prosecution of a crime is distinguished from the situation of damage caused by lawful criminal coercive measures or wrongful execution of penalty in the course of criminal proceedings. Under the two circumstances, according to different legal basis to bear different responsibilities. Considering the particularity of criminal proceedings, it is suggested that China should learn from this dualistic model. The judicial organs and their staff members who illegally exercise their functions and powers infringe upon the lawful rights and interests of citizens, legal persons and other organizations and cause damage, the state shall bear the liability for criminal compensation; If the lawful criminal coercive measures taken in the course of criminal proceedings are subsequently decided to withdraw the case, if the case is not prosecuted or if the verdict of acquittal terminates the investigation of criminal responsibility, or if the criminal responsibility is investigated in accordance with the procedure of trial supervision, the trial shall be revised to acquittal. Where the original sentence has been executed, the State shall bear the responsibility for criminal compensation.
【作者單位】： 北京師范大學(xué)法學(xué)院;
【分類號】：D922.1;D925.2
【正文快照】： 一、中國刑事賠償制度的確立國家機關(guān)行使公權(quán)力,無論合法或不合法,均有可能給公民的自由權(quán)利造成損害。中國臺灣地區(qū)有如下理論主張,認為在法治國家中,對人民因此所受之不利益,皆產(chǎn)生應(yīng)如何以財產(chǎn)給付予以彌補之問題。因公權(quán)力不合法之行使,致個別人民受有不利益,而由國家以

【參考文獻】

相關(guān)期刊論文 前2條

1 應(yīng)松年;馬懷德;;國家賠償立法探索[J];中國法學(xué);1991年05期

2 何永齡 ,朱泉鷹;試論刑事補償制度[J];廈門大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版);1986年03期

【共引文獻】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 莫于川;人權(quán)入憲后我國行政法的發(fā)展機遇和挑戰(zhàn)[J];重慶郵電學(xué)院學(xué)報(社會科學(xué)版);2005年01期

2 呂愛珍;;從保障權(quán)力到權(quán)利保障——論行政法學(xué)60年的發(fā)展歷史[J];法制與社會;2010年06期

3 鐘鑫;;論我國非刑事司法賠償[J];法制博覽(中旬刊);2014年06期

4 王治憲;;國家精神損害賠償之賠償標(biāo)準(zhǔn)——“朱××申請無罪逮捕國家賠償案”評析[J];法制與經(jīng)濟(中旬);2014年04期

5 鄭璐郴;鄭佳佳;;淺議《國家賠償法》與其他部門法的關(guān)系及銜接——以發(fā)展非刑事司法賠償為目的[J];法制與社會;2014年21期

6 馬夢蕓;;論國家賠償法語境下的“不認為是犯罪”[J];研究生法學(xué);2014年06期

7 姜裕富;;論我國行政補償?shù)牧⒎Ｊ絒J];湖北警官學(xué)院學(xué)報;2008年02期

8 黃晟;;中國國家補償制度立法模式的構(gòu)想[J];湖南農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版);2014年06期

9 羅文P，

本文編號：1490401