本文關(guān)鍵詞： 手機(jī)搜查 利益衡量 令狀原則　出處：《法律科學(xué)(西北政法大學(xué)學(xué)報)》2017年01期 　論文類型：期刊論文

【摘要】：美國聯(lián)邦最高法院對萊利和伍瑞案件作出最終判決,明確警察在對犯罪嫌疑人實施逮捕時若要搜查嫌疑人手機(jī)中的信息,必須獲得搜查令。該判決是科技發(fā)展推動法律調(diào)整限制權(quán)力運(yùn)行邊界的產(chǎn)物,而利益衡量是法律調(diào)整限權(quán)邊界的原則,法院獨(dú)立的居中裁判是利益權(quán)衡的關(guān)鍵;該判決亦帶來實踐中的新問題——有搜查令的手機(jī)解鎖面臨困境。我國刑事訴訟法缺少對手機(jī)搜查的法律規(guī)制,應(yīng)當(dāng)在利益權(quán)衡中確立手機(jī)搜查保護(hù)公民權(quán)利的原則,完善手機(jī)搜查的令狀原則,規(guī)范搜查條件和程序、范圍,建立程序性制裁機(jī)制,提高偵查人員的法治水平。
[Abstract]:The United States Federal Supreme Court issued a final ruling in the Riley and Woori cases, which made it clear that the police should search the information in the suspect's mobile phone when they arrest the suspect. The judgment is the result of the development of science and technology to promote the legal adjustment and restriction of the operating boundary of power, and the principle of legal adjustment of the limit of power is to measure the interests, and the independent central judgment of the court is the key to the balance of interests; The judgment also brings a new problem in practice, that is, the mobile phone with a search warrant is facing a dilemma. There is no legal regulation on mobile phone search in our criminal procedure law, so we should establish the principle of mobile phone search to protect citizens' rights in the balance of interests. Improve the principle of mobile phone search warrant, standardize the search conditions and procedures, scope, establish procedural sanctions mechanism, improve the level of the rule of law of investigators.
【作者單位】： 北京師范大學(xué)刑事法律科學(xué)研究院;
【分類號】：D925.2
【正文快照】： 在現(xiàn)代社會,手機(jī)對人的生產(chǎn)、生活以及社會的影響愈加廣泛、深遠(yuǎn),手機(jī)給人們帶來方便、快捷的同時,亦能被用于實施嚴(yán)重的犯罪,給刑事偵查帶來全新的課題與嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。在很多案件中,偵查機(jī)關(guān)能否成功發(fā)現(xiàn)和提取手機(jī)內(nèi)的信息已成為能否成功破案的關(guān)鍵。對手機(jī)中數(shù)據(jù)信息的發(fā)現(xiàn)

【參考文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前6條

1 高榮林;;美國電子數(shù)據(jù)取證之無證搜查與證據(jù)排除規(guī)則[J];上海政法學(xué)院學(xué)報(法治論叢);2015年05期

2 駱緒剛;;電子數(shù)據(jù)搜查扣押程序的立法構(gòu)建[J];政治與法律;2015年06期

3 于志剛;;網(wǎng)絡(luò)“空間化”的時代演變與刑法對策[J];法學(xué)評論;2015年02期

4 黃斌;;域外司法領(lǐng)域新動向[J];法制資訊;2014年12期

5 陳永生;;電子數(shù)據(jù)搜查、扣押的法律規(guī)制[J];現(xiàn)代法學(xué);2014年05期

6 姜峰;;憲法權(quán)利:保護(hù)個人還是控制國家?[J];讀書;2014年04期

相關(guān)重要報紙文章 前1條

1 鄭海平;;手機(jī)內(nèi)容屬于公民隱私，警察不得“無證搜查”[N];人民法院報;2014年

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前1條

1 解希良;我國電子證據(jù)收集問題研究[D];山東大學(xué);2015年

【共引文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 胡銘;王林;;刑事案件中的電子取證:規(guī)則、實踐及其完善——基于裁判文書的實證分析[J];政法學(xué)刊;2017年01期

2 孫道萃;;網(wǎng)絡(luò)刑法知識轉(zhuǎn)型與立法回應(yīng)[J];現(xiàn)代法學(xué);2017年01期

3 蘇青;;網(wǎng)絡(luò)謠言的刑法規(guī)制:基于《刑法修正案(九)》的解讀[J];當(dāng)代法學(xué);2017年01期

4 劉廣三;李艷霞;;美國對手機(jī)搜查的法律規(guī)制及其對我國的啟示——基于萊利和伍瑞案件的分析[J];法律科學(xué)(西北政法大學(xué)學(xué)報);2017年01期

5 徐偉;;電子數(shù)據(jù)及相關(guān)規(guī)則研究——以《電子數(shù)據(jù)規(guī)定》為模本[J];淮海工學(xué)院學(xué)報(人文社會科學(xué)版);2016年12期

6 崔聰聰;李欲曉;韓松;;《網(wǎng)絡(luò)安全法(草案二次審議稿)》第27條修改建議——以網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者協(xié)助解密義務(wù)為中心[J];中國工程科學(xué);2016年06期

7 劉莉;;論刑事電子數(shù)據(jù)的取證[J];經(jīng)濟(jì)師;2016年12期

8 何光銘;;電子數(shù)據(jù)的非法證據(jù)排除問題[J];法制博覽;2016年31期

9 郭旨龍;;網(wǎng)絡(luò)犯罪的定量評價機(jī)制[J];法律和社會科學(xué);2016年01期

10 路鵑;;從“地方空間”到“流動空間”:隱私空間的代際演變與法律規(guī)制[J];西北師大學(xué)報(社會科學(xué)版);2016年04期

【二級參考文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 陳永生;;電子數(shù)據(jù)搜查、扣押的法律規(guī)制[J];現(xiàn)代法學(xué);2014年05期

2 葉青;;審查逮捕程序中律師介入權(quán)的保障[J];法學(xué);2014年02期

3 孫萬懷;盧恒飛;;刑法應(yīng)當(dāng)理性應(yīng)對網(wǎng)絡(luò)謠言——對網(wǎng)絡(luò)造謠司法解釋的實證評估[J];法學(xué);2013年11期

4 于志剛;;網(wǎng)絡(luò)、網(wǎng)絡(luò)犯罪的演變與司法解釋的關(guān)注方向[J];法律適用;2013年11期

5 于志剛;;“雙層社會”中傳統(tǒng)刑法的適用空間——以“兩高”《網(wǎng)絡(luò)誹謗解釋》的發(fā)布為背景[J];法學(xué);2013年10期

6 皮勇;;新刑事訴訟法實施后我國網(wǎng)絡(luò)犯罪相關(guān)刑事程序立法的新發(fā)展[J];法學(xué)評論;2012年06期

7 于志剛;;三網(wǎng)融合視野下刑事立法的調(diào)整方向[J];法學(xué)論壇;2012年04期

8 陳瑞華;;論瑕疵證據(jù)補(bǔ)正規(guī)則[J];法學(xué)家;2012年02期

9 萬毅;;論瑕疵證據(jù)——以“兩個《證據(jù)規(guī)定》”為分析對象[J];法商研究;2011年05期

10 劉品新;;論計算機(jī)搜查的法律規(guī)制[J];法學(xué)家;2008年04期

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前1條

1 閆海鈺;我國刑事訴訟中的電子證據(jù)法律問題研究[D];安徽大學(xué);2013年

，

本文編號：1484165