[論文摘要]同一事實(shí)因法官自由裁量權(quán)的行使，法律適用的不同導(dǎo)致不同案件的不同判決結(jié)果，從而導(dǎo)致一定程度的不公正。文章以個(gè)別案例的視角，運(yùn)用已學(xué)的法學(xué)知識(shí)，對(duì)2009年修訂的《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》以及《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法>若干問(wèn)題的解釋（一）》（法釋【2009】12號(hào)），在司法實(shí)踐活動(dòng)中帶來(lái)新、舊保險(xiǎn)法適用的爭(zhēng)議做出有益的理論探討。

　　[論文關(guān)鍵詞]法律適用 保險(xiǎn)標(biāo)的轉(zhuǎn)讓 保險(xiǎn)理賠

　　筆者認(rèn)為由于保險(xiǎn)合同是一系列行為的集合體，在每個(gè)具有一定獨(dú)立性的行為或事件發(fā)生后，如果就該行為或事件發(fā)生爭(zhēng)議（即涉及到保險(xiǎn)人和被保險(xiǎn)人或投保人之間因該行為或事件產(chǎn)生的權(quán)益糾紛）時(shí)，應(yīng)當(dāng)依各個(gè)行為發(fā)生的時(shí)間確定新、舊保險(xiǎn)法的適用，從而確定各個(gè)行為產(chǎn)生的法律責(zé)任。

　　一、趙某某訴中國(guó)某某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司“保險(xiǎn)合同”糾紛一案的基本案情介紹

　　2006年9月5日，徐某某為其所有的車輛在中國(guó)某某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱保險(xiǎn)公司）投保了一份交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，保險(xiǎn)期為一年。2007年8月2日，趙某某駕駛該車發(fā)生交通事故，經(jīng)交通主管部門認(rèn)定，趙某某對(duì)該事故承擔(dān)主要責(zé)任，對(duì)方承擔(dān)次要責(zé)任。對(duì)于該事故造成的損失，經(jīng)人民法院依法審理，做出了民事判決。各方當(dāng)事人對(duì)該判決均未提起上訴。該生效民事判決確定保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)直接賠償受害人6萬(wàn)元，趙某某還需賠償受害人33253.22元。趙某某依法履行了該生效民事判決確定的付款義務(wù)。
　　之后，趙某某依據(jù)肇事車輛在保險(xiǎn)公司投保的商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)的保險(xiǎn)合同，向保險(xiǎn)公司提出商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)的保險(xiǎn)理賠請(qǐng)求。保險(xiǎn)公司查明肇事車輛于2007年8月2日交通事故發(fā)生之前，已經(jīng)由原車主徐某某轉(zhuǎn)讓給肇事司機(jī)趙某某，但未向車輛登記主管部門申請(qǐng)辦理車輛變更登記，也未將車輛轉(zhuǎn)讓（保險(xiǎn)標(biāo)的轉(zhuǎn)讓）的事實(shí)通知保險(xiǎn)公司，也沒有向保險(xiǎn)公司申請(qǐng)辦理相應(yīng)的保險(xiǎn)批改。保險(xiǎn)公司據(jù)此認(rèn)為，由于肇事車輛轉(zhuǎn)讓的時(shí)間在2009年10月1日修改的《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》施行前，所以根據(jù)修改前的《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第三十四條的規(guī)定和保險(xiǎn)合同條款的約定，保險(xiǎn)公司對(duì)趙某某的理賠申請(qǐng)做出了拒賠處理。趙某某遂向該管轄區(qū)的人民法院提起訴訟，請(qǐng)求人民法院判令保險(xiǎn)公司支付其已經(jīng)向受害人賠付的33253.22元。
　　人民法院在審理該案中，對(duì)新、舊保險(xiǎn)法如何適用的問(wèn)題產(chǎn)生了分歧意見。筆者以此案為例對(duì)新、舊保險(xiǎn)法如何適用的問(wèn)題做淺顯的分析，以期消除分歧，保障當(dāng)事人權(quán)益，維護(hù)法律應(yīng)有的公正和威嚴(yán)。

　　二、新、舊保險(xiǎn)法在該案中應(yīng)如何適用

　�。ㄒ唬┓蛇m用的含義
　　法律適用就是指在具體的法律事實(shí)出現(xiàn)后，通過(guò)將其歸入相應(yīng)的抽象法律事實(shí)，然后根據(jù)該法律規(guī)范關(guān)于抽象法律關(guān)系之規(guī)定，進(jìn)而形成具體的法律關(guān)系和法律秩序。法律適用有廣義和狹義之分。廣義的法律適用是指國(guó)家機(jī)關(guān)及其工作人員、社會(huì)團(tuán)體和公民實(shí)現(xiàn)法律規(guī)范的活動(dòng)。這種意義上的法律適用一般被稱為法的實(shí)施。狹義的法律適用是指國(guó)家機(jī)關(guān)及其工作人員依照其職權(quán)范圍把法律規(guī)范應(yīng)用于具體事項(xiàng)的活動(dòng)，特指擁有司法權(quán)的機(jī)關(guān)及司法人員依照法定方式把法律規(guī)范應(yīng)用于具體案件的活動(dòng)。本文的法律適用專指狹義的法律適用。
　�。ǘ┍ｋU(xiǎn)理賠的理解及法律適用
　　1.保險(xiǎn)理賠的含義
　　保險(xiǎn)理賠不是法律專業(yè)術(shù)語(yǔ)，具體是指保險(xiǎn)公司在接受客戶索賠、進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)查勘與取證的基礎(chǔ)上，展開保險(xiǎn)責(zé)任審定、賠款理算，最終達(dá)成賠付損失的決定或因損失不屬于保險(xiǎn)責(zé)任而拒絕賠償?shù)囊豁?xiàng)復(fù)雜而又繁重的工作。
　　2.新、舊保險(xiǎn)法關(guān)于保險(xiǎn)理賠的法律規(guī)定
　　1995年6月30日第八屆全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第十四次會(huì)議通過(guò)，根據(jù)2002年10月28日第九屆全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第三十次會(huì)議修正的《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》（以下簡(jiǎn)稱舊《保險(xiǎn)法》），2009年2月28日第十一屆全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第七次會(huì)議修訂的《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》（以下簡(jiǎn)稱新《保險(xiǎn)法》）。兩部法律對(duì)保險(xiǎn)理賠的相關(guān)內(nèi)容做出了規(guī)定，具體如下：
　　舊《保險(xiǎn)法》第二十三條規(guī)定是關(guān)于保險(xiǎn)事故發(fā)生后，被保險(xiǎn)人理賠需要提供的相關(guān)材料，以及保險(xiǎn)人對(duì)材料不全的應(yīng)當(dāng)予以告知；新《保險(xiǎn)法》第二十二條規(guī)定除舊法規(guī)定外，補(bǔ)充了“一次性通知投保人、被保險(xiǎn)人或者受益人補(bǔ)充提供。”的規(guī)定，使得保險(xiǎn)人履行通知義務(wù)的“時(shí)間和次數(shù)”更加具體和明確，體現(xiàn)理賠高效的理念。
　　舊《保險(xiǎn)法》第二十四條規(guī)定：“保險(xiǎn)人收到被保險(xiǎn)人或者受益人的賠償或者給付保險(xiǎn)金的請(qǐng)求后，應(yīng)當(dāng)及時(shí)作出核定……”新《保險(xiǎn)法》第二十三條則在“應(yīng)當(dāng)及時(shí)核定”的條款下增加了“情形復(fù)雜的，應(yīng)當(dāng)在三十日內(nèi)作出核定，但合同另有約定的除外。”雖然舊《保險(xiǎn)法》規(guī)定了“及時(shí)”，但履行時(shí)限不具體，沒有較強(qiáng)的可操作性。
　　舊《保險(xiǎn)法》第二十五條規(guī)定：“保險(xiǎn)人收到被保險(xiǎn)人或者受益人的賠償或者給付保險(xiǎn)金的請(qǐng)求后……拒絕給付保險(xiǎn)金通知書。”新《保險(xiǎn)法》第二十四條對(duì)于保險(xiǎn)人發(fā)出拒絕賠償或者拒絕給付保險(xiǎn)金通知書時(shí)限為“核定之日起三日內(nèi)”。該規(guī)定具有可操作性，便于被保險(xiǎn)人或者受益人舉證。
　　上述新、舊《保險(xiǎn)法》中關(guān)于保險(xiǎn)理賠規(guī)定的變化主要是理賠過(guò)程中加重了保險(xiǎn)人（即保險(xiǎn)公司）義務(wù)，主要體現(xiàn)在核賠時(shí)限更加具體，其立法目的在于解決“理賠難”的問(wèn)題。當(dāng)然該規(guī)定是新法更注重保護(hù)被保險(xiǎn)人和投保人利益的體現(xiàn)之一。
　　3.本文所引案例不屬于保險(xiǎn)理賠法律適用的范疇
　　通過(guò)上述新、舊《保險(xiǎn)法》關(guān)于保險(xiǎn)理賠內(nèi)容的比較，本文所引案例沒有任何爭(zhēng)議內(nèi)容直接與新法中提及的理賠時(shí)限有關(guān)，也就是說(shuō)本文所引案例不屬于保險(xiǎn)理賠法律適用的范疇。此外，保險(xiǎn)理賠須由保險(xiǎn)合同的相對(duì)人或者法定的權(quán)利人做出，本文所引案例中的原告并非保險(xiǎn)合同載明的被保險(xiǎn)人，即無(wú)權(quán)提出理賠請(qǐng)求，所以不存在就保險(xiǎn)理賠適用的情況。

　�。ㄈ┍ｋU(xiǎn)標(biāo)的轉(zhuǎn)讓的理解及法律適用
　　1.新、舊《保險(xiǎn)法》關(guān)于保險(xiǎn)標(biāo)的轉(zhuǎn)讓的法律規(guī)定
　　舊《保險(xiǎn)法》中第三十四條規(guī)定：“保險(xiǎn)標(biāo)的的轉(zhuǎn)讓應(yīng)當(dāng)通知保險(xiǎn)人，經(jīng)保險(xiǎn)人同意繼續(xù)承保后，依法變更合同。但是，貨物運(yùn)輸保險(xiǎn)合同和另有約定的合同除外。”
　　新《保險(xiǎn)法》中第四十九條規(guī)定：“保險(xiǎn)標(biāo)的轉(zhuǎn)讓的，保險(xiǎn)標(biāo)的的受讓人承繼被保險(xiǎn)人的權(quán)利和義務(wù)。……因保險(xiǎn)標(biāo)的轉(zhuǎn)讓導(dǎo)致危險(xiǎn)程度顯著增加的，保險(xiǎn)人自收到前款規(guī)定的通知之日起三十日內(nèi)，可以按照合同約定增加保險(xiǎn)費(fèi)或者解除合同。保險(xiǎn)人解除合同的，……被保險(xiǎn)人、受讓人未履行本條第二款規(guī)定的通知義務(wù)的，因轉(zhuǎn)讓導(dǎo)致保險(xiǎn)標(biāo)的危險(xiǎn)程度顯著增加而發(fā)生的保險(xiǎn)事故，保險(xiǎn)人不承擔(dān)賠償保險(xiǎn)金的責(zé)任。”
　　2.本文所引案例屬于保險(xiǎn)標(biāo)的轉(zhuǎn)讓適用法律的范疇
　　本文所引案例中的肇事車輛轉(zhuǎn)讓后，受讓人未履行通知保險(xiǎn)公司和申請(qǐng)辦理保險(xiǎn)批改要求，從而引發(fā)趙某某的損失保險(xiǎn)公司是否應(yīng)承擔(dān)的爭(zhēng)議。所以，本文所引案例屬于保險(xiǎn)標(biāo)的轉(zhuǎn)讓適用法律的范疇。

　　三、對(duì)于《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法>若干問(wèn)題的解釋（一）》（法釋【2009】12號(hào)）第三條的正確理解

　　《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法>若干問(wèn)題的解釋（一）》（法釋【2009】12號(hào)）第三條規(guī)定：“保險(xiǎn)合同成立于保險(xiǎn)法施行前而保險(xiǎn)標(biāo)的轉(zhuǎn)讓、保險(xiǎn)事故、理賠、代位求償?shù)刃袨榛蚴录�，發(fā)生于保險(xiǎn)法施行后的，適用保險(xiǎn)法的規(guī)定。”
　　經(jīng)過(guò)上述分析，筆者認(rèn)為對(duì)該條解釋正確的理解應(yīng)分解為如下幾點(diǎn)：
　　第一，保險(xiǎn)合同成立于保險(xiǎn)法施行前，而保險(xiǎn)標(biāo)的轉(zhuǎn)讓發(fā)生于保險(xiǎn)法施行后的，適用保險(xiǎn)法中關(guān)于保險(xiǎn)標(biāo)的轉(zhuǎn)讓的規(guī)定。
　　第二，保險(xiǎn)合同成立于保險(xiǎn)法施行前，而保險(xiǎn)事故發(fā)生于保險(xiǎn)法施行后的，適用保險(xiǎn)法關(guān)于保險(xiǎn)事故的規(guī)定。
　　第三，保險(xiǎn)合同成立于保險(xiǎn)法施行前，而保險(xiǎn)理賠發(fā)生于保險(xiǎn)法施行后的，適用保險(xiǎn)法中關(guān)于保險(xiǎn)理賠的規(guī)定。
　　第四，保險(xiǎn)合同成立于保險(xiǎn)法施行前，而保險(xiǎn)代位求償發(fā)生于保險(xiǎn)法施行后的，適用保險(xiǎn)法中關(guān)于代位求償?shù)囊?guī)定。
　　第五，保險(xiǎn)合同成立于保險(xiǎn)法施行前，而除上述四種行為的其他行為或事件發(fā)生于保險(xiǎn)法施行后的，適用保險(xiǎn)法中關(guān)于其他行為或事件的規(guī)定。
　　那么，本文所引案例應(yīng)對(duì)應(yīng)適用上述哪種情形呢？
　　由于本文所引案例中趙某某未向保險(xiǎn)公司提出理賠，故不存在所謂的因理賠引發(fā)爭(zhēng)議的情形。爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是“保險(xiǎn)公司對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的轉(zhuǎn)讓后未通知保險(xiǎn)人辦理批改手續(xù)，是否對(duì)轉(zhuǎn)讓后的保險(xiǎn)標(biāo)的發(fā)生的事故承擔(dān)保險(xiǎn)賠償責(zé)任？”筆者認(rèn)為，由于肇事車涉及的保險(xiǎn)合同成立于保險(xiǎn)法施行前，且保險(xiǎn)標(biāo)的轉(zhuǎn)讓也發(fā)生在保險(xiǎn)法施行前，所以該案理應(yīng)適用舊的《保險(xiǎn)法》來(lái)處理。
　　本文所引案例僅是個(gè)案，嚴(yán)格依法處理的結(jié)果也顯而易見。但假如該案中趙某某具有了理賠請(qǐng)求權(quán)，也提交了相關(guān)材料，即進(jìn)入理賠階段（該申請(qǐng)理賠的行為發(fā)生在新《保險(xiǎn)法》施行后），保險(xiǎn)公司卻按照舊法或保險(xiǎn)條款長(zhǎng)期處于核賠階段，最終仍引用舊法關(guān)于保險(xiǎn)標(biāo)的轉(zhuǎn)讓的條款拒絕賠付。此種情形下，趙某某的起訴又應(yīng)當(dāng)如何適用新、舊保險(xiǎn)法呢？
　　首先，盡管該案進(jìn)入了理賠程序，理賠的行為發(fā)生在新法施行后，但由于不是關(guān)于理賠發(fā)生的爭(zhēng)議，而是關(guān)于保險(xiǎn)標(biāo)的轉(zhuǎn)讓發(fā)生的爭(zhēng)議，，而保險(xiǎn)標(biāo)的轉(zhuǎn)讓又發(fā)生在新法施行前，所以仍應(yīng)適用舊法。其次，現(xiàn)實(shí)生活中，保險(xiǎn)理賠往往是一個(gè)漫長(zhǎng)的過(guò)程，最初提交材料的時(shí)間和最后交齊材料的時(shí)間往往有較長(zhǎng)的間距，也許保險(xiǎn)理賠恰恰跨越了新、舊法施行的時(shí)間，如果僅因保險(xiǎn)理賠開始或結(jié)束的時(shí)間來(lái)確定新、舊《保險(xiǎn)法》適用的話，那么對(duì)于保險(xiǎn)標(biāo)的轉(zhuǎn)讓、保險(xiǎn)事故發(fā)生均在新法施行前引發(fā)的爭(zhēng)議，探討如何適用法律就沒有了意義。因?yàn)楸ｋU(xiǎn)標(biāo)的轉(zhuǎn)讓和保險(xiǎn)事故發(fā)生都有可能發(fā)生在新法施行前，而理賠發(fā)生在新法施行后，同時(shí)拒賠又都發(fā)生在理賠階段，也只有在這個(gè)階段被保險(xiǎn)人或者受益人才會(huì)因保險(xiǎn)公司的拒賠而提起訴訟，而保險(xiǎn)標(biāo)的轉(zhuǎn)讓和保險(xiǎn)事故發(fā)生當(dāng)時(shí)是不會(huì)引發(fā)爭(zhēng)議的。也就是說(shuō)，雖然保險(xiǎn)標(biāo)的轉(zhuǎn)讓和事故發(fā)生都在新法施行前，但保險(xiǎn)理賠發(fā)生在新法施行后，法院都以理賠發(fā)生在新法施行后為由適用新法，但引用新法中的條款，卻不是關(guān)于理賠的條款，而是保險(xiǎn)標(biāo)的轉(zhuǎn)讓或事故發(fā)生的相關(guān)條款。如果人民法院這樣操作的話，無(wú)疑會(huì)使《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法>若干問(wèn)題的解釋（一）》（法釋【2009】12號(hào)）第三條的規(guī)定失去應(yīng)有的意義，而且顯出了法律推理的不嚴(yán)密和法律邏輯的混亂，最終也會(huì)造成不公平的判決結(jié)果。
　　所以，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法>若干問(wèn)題的解釋（一）》（法釋【2009】12號(hào)）第三條的立法目的應(yīng)是考慮到保險(xiǎn)合同是一系列行為的集合體，在每個(gè)具有一定獨(dú)立性的行為或事件發(fā)生后，如果就該行為或事件發(fā)生爭(zhēng)議（即涉及到保險(xiǎn)人和被保險(xiǎn)人或投保人之間因該行為或事件產(chǎn)生的權(quán)益糾紛）時(shí)，應(yīng)當(dāng)依各個(gè)行為發(fā)生的時(shí)間確定新、舊法的適用，從而確定各個(gè)行為產(chǎn)生的法律責(zé)任，而不是簡(jiǎn)單考慮理賠發(fā)生的時(shí)間或爭(zhēng)議發(fā)生的時(shí)間在新法施行后，就當(dāng)然認(rèn)為爭(zhēng)議應(yīng)當(dāng)適用新法，而不區(qū)分爭(zhēng)議的具體實(shí)質(zhì)內(nèi)容，比如：是保險(xiǎn)標(biāo)的轉(zhuǎn)讓還是其他行為。