論文摘要 2012年修改的新刑事訴訟法規(guī)定了未成年人附條件不起訴制度，但是，其適用范圍非常的狹窄，在主體上、罪名上、刑罰上均有嚴(yán)格的限制，且一些限制條件規(guī)定的不清晰，適用起來很可能造成“同罪不同罰”的現(xiàn)象，本文分析我國未成年人附條件不起訴適用上存在的問題，并提出完善未成年人附條件不起訴制度的建議。

　　論文關(guān)鍵詞 刑事訴訟法 未成年人 附條件不起訴 適用范圍

　　一、概述

　　附條件不起訴指在審查起訴階段，檢察機(jī)關(guān)在法律賦予的自由裁量權(quán)范圍內(nèi)，綜合考慮犯罪行為的社會(huì)危害性與犯罪嫌疑人的人身危險(xiǎn)性之后，對(duì)未成年犯罪嫌疑人作出暫時(shí)不起訴的決定。檢察機(jī)關(guān)在做出暫不起訴決定的同時(shí)規(guī)定相應(yīng)的考驗(yàn)期以及義務(wù)，并視其在考驗(yàn)期內(nèi)的表現(xiàn)決定最終是否提起公訴的一種法律制度。
　　出于保護(hù)未成年人這一特殊群體的需要，我國刑事訴訟法修正案增設(shè)了附條件不起訴制度。附條件不起訴制度體現(xiàn)了法律的懲戒與教育相結(jié)合的精神，有利于改造犯罪嫌疑人，合理分流案件，節(jié)省司法成本，其設(shè)立也是完善我國刑事訴訟體系的重要一步。但是，我國的附條件不起訴制度在適用上仍然存在很多不足。完善附條件不起訴制度有利于更好的發(fā)揮其作用，抑制不利影響。

　　二、未成年人附條件不起訴適用的法律規(guī)定以及存在的問題

　�。ㄒ唬┪闯赡耆烁綏l件不起訴的法律規(guī)定
　　根據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百七十一條，附條件不起訴制度適用的立法規(guī)定主要有以下四種：
　　1.主體要求。從名稱的設(shè)定上我們可以發(fā)現(xiàn)，“未成年人附條件不起訴”一定是適用于未成年人的，在我國，未成年人指18周歲以下的人群。
　　2.罪行要求。何種罪名可以適用未成年人附條件不起訴制度？我國《刑事訴訟法》規(guī)定，適用未成年人附條件不起訴制度的只能是刑法分則第四章、第五章、第六章規(guī)定的犯罪。
　　3.罪輕要求。該方面是對(duì)犯罪嫌疑人所犯罪行的情節(jié)輕重所作的限制。我國新《刑事訴訟法》第五編未成年人刑事訴訟特別程序中規(guī)定只有可能判處一年以下有期徒刑以下的刑罰才可以適用附條件不起訴制度。
　　4.悔罪要求。該方面是指犯罪嫌疑人的主觀意識(shí)中已經(jīng)對(duì)犯罪行為及其造成的后果感到愧疚與自責(zé)，認(rèn)識(shí)到行為的危害性，并對(duì)已經(jīng)做出的行為感到后悔，有改過自新的表示的情形下才可能適用附條件不起訴制度。
　　（二）我國未成年人附條件不起訴在適用上存在的問題
　　1.適用罪名范圍過窄。新刑訴法僅僅規(guī)定未成年人涉嫌刑法分則第四章、第五章、第六章規(guī)定的犯罪適用附條件不起訴制度，排除了其他類型犯罪適用附條件不起訴制度的可能。立法者做這樣規(guī)定無疑是考量到很多方面的——節(jié)約司法成本、保護(hù)未成年人利益、限制檢察機(jī)關(guān)自由裁量權(quán)等等。但是，筆者認(rèn)為未成年人附條件不起訴的適用范圍過窄。和成年人相比，未成年人身心發(fā)育尚不健全，也未形成獨(dú)立的人格，具有很高的可塑性。這就意味著其容易受身邊一切事物的影響，而不論這些事物是否對(duì)自身有利。所謂“近朱者赤近墨者黑”，正處于人格塑造期的未成年人一旦入獄，極有可能受到其他污穢思想的影響，不僅不利于未成年人的改造，還有可能加深其主觀惡性，使其無法擺脫犯罪的深淵重新做人。立法者將附條件不起訴制度引入我國，一定是出于對(duì)未成年人身心健康的保護(hù)來考慮的。但是，如此嚴(yán)格的限制未成年人附條件不起訴的適用范圍使得只有極少數(shù)人可以真正的擺脫刑罰的懲處，接受更好的改造程序，并不能體現(xiàn)立法者的立法本意。
　　2.對(duì)何種情形下適用的規(guī)定比較籠統(tǒng)。我國法律規(guī)定的未成年人適用附條件不起訴的適用范圍限制中并沒有區(qū)別對(duì)待暴力犯罪和非暴力犯罪、故意犯罪和過失犯罪。未成年人附條件不起訴制度的適用主體應(yīng)該是罪行較輕的，主觀惡性小的犯罪嫌疑人，卻沒有明確規(guī)定暴力犯罪或者故意犯罪此類的犯罪不能適用附條件不起訴制度，當(dāng)只考慮犯罪后果，不考慮犯罪嫌疑人的主觀惡性時(shí)，有可能故意犯罪的人反而沒有收到追訴，而過失犯罪的人卻沒法擺脫刑罰的懲處，這樣的結(jié)果難免會(huì)讓人懷疑法律的公正性。同時(shí)我們發(fā)現(xiàn)，未成年人附條件不起訴的適用并沒有初犯、偶犯或從犯的限制，也就是說，適用未成年人附條件不起訴制度并不考慮犯罪嫌疑人是否為初犯，從這一點(diǎn)來說，有可能對(duì)初犯、偶犯等主觀惡性小的犯罪嫌疑人并不公平。
　　3.適用刑罰范圍規(guī)定模糊。刑訴法將可以適用未成年人附條件不起訴的條件限定為“可能判處一年有期徒刑以下的刑罰”的犯罪。這里的“一年有期徒刑以下”既可以理解為法定刑，又可以理解成宣告刑。在我國，法定最高刑為一年以下有期徒刑的只有三個(gè)罪名，分別是：危險(xiǎn)駕駛罪、侵犯通信自由罪以及偷越國（邊）境罪。而未成年人犯危險(xiǎn)駕駛罪又不能適用附條件不起訴。因此，若將新刑事訴訟法的規(guī)定理解為“可能判處的法定刑為一年有期徒刑以下”，就嚴(yán)重限制了未成年人附條件不起訴的適用范圍。而宣告刑在一年有期徒刑以下刑罰的罪名卻非常的多，刑訴法并未指明“可能判處一年有期徒刑以下刑罰”的是法定刑還是宣告刑，而留給檢查機(jī)關(guān)去裁量，這樣又可能導(dǎo)致檢查機(jī)關(guān)的自由裁量權(quán)的擴(kuò)張，從而引發(fā)一系列問題。
　　4.適用實(shí)務(wù)操作上存在質(zhì)疑。自2013年新刑事訴訟法正式生效后，各地也紛紛探索了如何對(duì)未成年人適用附條件不起訴，且已經(jīng)出現(xiàn)了一些對(duì)未成年人適用附條件不起訴的案例。但相對(duì)于如此龐大的未成年人犯罪案件數(shù)量來說，適用附條件不起訴的案件所占的比重非常的少。各地的報(bào)道也顯示出對(duì)未成年人實(shí)行附條件不起訴深受各界的贊賞。但是，有些地區(qū)至今都沒有對(duì)未成年人進(jìn)行附條件不起訴的嘗試。
　　在我國的未成年人附條件不起訴制度中，從始至終都是由檢察機(jī)關(guān)來操作的，，是否可能判處一年有期徒刑以下刑罰是由檢察機(jī)關(guān)來決定的，加之現(xiàn)在也沒有一個(gè)制約檢察機(jī)關(guān)權(quán)力的監(jiān)督機(jī)制，這樣一來，檢察機(jī)關(guān)的權(quán)力沒有得到很好的限制，有權(quán)力濫用的可能。筆者在西安某區(qū)人民檢察院做調(diào)研發(fā)現(xiàn)，新刑訴法正式實(shí)施以來，該院并沒有對(duì)任何一起未成年人案件做附條件不起訴的決定。雖然新法的出臺(tái)規(guī)定了對(duì)符合條件的未成年人可以適用附條件不起訴，但是一般民眾并不懂得法律，其認(rèn)為犯罪了就該受到處罰，檢察機(jī)關(guān)決定附條件不起訴就是幫助罪犯逃避法律的懲處，檢察機(jī)關(guān)一定收受了犯罪嫌疑人的“好處費(fèi)”。由此看來，未成年人附條件不起訴在實(shí)務(wù)操作上也具有一定的難處。

　　三、對(duì)未成年人附條件不起訴適用的完善建議

　　我國的未成年人附條件不起訴制度剛剛建立起來，很多地方尚待完善，隨著新法的逐步實(shí)施，更多的問題將會(huì)浮出水面。如何完善的附條件不起訴制度，讓其更好地服務(wù)于社會(huì)主義法治建設(shè)是當(dāng)前附條件不起訴制度面臨的嚴(yán)峻考驗(yàn)。筆者以為，針對(duì)我國附條件不起訴制度的適用出現(xiàn)的問題，可以采取以下完善措施：
　�。ㄒ唬┓艑捀綏l件不起訴制度的適用罪名
　　不應(yīng)對(duì)犯罪嫌疑人所涉嫌的罪名有所限制，只要其滿足其他的要求，就可以適用附條件不起訴制度。在現(xiàn)行的刑訴法中，只有侵犯人身權(quán)利民主權(quán)利罪、侵犯財(cái)產(chǎn)罪、妨害社會(huì)管理秩序罪可以適用附條件不起訴制度。
　　一方面來看，未成年人附條件不起訴制度的目的是教育和挽救未成年人，減少犯罪，其觸犯的罪名并不應(yīng)該成為是否給與其適用附條件不起訴制度的前提。刑訴法本身已經(jīng)規(guī)定只有犯罪情節(jié)輕微，社會(huì)危害性不大的情況下涉嫌犯罪的未成年人可以適用附條件不起訴制度。除去法律規(guī)定的三類犯罪而外，其他犯罪中同樣有情節(jié)輕微、社會(huì)危害性并不大的犯罪，排除他們的適用，就有區(qū)別對(duì)待同樣情節(jié)的未成年人犯罪的嫌疑，對(duì)涉案的未成年人來說，這樣的處理是不公平的。另一方面來看，只有在附條件不起訴制度得到普及，很多案件都能夠適用的情形下，靠這種制度來提高司法效率才是可行的。在日本，約占50.3%的案件被適用附條件不起訴免于進(jìn)入法庭審理程序。而在德國，絕大多數(shù)的案件都沒有進(jìn)入法庭審理程序，其中大部分的案件是以不起訴或者其他方式處理的。這樣大規(guī)模的適用不起訴才能真正有效的分流案件，節(jié)約司法資源。
　　（二）對(duì)不同情節(jié)、不同罪行的犯罪嫌疑人進(jìn)行區(qū)別對(duì)待
　　在適用附條件不起訴這一制度時(shí)應(yīng)當(dāng)區(qū)別的對(duì)待初犯和累犯、主犯和從犯以及故意犯罪和過失犯罪等等不同情節(jié)。一律的允許未成年人適用附條件不起訴在一定程度上并不只是體現(xiàn)法律的寬大精神，有可能造成對(duì)犯罪的一種放縱。特別是對(duì)累犯適用附條件不起訴，有助長部分人犯罪的嫌疑。所以筆者看來，在附條件不起訴的適用范圍這方面來看，有必要將累犯、惡性的故意犯罪等等犯罪排除在外。暴力犯罪或者在共同犯罪中為主犯的話，應(yīng)當(dāng)考慮人身危險(xiǎn)性和社會(huì)危害性以及其他情況來考慮是否適用附條件不起訴。
　�。ㄈ⿲�(duì)附條件不起訴的適用刑罰的范圍進(jìn)行清晰的界定
　　筆者認(rèn)為，刑訴法關(guān)于附條件不起訴適用范圍的條文應(yīng)當(dāng)明確化，也就是說“可能判處一年有期徒刑以下刑罰”這一規(guī)定應(yīng)當(dāng)指明是法定刑還是宣告刑。不能因?yàn)樾谭ㄖ幸?guī)定的可以適用附條件不起訴制度的法定刑只有兩個(gè)就想當(dāng)然的推斷“一年有期徒刑以下”這一表述是既包含法定刑又包含宣告刑的，或者說，判定其僅僅指的是宣告刑。法律雖然不能是完全僵硬的，但是其至少應(yīng)當(dāng)保證表述嚴(yán)謹(jǐn)，不產(chǎn)生理解上的歧義。
　�。ㄋ模⿲�(duì)檢察機(jī)關(guān)進(jìn)行有效的監(jiān)督
　　在適用附條件不起訴制度的時(shí)，應(yīng)當(dāng)注意監(jiān)督檢察機(jī)關(guān)，在保證其自由裁量權(quán)的同時(shí)，防止其自由裁量權(quán)擴(kuò)張而濫用權(quán)力的現(xiàn)象。在我國，檢查機(jī)關(guān)可以獨(dú)立的決定是否對(duì)犯罪嫌疑人適用附條件不起訴，而在一些英美法系的國家里，附條件不起訴決定的作出必須得到法院的同意，這就有效的限制的檢察機(jī)關(guān)的自由裁量權(quán)。筆者認(rèn)為，設(shè)定一個(gè)監(jiān)督機(jī)制對(duì)檢查機(jī)關(guān)的決定行為進(jìn)行監(jiān)督，既可以防止檢察機(jī)關(guān)的濫用司法權(quán)，又保證了應(yīng)該獲得適用附條件不起訴機(jī)會(huì)的犯罪嫌疑人平等的得到這一機(jī)會(huì)。

　　四、結(jié)語

　　在我國，附條件不起訴制度才開始實(shí)行，在不斷的實(shí)踐探索和理論研究中，這一制度必然會(huì)有廣闊的發(fā)展前景。新刑訴法中，我國的附條件不起訴制度只適用于未成年人。筆者認(rèn)為，隨著理論的發(fā)展和實(shí)踐的深入，附條件不起訴制度可以適用于老人、在校學(xué)生、犯罪情節(jié)輕微的其他適合適用附條件不起訴制度的人群，這樣一來，或許會(huì)取得更好的社會(huì)效果。