[論文摘要]辯訴交易制度是在美國發(fā)展起來的一種刑事訴訟制度，成為世界上一種重要的訴訟制度。辯訴交易制度在提高刑事訴訟效率、促進人權(quán)保障的司法實踐中獲得了巨大的成功，并發(fā)展成為美國刑事訴訟制度的基石。當前我國刑事案件越來越多，現(xiàn)有的訴訟資源有限，造成案件積壓現(xiàn)象。因此，我國應該引進辯訴交易制度，以提高訴訟效率，保護訴訟當事人的合法權(quán)益，更好地貫徹寬嚴相濟的刑事政策。

　　[論文關(guān)鍵詞]司法制度 刑事訴訟 辯訴交易

　　一、辯訴交易制度的概述

　　所謂辯訴交易，又稱辯訴協(xié)商或者辯訴協(xié)議，是指檢察官與被告人或其辯護律師在法院開庭審判之前，對被告人的定罪和量刑問題進行協(xié)商、討價還價，檢察官通過降低指控或者向法官提出減輕對被告人刑罰的良性建議，來換取被告人作有罪答辯的一種活動。1970年美國聯(lián)邦最高法院在“布雷迪訴合眾國”（BradyV.U.S）一案的判決中，，正式確認了辯訴交易的合法性。1971年在SantobellV.NewYorkP案的判決中，聯(lián)邦最高法院再次強調(diào)了它的合法性：“如果每一項刑事犯罪指控均要受完整的司法審判，那么州政府和聯(lián)邦政府需要將其法官的數(shù)量和法庭設施增加許多倍”。美國1974年修定的《聯(lián)邦刑事訴訟規(guī)則》將辯訴交易明確作為一項訴訟制度確立下來。從此，辯訴交易在美國迅速興起，并占據(jù)了刑事訴訟的主要舞臺。美國刑事訴訟中存在的“罪狀答辯程序（arraignment）”就是當事人處分原則的體現(xiàn)。辯訴交易的盛行在很大程度上與這一程序的存在有著密切的關(guān)系。

　　二、辯訴交易制度移植我國的可行性

　　當今世界各國間的交流廣泛，彼此學習和借鑒成為了國際化的趨勢。在司法領(lǐng)域方面更是如此，更多的國際性司法原則得到廣泛的認可。不僅是中國，各個國家都在借鑒和學習他國可取的法律制度和理念。從發(fā)展的角度看，我國可以移植辯訴交易制度以完善現(xiàn)有的刑事司法制度。
　　（一）辯訴交易體現(xiàn)公正與效率的理念
　　犯罪率的增加，逐步加重法院的案件負擔；程序正義要求的提高，也使訴訟程序更趨冗長、復雜。采用辯訴交易雖不能完全使罪刑完全相適應，不能準確無誤地取得證據(jù)，但還是相對準確地懲罰了被告人。辯訴交易的實施可以達到相對公正的目的。由于我國的法律制度不健全，法制環(huán)境沒有完全形成，司法資源仍然比較短缺，因此迫切要求一種既能夠注重實際條件追求理性化又能夠滿足社會心理因素的制度的出現(xiàn)。辯訴交易制度正是解決這些問題的最佳選擇，它的實施既可以實現(xiàn)法律上的相對公正，維護法律的權(quán)威性，又可以保護國家和社會公共利益以及被害人的合法權(quán)益。
　　“遲來的公正為非公正”要求刑事訴訟必須快速及時，必須講求效率。刑事訴訟中的效率價值只有體現(xiàn)在兩個方面：一是刑事訴訟過程的經(jīng)濟合理性；二是刑事訴訟效果的合目的性。目前，我國犯罪率呈現(xiàn)較大的增長，案件超期羈押的情況，一直沒有好的解決辦法。有的案件涉及幾個罪，有的證據(jù)確實可以起訴，而有一個或者兩個罪因為各方面的原因，證據(jù)可能不夠充分，要查清這一犯罪事實和證據(jù)存在一定的難度，即使可以查清也要很長的一段時間，造成案件超期，如果采用辯訴交易制度，就可以有效解決這個問題。
　　（二）辯訴交易可解開司法實踐中的難題
　　1.辯訴交易可實現(xiàn)控辯雙方雙贏。在美國歌星杰克遜猥褻兒童一案中，通過辯訴交易的方式解決了案件，被害人獲得了巨額賠償，而杰克遜沒有被定罪判刑，雙方都獲得了滿意的結(jié)果。刑事司法具有不可克服的局限性，法官的責任是只判斷指控是否成立，而不能自己對案件進行調(diào)查。這樣就導致由于程序公正和證據(jù)規(guī)則的要求而使案件的實體公正不得不作出犧牲。在辯訴交易中，當事人通過對自己權(quán)利的適當處分不僅避免了正式審判程序中的不確定性，而且被告人往往能獲得較為寬大的處理，使雙方都在一定程序上分擔了勝訴與敗訴，避免了兩敗俱傷的結(jié)果，也避免了接受審判可能帶來的情感負擔。
　　2.辯訴交易可使坦白從寬等情節(jié)規(guī)范化。如果規(guī)定辯訴交易制度則能夠使坦白從寬法律化。通過法定的程序，教育感化罪犯，即將認罪態(tài)度好，主動提供犯罪證據(jù)，承認犯罪事實的行為予以獎勵，它起到了甚至超過刑罰的教育改造功能的作用。在司法實踐中，有一種酌定的量刑情節(jié)是所謂主動退贓與賠償。主動退贓與賠償在實踐中存在的一個重要問題是：有些案件中，被告人為了獲得較輕的處理，往往動員親友舉債退贓、賠償，但是對于最后的處理結(jié)果是否能夠發(fā)生影響，他們是沒有把握的，有的在主動退贓與賠償之后，仍然作了相同的處理。這種不確定性不利于犯罪嫌疑人主動退贓和賠償，是否能獲得較輕的處理由法官說了算，給司法腐敗提供了機會。辯訴交易制度的確立使這種暗箱操作公開化、制度化，避免了可能出現(xiàn)的司法腐敗。
　　3.辯訴交易能減少刑訊逼供現(xiàn)象。刑訊逼供現(xiàn)象是困繞刑事司法界的一道難題。這是由于自白在認定事實結(jié)構(gòu)中的特殊地位和自白對司法人員的巨大誘惑力決定的。犯罪嫌疑人或被告人的自白如果真實地獲得，將是證明過程最簡單、證明費用最經(jīng)濟的直接證據(jù)。我國刑事訴訟法并沒有規(guī)定被告人有沉默權(quán)，合法取得的被告人口供可以作為證據(jù)使用。如果采用辯訴交易的方法，獎勵被告人認罪并且可以依此作為定罪的依據(jù)，可以使刑訊逼供的現(xiàn)象有所減輕。

　　三、建立我國辯訴交易制度的初步設想

　　（一）適用條件
　　1.限于“依法可能判處三年以下的有期徒刑、拘役、管制、單處罰金”的案件，辯訴交易在這類輕微犯罪案件范圍內(nèi)應用，在我國目前的法治環(huán)境下是比較合適的。
　　2.案件事實比較清楚，但證據(jù)不夠充分時可以實施。雖然證據(jù)不夠完全證明該犯罪行為由被告人實施，但是就現(xiàn)有證據(jù)足以證明其與該案有重大關(guān)聯(lián)。辯訴交易必須得到被害人認可。司法機關(guān)不得繞開被害人同意而單獨與被告人交易，不能損害被害人利益。
　　3.辯訴交易必須加強司法審查。由人民法院來監(jiān)督實施，案件的審理過程中，法官應當及時審查辯訴交易的合法性，詢問被告人、被害人是否確實知道辯訴交易和其必須承擔的法律后果。司法審查意味著控訴機關(guān)與辯護方達成交易協(xié)議后，有義務接受法院的審查，而法官亦有權(quán)撤銷公訴機關(guān)與辯護方達成的交易。

　�。ǘ┳裱瓌t
　　1.交易的自愿性。要求法庭在接受有罪答辯前，先要在公開法庭親自訊問被告，確認答辯是自愿的，不是強迫、威脅的結(jié)果，也不是脫離答辯許諾的結(jié)果，同時還應當讓其充分了解認罪答辯的后果。
　　2.交易的平等性。要求被告人的有罪答辯一定要在其律師的幫助下才能作出，而且要求辯護律師必須從被告人利益出發(fā)，認真分析指控的性質(zhì)、控方掌握的證據(jù)，比較接受協(xié)議與接受審判的利弊，從而幫助被告人作出明智的選擇。
　　3.形式審查和實體審查相結(jié)合的原則。在美國辯訴雙方達成協(xié)議后，法官不再進行實質(zhì)性審查，僅在形式上審查該協(xié)議的內(nèi)容。而我國法律規(guī)定，所有證據(jù)都應經(jīng)過法庭調(diào)查，經(jīng)查證屬實才能作為定案的根據(jù)。為了不和現(xiàn)有法律發(fā)生沖突，法庭應對辯訴協(xié)議進行形式和實體兩方面的審查。
　　4.懲罰犯罪和保障人權(quán)相結(jié)合的原則。建立辯訴交易制度應當把懲罰犯罪和保障人權(quán)結(jié)合起來，使之有機統(tǒng)一，互不偏頗。
　　（三）救濟機制
　　辯訴交易發(fā)生法律效力后，如果發(fā)現(xiàn)交易存在嚴重違法，可以通過審判監(jiān)督程序重糾正錯誤。辯訴交易結(jié)案的刑事訴訟案件，是否進入審判監(jiān)督程序，進行審判監(jiān)督程序后是否改判，主要決定于原來的交易是否出自雙方完全的自愿，交易的過程和結(jié)果是否與司法正義嚴重背離。
　　總之，我們在引進辯訴交易制度時不可盲目照搬移植，而應結(jié)合我國國情現(xiàn)狀，理性加以借鑒，吸收其合理化因素，建立相應的程序與機制，發(fā)揮其公正與效率、懲罰犯罪與保障人權(quán)相結(jié)合的特征，健全和完善我國社會主義法制。