論文摘要 隨著現(xiàn)代社會的進步發(fā)展與法律意識的普及，民事訴訟案件逐漸增多，而且許多民事訴訟開始需要司法鑒定的支持。適用鑒定意見在民事訴訟中的作用也越來越重要，尤其是2012年新民事訴訟法出臺后，重點強調(diào)了司法鑒定使用鑒定意見在民事訴訟中的證據(jù)屬性。本文將對我國民事訴訟適用鑒定意見的現(xiàn)狀進行分析，剖析其存在的問題并提出相應措施，對新民事訴訟法的適用鑒定意見進行研究分析。

　　論文關(guān)鍵詞 民事訴訟 司法鑒定 鑒定意見

　　保護當事人的正當權(quán)益，并以正當?shù)某绦虬l(fā)現(xiàn)事實是民事訴訟的主要目的�，F(xiàn)在在民事訴訟中加以司法鑒定的支持，提高了訴訟程序的正當化、民事訴訟的科學化而且有助于揭開案件的事實。我國于20世紀70年代正式確立司法鑒定制度，于2005年將司法鑒定界定為鑒定人在訴訟活動中針對訴訟涉及的專門性問題運用科學技術(shù)或者專門知識予以鑒別判斷并提供鑒定意見的活動，并通過了《關(guān)于司法鑒定管理問題的決定》。于2012年在新民事訴訟法中修改并強調(diào)了司法鑒定制度中鑒定意見的證據(jù)屬性，進一步完善了司法鑒定在民事訴訟中的應用。
　　2012年新民事訴訟提出鑒定意見之說，將之前的鑒定結(jié)論進行進一步的定論。鑒定意見包含鑒定人所提出的意見及闡釋與鑒定人的說明調(diào)查。并強調(diào)鑒定意見沒有證明力與證據(jù)能力，僅作為專家意見。因此鑒定意見總體來說應是鑒定人根據(jù)專業(yè)的知識技能并以科學的方法，將民事訴訟上的問題給予分析鑒別，并作出判斷提出意見。但是新民事訴訟法中由于訴訟程序的漏洞與權(quán)力分配的不當，還存在相應的問題需要解決。

　　一、事訴訟中對鑒定意見的修改與完善

　　（一）現(xiàn)了質(zhì)證程序的完善
　�。�1）質(zhì)證辯論時司法鑒定中非常重要的一環(huán)，關(guān)乎案件事實的最終認定，新民事訴訟法的意見鑒定強調(diào)了質(zhì)證辯論環(huán)節(jié)。（2）完善了專家輔助制度，進一步實現(xiàn)程序公平公正。 實現(xiàn)了雙方當事人的平等辯論權(quán)與參與權(quán)，彌補了當事人由于知識面與閱歷不同造成的不平衡�；蛘呤氰b定問題關(guān)系到某專業(yè)領(lǐng)域，當事人雙方不曾涉獵此方面知識，專家輔助則可以幫助當事人進行專業(yè)性辯論。而且在法庭之上，證明證據(jù)的真假的最有效方式就是進行辯論，向法官全面展示鑒定意見的信息，充分論述鑒定意見的合法性與真實性，這也體現(xiàn)了專家輔助制度的優(yōu)越性。（3）完善了鑒定人出庭與負責制度，鑒定人要按規(guī)定出席法庭并對鑒定意見負責，提高了法庭審問的質(zhì)證功能。通過質(zhì)證是鑒定人出庭的主要目的，法官以鑒定意見為據(jù)來敲定案件事實，當然要通過辯論質(zhì)證的渠道來說服當事人，如此才能保證最終的裁判的說服力。而法官需要對鑒定人進行詢問并對鑒定意見展開審查才能確定鑒定意見的可信度，所以鑒定人需出席法庭是肯定的，否則其鑒定意見將不能被承認。新民事訴訟法中規(guī)定了鑒定人需出庭作證對鑒定意見負責的義務(wù)，這是質(zhì)證的正當程序，正當程序的運行可以保證當事人雙方辯論機會平等。并明確說明了不出庭后所負的法律責任。促使鑒定人提高個人責任感，有利于意見鑒定向客觀、科學、嚴謹?shù)姆较虬l(fā)展和法庭公正公平的進一步實現(xiàn)。（4）完善了對鑒定人的定位，早在新民市訴訟法之前，鑒定人的任務(wù)大多是協(xié)助法官查找案件事實，因此鑒定人的定位只是法官輔助人，司法鑒定時對鑒定人的鑒定意見的審查與詢問也不夠嚴謹。鑒定人是鑒定意見的制造者，是受到當事人的委托參與訴訟，鑒定人承擔有一定的訴訟義務(wù)與訴訟權(quán)利，并且對當事人和法院承擔一定的職責，尤其是對當事人承擔著重要的責任，這就需要鑒定人在法庭上出庭作證并且給予鑒定人一個合理的定位。在新民事訴訟法中，重新將法官輔助人定位為鑒定人，并且明確規(guī)定了鑒定人的義務(wù)與職責，，在質(zhì)證環(huán)節(jié)中扮演重要的角色。
　�。ǘ� 修改鑒定結(jié)論為鑒定意見
　　我國在建國初期受到蘇聯(lián)模式的影響，在法院內(nèi)部設(shè)立鑒定機構(gòu)，并認定鑒定是法院職權(quán)內(nèi)部范圍的，所以鑒定結(jié)論在同其他證據(jù)同堂證明時，享有更大的證明力特權(quán)，而法院也疏于對鑒定結(jié)論的審查對質(zhì)，當時鑒定結(jié)論可以說是不受任何證據(jù)規(guī)矩約束的法定證據(jù)。甚至21世紀初期出臺的《證據(jù)規(guī)定》中明確規(guī)定司法鑒定中鑒定結(jié)論的證明力優(yōu)于其它證據(jù)，更加劇了法院不給予鑒定意見質(zhì)證的現(xiàn)象。
　　我國現(xiàn)代的司法鑒定，融入了當事人主義的訴訟模式，民事證據(jù)制度也得到了合理的修改，其中最為重要的修改便是將鑒定結(jié)論改為鑒定意見，強調(diào)其證據(jù)屬性。鑒定結(jié)論改為鑒定意見后，將取消其“特權(quán)”，與其他證據(jù)同等對待，作為訴訟材料，接收審查與質(zhì)證。證明力不再優(yōu)于其他證據(jù)，也沒有了預設(shè)法律效力。另外，從字義來講，鑒定意見相比較于鑒定結(jié)論說法也比較客觀，避免了“結(jié)論”二字對法官的心理造成的間接影響，“意見”重在強調(diào)主張、見解，是需要經(jīng)過審查才能定論的。
　�。ㄈ┊斒氯吮毁x予司法鑒定舉證申請權(quán) 在2002年通過《證據(jù)規(guī)定》后，明確規(guī)定了當事人具有司法鑒定的舉證申請權(quán)
　　1.當事人被賦予舉證申請權(quán)對于法院本身來說具有很大的意義，首先有利于訴訟模式向當事人主義方向發(fā)展，使訴訟模式逐漸退去職權(quán)主義色彩，法院具有運用職權(quán)對證據(jù)進行收集調(diào)查的權(quán)利，目前來說還未對此權(quán)利進行法律上的規(guī)定，并且法院是訴訟程序的主導者，所以當事人擁有申請權(quán)的有利方面在于它體現(xiàn)了一定的當事人主義色彩，有利于帶動訴訟模式從職權(quán)主義到當事人主義的轉(zhuǎn)變。其次，促進了法制統(tǒng)一，《證據(jù)規(guī)定》中第二十五條有明確規(guī)定當事人具有司法鑒定申請權(quán)，但是后期的民事訴訟法未曾對此規(guī)定進行確認或者修改，現(xiàn)在新民事訴訟法提出當事人擁有申請權(quán)，呼應了《證據(jù)規(guī)定》中的規(guī)定，實現(xiàn)了法制的統(tǒng)一。
　　2.當事人被賦予舉證申請權(quán)對當事人的意義：（1）是當事人實現(xiàn)證明權(quán)的需要，當事人依法具有接受司法裁判、提起訴訟和證明自己主張的案件事實的權(quán)利。當事人只有證明自己的主張事實真相，才能使自己的訴訟得以實現(xiàn)。而事實需要證據(jù)的支持，所以搜集證據(jù)的權(quán)利是當事人勝訴或不可缺的，司法鑒定是當事人的證據(jù)搜集方法，也是訴訟程序中尤為重要的證據(jù)方法，必須由當事人實行。（2）體現(xiàn)了當事人平等的原則。 當事人具有司法鑒定申請權(quán)有效避免了法院依據(jù)職權(quán)確定鑒定結(jié)論，從而確定案件事實的狀況，另外，當事人負有責任的一方在未舉證的情況下，鑒定結(jié)論不利于他時要承擔相關(guān)的責任，于是舉證責任與舉證行為就成了分離狀態(tài)，對當事人來說是不公平的。但是當事人擁有舉證申請權(quán)后，可以使當事人一方負有應承擔的證明責任。（3）體現(xiàn)了當事人的處分權(quán)，民事訴訟中，當事人具有對實體權(quán)以及程序權(quán)進行處分的權(quán)利，是整個訴訟程序的主體。（4）體現(xiàn)了當事人的程序選擇權(quán)，作為訴訟程序的主題，當事人對訴訟的程序及其相關(guān)事項具有程序選擇權(quán)。

　　二、我國民事訴訟司法鑒定中的現(xiàn)存問題及完善措施

　　（一）在我國的新民事訴訟法中，司法鑒定制度得到了一定的修改，但是在鑒定意見、訴訟程序、權(quán)利配置等方面仍然存在著一定的問題需要進一步完善
　　1.司法鑒定的啟動缺乏對法院的制約和對當事人的救濟。法律對于鑒定意見的審查沒有規(guī)定具體的標準，因此法院對司法鑒定具有自由裁量權(quán)，只有制約法院的啟動權(quán)以及決定權(quán)，同時給予當事人救濟權(quán)，才能真正保證當事人的權(quán)益得到保障。
　　2.鑒定事項的范圍以及鑒定人的選任存在問題，鑒定事項的范圍與鑒定人的選任，與當事人的實體權(quán)利息息相關(guān)，在我國的民事訴訟程序中，注重審判、停止糾紛、確認事實。這種訴訟程序造成對法院認為需要鑒定而當事人為申請鑒定時的鑒定范圍及鑒定人選缺少制約。
　　3.鑒定的啟動權(quán)與舉證期限存在問題，鑒定啟動的所屬權(quán)，影響著鑒定申請的期限，有人認為鑒定啟動權(quán)應賦予當事人，而鑒定申請是其提供證據(jù)的方式，如此當事人就要在舉證期限屆滿前申請啟動。當然也有人覺得鑒定是法院確定案件事實收集證據(jù)并進行質(zhì)證的形式，因此法院具有鑒定的啟動權(quán)。如此舉證期限則不會受到限制。法律為了提高效率，規(guī)定了當事人舉證期限，這樣既可以避免當事人在庭審過程中突襲或者隨時提出證據(jù)，影響訴訟程序與案件事實的判定，再則能夠促使當事人積極提交證據(jù)，提高案件審理效率，且在《證據(jù)規(guī)定》中也有當事人需在舉證期限內(nèi)提交證據(jù)申請的規(guī)定。但是實行過程中，有許多當事人在訴訟中對對方的證據(jù)進行反駁并且提出鑒定申請，或者是在證據(jù)交換時提出鑒定申請。而這時舉證期限已經(jīng)屆滿。在新民事訴訟法中規(guī)定在理由成立的情況下，逾期的證據(jù)申請也可以被采納，但是作為非直觀證據(jù)的司法鑒定，只是一種證據(jù)的調(diào)查方式，所以司法鑒定申請的逾期處理方式，有待進一步作出明確。
　　（二）缺乏對鑒定意見審查的制約機制
　　《證據(jù)規(guī)定》中修改了鑒定結(jié)論證明力大于其他證據(jù)的規(guī)定，并強調(diào)了其證據(jù)屬性，將鑒定結(jié)論改為鑒定意見。法院需要對鑒定意見進行審查，并根據(jù)鑒定意見敲定案件事實。
　　意見鑒定的主體是法院的法官，法官的職業(yè)倫理、理論知識、思維方向、生活經(jīng)驗等主觀因素都會對鑒定的結(jié)果造成影響，所以意見鑒定的整個過程都是法官自由心證的體現(xiàn)，不同的法官對于同樣的證據(jù)的證明力的判斷也會有所不同，這也會直接影響帶意見鑒定的結(jié)果，當事人的實體權(quán)利又與意見鑒定的結(jié)果相關(guān)聯(lián)，因此法官的自由裁量權(quán)影響到的不僅僅是證據(jù)的證明能力與意見鑒定結(jié)果，還有當事人的切身權(quán)益。雖然在新民事訴訟法中有規(guī)定，法官在判決書中需要寫明判決事實與判決理由，但是法官對鑒定意見的審查判定理由與判定事實的心證并未公開，其自由裁量權(quán)也沒有得到制約。

　　三、民事訴訟的鑒定意見仍需進一步完善的討論

　　新民事訴訟法已經(jīng)進一步對民事訴訟的鑒定意見進行了修改，但是仍舊存在一些問題，為了實現(xiàn)更公平正義的民事訴訟，還需要進一步的完善。使司法鑒定程序呈現(xiàn)更加客觀性、科學性的一面。
　　首先，民事訴訟的鑒定意見要堅持程序正當、權(quán)利制約、權(quán)利平等的原則。公正合理的鑒定程序是實現(xiàn)公平公正的有效途徑；對法官的自由裁量權(quán)利進行制約，公開采信理由與鑒定理由，由當事人處分鑒定意見的啟動等可以體現(xiàn)對當事人的處分權(quán)的尊重；法院對當事人雙方提供平等的權(quán)利尊重與保護，在司法鑒定中當事人雙方也享有平等的專家輔助權(quán)、鑒定啟動權(quán)等權(quán)利，這體現(xiàn)了民事訴訟中最重要的原則即權(quán)利平等原則。其次，法官要公開鑒定意見的認定理由，鑒定意見的認證是舉證、質(zhì)證的最終目的，公開認證理由與采信心證對于審判結(jié)果的公正公平是非常重要的。再次，需要對司法鑒定的質(zhì)證程序進一步完善。包括細化鑒定人的責任、活用出庭方式、開庭前開示鑒定意見、規(guī)定質(zhì)證內(nèi)容等。最后，完善舉證程序的啟動。為了避免當事人對啟動權(quán)的濫用，法院首先要講明自主鑒定的法律效力，使當事人明確鑒定意見的證據(jù)屬性。當然，也需要對法院司法鑒定的啟動權(quán)進行限制，給予當事人救濟權(quán)，以救濟的方式對當事人的權(quán)益加以保障。