論文摘要 自20世紀80年代至今，我國始終處于高速發(fā)展與急速轉型的時期，隨之帶來的是價值標準功利化、道德失范、信仰缺失等一系列問題，這無疑激化了社會的矛盾糾紛，使得糾紛解決的需求遠大于司法能夠提供的供給。在這種情況下，我國要想保持市場經(jīng)濟的高速發(fā)展，就需要創(chuàng)新建立起多元化糾紛解決機制，通過動員全社會的力量解決矛盾糾紛，來緩解單一訴訟解決糾紛的壓力，進而維持社會的和諧與穩(wěn)定。我國目前的非訴訟法律程序還不夠完善，因此本文將結合十八大及十八屆三中全會的精神，在全面推進法治建設的大背景下闡述對其改革的五點構想。

　　論文關鍵詞 改革目標 指導理念 效力保障 發(fā)展趨勢

　　只要存在不同的利益追求就會產生利益沖突，形成各種社會糾紛。雖然在某種意義上，社會糾紛能夠反映出新的利益與觀念，甚至可能成為社會變革的先導與動力；但是更多時候，社會糾紛意味著一定范圍內的協(xié)調均衡狀態(tài)被打破，而失衡的社會關系將不利于社會的和諧穩(wěn)定，繼而阻礙經(jīng)濟及法治的發(fā)展與進步。社會糾紛又是一種客觀存在無法杜絕，因此社會必須對沖突進行適當?shù)恼{適，使沖突不以將會毀掉整個社會的暴力方式進行。
　　基于現(xiàn)實國情，相對于十七大提出的“全面落實依法治國基本方略”而言，“全面推進依法治國”是十八大提出的新要求。在法治思維下，“全面”就是要求推進依法治國應當面面俱到，而不能片面褊狹；應當環(huán)環(huán)相扣，而不能相互脫節(jié)；應當層層相疊，而不能顧此失彼；應當是整體、系統(tǒng)和統(tǒng)一的，而不能是局部、分散和對立的。同時“依法治國”并不等于把一切糾紛都“送上法庭”，而是一種理念和對行政力量的制約。依法治國的實質所在是通過法治，使得民間糾紛能夠在法律的框架內得到滿意的解決。因此目前在全面推動司法制度改革的大潮中，視野不應僅限于司法領域，而是要跨越單純改革訴訟程序的狹隘思路，重視對非訴訟法律程序的改革，進而使有限的社會資源合理地分配到各種糾紛解決方式中去，實現(xiàn)糾紛快速、高效、公正地解決，促進社會和諧穩(wěn)定的發(fā)展。下面將談一談我對非訴訟法律程序改革的構想與建議。

　　一、改革目標——實現(xiàn)法制框架下的充分自主

　　我國現(xiàn)有法律對非訴訟法律程序的規(guī)定散見于《仲裁法》、《調解法》等尚未形成體制。而一個機制的有效運行最為重要的就是要在立法上構建起與本國國情相適應的完整體系，這樣才能具備操作性并有效地解決現(xiàn)實的糾紛。
　　因此首先要界定各種糾紛解決方式的適用范圍并確立基本原則，，這是一個制度的法律基礎，發(fā)揮著總的指導作用。以仲裁為例，首要的是要明確適用主體及范圍，并確定在適用過程中須遵守的基本原則，使這一非訴訟糾紛解決機制制度化、標準化、法制化；其次，確立司法確認機制，即賦予非訴訟糾紛解決機制一定的強制執(zhí)行力，保障其效力以防止在經(jīng)歷非訴訟法律程序后，仍須進入訴訟程序才能真正解決糾紛，造成資源的浪費；最后，在不違背強行法規(guī)定的前提下，充分保護和發(fā)揮自主性。社會矛盾多為非對抗性的人民間的內部矛盾，故應盡量減少公權的介入，保持非訴訟法律程序的性質，充分發(fā)揮民間調解、仲裁及談判的作用，通過平等協(xié)商的方式減輕矛盾的對抗性，確實難以化解再考慮進入訴訟的司法程序。
　　法制性提供制度保障，自主性提供效力保障，兩者的結合能夠充分發(fā)揮非訴訟法律程序的優(yōu)勢與價值，創(chuàng)造各種平等對話的機制空間，使沖突雙方能夠在協(xié)商一致的基礎上，通過利益的衡平協(xié)調達成雙贏甚至多贏的結果。這也是是多元化糾紛解決機制通過改革所期待達成的目標。

　　二、指導理念——以司法為主導重視發(fā)揮效益功能

　　有了目標則有了制度設計的方向，接下來應從正確的指導理念出發(fā)，找到改革制度的出發(fā)點，進而建構起非訴訟法律程序的體系。
　　首先，糾紛解決的重心仍在司法，這是因為我國處于轉型期，確立司法權威，發(fā)揮司法功能是時代的需要。因此在我國建設法治現(xiàn)代化的進程中，司法是基礎秩序，居于不可替代的重要地位。于此同時要將非訴訟糾紛解決機制不斷納入法治軌道上來，建立起多元糾紛解決機制，這不僅是全面推進法治的需求，更是我國現(xiàn)實社會背景的需求。“司法是法律解決糾紛的典型形式，它所提供的是一種法律的標準答案，也是其他非訴訟糾紛解決方式的參考系數(shù)。在這個意義上，司法制度正好也為現(xiàn)代非訴訟解決方式的存在提供了前提，這就是所謂在法律的陰影下協(xié)商所指的意義之一。”
　　其次，當出現(xiàn)司法不足的情況，或是針對一些不適于應用訴訟審判解決的糾紛時，就要發(fā)揮非訴訟程序獨具優(yōu)勢的效力功能，有效靈活地處理爭議解決糾紛。雖然先前討論到司法在解決糾紛過程中居于不可取代的地位，但絕不能將司法訴訟等同于法治，而是要充分認可非訴訟法律程序的價值，將其納入正式的法律體系，認識到訴訟與非訴訟法律程序是相互協(xié)調補充的關系，兩者共同構成現(xiàn)代法治的重要內容。

　　三、具體措施——加大訴訟與非訴訟解紛機制之間的銜接

　　“目前，在多元化糾紛解決方式銜接機制方面，我國各個地方或多或少都有自己具體的做法，但沒有形成必須嚴格執(zhí)行的制度，各種非訴訟糾紛解決方式未形成一個有效和諧的整體，相互間銜接和互補性較差，即存在無效的設置，也存在過于單一的情況，從而限制非訴訟解決方式的功能發(fā)揮。”而訴訟與非訴訟糾紛解決方式之間的銜接對于當事人利益的保障起著更大的影響，尤其體現(xiàn)在人民調解與訴訟以及仲裁與訴訟之間的銜接上。
　　首先，人民調解與訴訟的銜接在立法中已得到初步完善，如我國《調解法》的第33條中規(guī)定了調解協(xié)議的司法確認機制，即自調解協(xié)議生效之日起30日內，可申請司法確認，經(jīng)確認有效后即可申請強制執(zhí)行；若確認為無效，則可通過法院調解的方式變更協(xié)議或者達成新的協(xié)議。這一規(guī)定是我國調解法的亮點，使得經(jīng)過人民調解的糾紛不必再重新進入訴訟程序接受人民法院對案件的全面審查，很好地節(jié)約了訴訟成本，減少了司法資源的浪費。通過訴調的銜接彌補了司法資源不足的缺點，保障了實質正義的實現(xiàn)。

　　但是，仲裁與訴訟的銜接仍有待完善。在仲裁裁決的執(zhí)行上，我國的仲裁機構對法院仍有較大的依賴性。根據(jù)最高人民法院《關于我國仲裁機構做出的仲裁裁決能否部分撤銷問題的批復》的相關規(guī)定，對法院做出的撤銷裁決、駁回申請、不予執(zhí)行裁決等裁定，當事人不能上訴，也不能提出再審。由此可見，仲裁與訴訟之間缺少順暢的銜接，這種一裁終局的特點對當事人之間可能成為一種風險，由于缺少二審程序和司法審查，這意味著仲裁一旦出現(xiàn)錯誤，就很難獲得救濟，而在特定的情況下，雖然可能進入司法救濟，但需要付出更多的時間和代價。因此這可能使當事人減少使用仲裁的方式，影響仲裁效果的發(fā)揮。

　　四、效力保障——加大支持力度樹立起社會公信力

　　首先加大對非訴訟解決糾紛方式的支持力度意味著一方面要尊重與支持當事人之間意思自治所達成的合意結果，另一方面也要肯定具有專業(yè)素質的第三方對糾紛的裁決。除非出現(xiàn)法定的情形，否則一般不得變更非訴訟法律程序得出的結果。
　　強化效力在民間調解中得到了較好的貫徹，以調解協(xié)議為例， 《最高人民法院關于審理涉及人民調解協(xié)議的民事案件的若干規(guī)定》第6條規(guī)定，除非出現(xiàn)特殊情形，否則當事人各方必須遵守調解協(xié)議的規(guī)定履行義務，并且對于特殊情形進行了嚴格的限制：因重大誤解訂立調解協(xié)議的，在訂立調解協(xié)議時顯失公平的，一方以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使對方在違背真實意思的情況下訂立的調解協(xié)議的，受損方有權請求人民法院變更或者撤銷，當事人一方才有權請求人民法院變更或者撤銷，且撤銷權需在知道或者應當知道撤銷事由之日起1年內行使。并且當事人請求變更的，人民法院不得撤銷，即使調解部分無效，其他部分仍然有效，這充分保障了調解協(xié)議的效力。
　　其次，要樹立起非訴訟糾紛解決程序的公信力，只有人民相信并選擇適用非訴訟法律程序解決糾紛，才能夠減輕法院的解紛壓力，真正實現(xiàn)非訴訟法律程序的價值。具體可采取如下做法：其一，可在法院設置相應機構向社會普及非訴訟糾紛解決機制，在進入訴訟前向糾紛雙方當事人介紹訴前調解、自行和解、仲裁等訴訟外糾紛解決機制，宣傳非訴訟法律機制的效力；其二，政府也要與法院通力合作，具體可以通過頒布行政法規(guī)等提供正確的法律向導；最后還要完善我國的基層和民間調解制度，充分發(fā)揮公民自治，這樣才能從根本上打消人們對于非訴訟糾紛解決機制“不權威”的偏見，漸漸樹立起非訴訟法律程序的社會公信力。

　　五、發(fā)展趨勢——借鑒域外多元化糾紛解決機制的經(jīng)驗

　　隨著全球化和現(xiàn)代化的發(fā)展，多元化糾紛解決機制的理念不僅得到世界各國的廣泛認同，其正當性和法律地位也不斷提高。歸根到底這種變化的動力來自社會和法制的需要，它為社會主體解決糾紛提供了更為便捷和適宜的渠道，也使現(xiàn)代法治更富有活力。雖然當代各國的非訴訟解決機制在追求的社會功能、制度設計及發(fā)展格局方面都有差別，似乎并沒有普適性的規(guī)律和模式可循，但仔細研究其本質目的都指向社會的公平與秩序，在一定程度上彰顯著社會控制和社會治理模式的實現(xiàn)程度。因此，我國在改革非訴訟法律程序制度的過程中，要從域外借鑒寶貴經(jīng)驗，并結合自身國情將其本土化，最大程度上發(fā)揮多元化糾紛解決機制的價值。
　　綜上所述，本文結合十八大及十八屆三中全會全面推進法治建設的精神，從五個方面系統(tǒng)地闡釋了對于我國非訴訟法律程序改革的構想與建議。