論文摘要 隨著佘祥林、趙作海、張氏叔侄等一系列案件的出現(xiàn)，五部門(mén)聯(lián)合發(fā)布的《非法證據(jù)排除規(guī)定》和新修訂的《刑事訴訟法》關(guān)于非法證據(jù)規(guī)定的出臺(tái)，非法證據(jù)的認(rèn)定及排除也越來(lái)越引起人們的重視。

　　論文關(guān)鍵詞 刑事訴訟 非法證據(jù) 《非法證據(jù)排除規(guī)定》

　　刑事訴訟中非法證據(jù)的認(rèn)定及排除，一直以來(lái)都是法律學(xué)術(shù)界及實(shí)務(wù)界關(guān)注的熱點(diǎn)難題，也是公訴機(jī)關(guān)審查起訴過(guò)程中經(jīng)常會(huì)遇到的法律問(wèn)題。近年來(lái)，隨著佘祥林、趙作海、張氏叔侄等一系列案件的出現(xiàn)，這個(gè)問(wèn)題也越來(lái)越引起人們的重視。2010年最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、國(guó)家安全部、司法部聯(lián)合制定的《關(guān)于辦理刑事案件排除非法證據(jù)若干問(wèn)題的規(guī)定》（簡(jiǎn)稱(chēng)《非法證據(jù)排除規(guī)定》），對(duì)刑事案件非法證據(jù)排除的范圍和調(diào)查的具體程序作了規(guī)定。2012年修改的《刑事訴訟法》，根據(jù)實(shí)際情況和有關(guān)方面的意見(jiàn)，總結(jié)司法解釋的有關(guān)規(guī)定，按照積極穩(wěn)妥的原則，明確規(guī)定了非法證據(jù)排除程序，使得非法證據(jù)的甄別和排除擁有了更為具體的法律依據(jù)。本文僅就非法證據(jù)的法律特征及公訴機(jī)關(guān)如何正確甄別和排除非法證據(jù)進(jìn)行探討。

　　一、非法證據(jù)概述

　　（一）非法證據(jù)的內(nèi)涵
　　非法證據(jù)是相對(duì)于合法證據(jù)而言的。刑事訴訟中的證據(jù)是指司法人員依法收集、律師依法取證、當(dāng)事人及其訴訟參與人依法提供的采取法定的證據(jù)形式對(duì)證明刑事案件有聯(lián)系的事實(shí)。所謂的合法證據(jù)是指合乎法律規(guī)定要求的證據(jù)。具體表現(xiàn)在四個(gè)方面：證據(jù)的收集、提供的主體合法；證據(jù)的內(nèi)容合法；證據(jù)的形式合法；取證的程序合法。上述四個(gè)方面若有一方面不符合法律規(guī)定，則為非法證據(jù)。因?yàn)橛嘘P(guān)證據(jù)之內(nèi)容、表現(xiàn)形式、提供收集的主體及取證程序方面的法律是為了確保證據(jù)的客觀性、相關(guān)性和法律性，因此，違背以上證據(jù)四方面之合法性的任何一方面或幾方面的事實(shí)材料即不成為（合法）證據(jù)，這樣的材料進(jìn)入刑事訴訟中作為證明案件事實(shí)的依據(jù)時(shí)，將由于其不合法性而成為受到排斥的非法材料，我們稱(chēng)之為“非法證據(jù)”。
　　（二）非法證據(jù)的類(lèi)型
　　筆者根據(jù)非法證據(jù)的內(nèi)涵將非法證據(jù)的類(lèi)型概括為以下四種：
　　1.證據(jù)收集或提供主體不合法
　　如我國(guó)《刑事訴訟法》第60條第二款規(guī)定：“生理上、精神上有缺陷或者年幼，不能辨別是非，不能正確表達(dá)的人，不能做證人。”若由上述主體作證人提供證據(jù)，將不符合法律對(duì)于收集、提供證據(jù)主體的規(guī)定，是為非法證據(jù)。
　　2.證據(jù)的取證程序不合法
　　這就是人們一般意義上所理解的非法證據(jù)。包括實(shí)體上的違法和程序上的違法，如刑事訴訟法第50條中規(guī)定：“……嚴(yán)禁刑訊逼供和以威脅、引誘、欺騙及其他非法方法收集證據(jù)，不得強(qiáng)迫任何人證實(shí)自己有罪。……”若以上述方法收集證據(jù)以及單人取證所得的證據(jù)等，將因?yàn)椴痪邆涫占绦虻暮戏ㄐ远蔀榉欠ㄗC據(jù)。刑訊逼供、威脅、利誘從證據(jù)本身是看不出來(lái)的，只能從案件的其他證據(jù)中體現(xiàn)、推斷出來(lái)。
　　3.證據(jù)的內(nèi)容不合法
　　即不能證明案件真實(shí)情況的或與案件事實(shí)無(wú)聯(lián)系的事實(shí)材料，及明顯違背常理的材料，因其不具備證據(jù)的客觀性、相關(guān)性，對(duì)案件真實(shí)的查明毫無(wú)意義而為非法證據(jù)。我國(guó)刑事訴訟法第48條第1 款也規(guī)定，證據(jù)是“可以用于證明案件事實(shí)的材料”。
　　4.證據(jù)的表現(xiàn)形式不合法�！缎淌略V訟法》第48條第二款列出了證據(jù)的八種表現(xiàn)形式，即物證；書(shū)證；證人證言；被害人陳述；犯罪嫌疑人、被告人供述和辯解；鑒定意見(jiàn)；勘驗(yàn)、檢查、辨認(rèn)、偵查實(shí)驗(yàn)等筆錄；視聽(tīng)資料、電子數(shù)據(jù)等。“這是為了從形式上保障證據(jù)的事實(shí)內(nèi)容的客觀性而明確規(guī)定的……事物的形式必須適合事物矛盾運(yùn)動(dòng)的內(nèi)容，內(nèi)容決定形式……證據(jù)是客觀事實(shí)這一本質(zhì)便決定了諸如夢(mèng)幻、占卦等等的東西不可能成為它的表現(xiàn)形式”。

　　二、刑事案件辦理過(guò)程中，公訴機(jī)關(guān)應(yīng)對(duì)偵查機(jī)關(guān)移送的證據(jù)中的“非法證據(jù)”進(jìn)行仔細(xì)甄別

　�。ㄒ唬┝⒆阕C據(jù)卷，做好閱卷工作
　　1.對(duì)于言詞證據(jù)的審查重點(diǎn)
　�。�1）看證據(jù)的形成時(shí)間。對(duì)于言詞證據(jù)的審閱，筆者的經(jīng)驗(yàn)及方法是將每份證言的被訊問(wèn)（詢(xún)問(wèn)）人、形成時(shí)間、取證人員、取證地點(diǎn)、簡(jiǎn)要的證明內(nèi)容等進(jìn)行整理、排序、對(duì)比。
　　在查閱被告人供述以及證人證言等言詞證據(jù)時(shí)，首先要注意查看每份言詞證據(jù)的形成時(shí)間，看訊問(wèn)（詢(xún)問(wèn)）時(shí)間是否超長(zhǎng)、間隔是否過(guò)短，被訊問(wèn)（詢(xún)問(wèn)）人的休息、吃飯的基本人權(quán)是否得到保障，從而判斷被訊問(wèn)（詢(xún)問(wèn)）人是否涉嫌被變相刑訊逼供。筆者曾在一起刑事案件的閱卷中發(fā)現(xiàn)，偵查機(jī)關(guān)提交的被告人供述有多份，而且每份供述的訊問(wèn)時(shí)間、訊問(wèn)人等都標(biāo)注的非常詳細(xì)，訊問(wèn)開(kāi)始時(shí)間和結(jié)束時(shí)間細(xì)致到分鐘，看起來(lái)相當(dāng)合法和人性化。但將這打亂了順序的多份供述按照其時(shí)間順序重新排列后卻發(fā)現(xiàn)，這些材料根本就是毫無(wú)間隔時(shí)間、連續(xù)做出來(lái)的。據(jù)此就可認(rèn)定其供述系非法證據(jù)。
　　其次，，公訴人還應(yīng)對(duì)每份言詞證據(jù)的形成時(shí)間進(jìn)行對(duì)比，看是否各份證據(jù)之間在形成時(shí)間上有重合或交叉。如果發(fā)現(xiàn)兩份或者多份證據(jù)在取證人員相同的情況下，證據(jù)的形成時(shí)間有重合或交叉，這就涉及到該兩份或多份證據(jù)的取證人員不合法或者取證程序不合法，從而認(rèn)定為非法證據(jù)。
　�。�2）看各份證據(jù)中的取證人員。在言詞證據(jù)的審閱過(guò)程中，公訴人還需要注意每份言詞證據(jù)的取證人員，包括訊問(wèn)（詢(xún)問(wèn)）人及記錄人，對(duì)比每份證據(jù)的取證人員及取證時(shí)間及各份證據(jù)中同一取證人員的簽字是否相同，看是否存在同一人在同一時(shí)間出現(xiàn)在不同證人的取證現(xiàn)場(chǎng)的情況。如果有這種情況，則可能涉嫌單人取證甚至偽造證據(jù)，從而認(rèn)定為非法證據(jù)。
　�。�3）在言詞證據(jù)的內(nèi)容上要注意一致性。實(shí)踐中，一般情況下，公訴人看到的卷宗材料中被告人供述與各證人的證言應(yīng)該是相符的。但是也有例外情況，尤其是在貪污、賄賂、販賣(mài)毒品等隱蔽性較強(qiáng)的犯罪中。貪污、賄賂、販賣(mài)毒品犯罪案件涉及的證人較多，各證人證言與被告人的供述在同一事實(shí)上可能會(huì)存在截然相反的敘述，這就需要查證到底是誰(shuí)提供了虛假證據(jù)，肯定有一份是非法證據(jù)。實(shí)踐中，公訴人曾遇到，一個(gè)在場(chǎng)證人的證言與被告人供述關(guān)于同一事項(xiàng)的表述完全相反，而另一當(dāng)時(shí)在場(chǎng)證人的證言關(guān)于該事項(xiàng)的表述又與被告人供述完全相同的情況，不管誰(shuí)真誰(shuí)假必定有一份是假的，是非法證據(jù)。

　　2.對(duì)于實(shí)物證據(jù)的審查重點(diǎn)
　　（1）看證據(jù)的形成時(shí)間。對(duì)于卷宗中的書(shū)證，尤其是票據(jù)類(lèi)書(shū)證，公訴人應(yīng)注意看書(shū)證的形成時(shí)間，與被指控犯罪時(shí)間進(jìn)行對(duì)比。在辦案過(guò)程中，筆者曾發(fā)現(xiàn)偵查機(jī)關(guān)用以證實(shí)被告人犯罪事實(shí)的書(shū)證—發(fā)票的開(kāi)具時(shí)間早于被告人被指控犯罪的事實(shí)的發(fā)生時(shí)間。這就意味著，該書(shū)證與被指控犯罪無(wú)關(guān)，不符合證據(jù)的關(guān)聯(lián)性，內(nèi)容不合法，因而應(yīng)認(rèn)定為非法證據(jù)。
　　（2）看證據(jù)的內(nèi)容。對(duì)于卷宗中的書(shū)證內(nèi)容，公訴人也應(yīng)仔細(xì)甄別。該書(shū)證的內(nèi)容是什么，書(shū)證中涉及的物品、人員、金額與被告人被指控犯罪事實(shí)有無(wú)關(guān)系，有無(wú)偏差。實(shí)踐中，偵查機(jī)關(guān)在搜集、整理案件相關(guān)書(shū)證過(guò)程中，尤其是在證據(jù)較為繁雜的時(shí)候，往往對(duì)書(shū)證的細(xì)節(jié)內(nèi)容注意不夠，部分書(shū)證可能存在致命“瑕疵”，內(nèi)容不合法，進(jìn)而被認(rèn)定為非法證據(jù)。
　　（3）看證據(jù)的取證程序�？彬�(yàn)檢查雖然是由偵查機(jī)關(guān)獨(dú)立進(jìn)行，但法律規(guī)定了具體的操作規(guī)程。例如，在做現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)時(shí)，應(yīng)有見(jiàn)證人在場(chǎng)；對(duì)女性進(jìn)行人身檢查時(shí)，應(yīng)當(dāng)由女性工作人員進(jìn)行。在勘驗(yàn)檢查的程序上有瑕疵時(shí)，應(yīng)當(dāng)要求公安機(jī)關(guān)及時(shí)補(bǔ)正或者作出合理說(shuō)明。
　　對(duì)于偵查機(jī)關(guān)所做的偵查實(shí)驗(yàn)，依法必須由縣以上公安機(jī)關(guān)的負(fù)責(zé)人同意。對(duì)于未經(jīng)批準(zhǔn)擅自做出的偵查實(shí)驗(yàn)筆錄，也屬于非法證據(jù)。
　　在審查鑒定意見(jiàn)時(shí)，要注意鑒定的主體是否合法。當(dāng)鑒定主體不符合上述法律規(guī)定時(shí)，公訴人應(yīng)當(dāng)及時(shí)主張鑒定無(wú)效并要求重新鑒定。另外，鑒定人應(yīng)當(dāng)依法回避而未回避所作的鑒定結(jié)論，也是非法證據(jù)。
　　視聽(tīng)資料、電子數(shù)據(jù)由于其相對(duì)于其他證據(jù)形式而言，具有更強(qiáng)的再現(xiàn)案件事實(shí)的能力，因而越來(lái)越受到普遍重視。然而，視聽(tīng)資料、電子數(shù)據(jù)極易被仿造。公訴人對(duì)于視聽(tīng)資料、電子數(shù)據(jù)應(yīng)認(rèn)真審查，辯明真?zhèn)�。�?duì)于無(wú)法確定真?zhèn)�、制作取得有疑�?wèn)，不能提供必要證明或者作出合理解釋的視聽(tīng)資料、電子數(shù)據(jù)，應(yīng)堅(jiān)決排除其法律效力。
　�。ǘ┝⒆惆讣聦�(shí)，做好案卷外的工作
　　1.核實(shí)
　　閱卷并整理后，針對(duì)發(fā)現(xiàn)的卷宗問(wèn)題以及相關(guān)犯罪事實(shí)，公訴人要及時(shí)提審被告人，向被告人進(jìn)行核實(shí)。核實(shí)的內(nèi)容包括：有無(wú)相關(guān)犯罪事實(shí)；讓被告人對(duì)于證人證言與被告人供述對(duì)有關(guān)事實(shí)敘述不一致的地方進(jìn)行解釋?zhuān)幌虮桓嫒撕藢?shí)相關(guān)書(shū)證、物證等實(shí)物證據(jù)，是否是真實(shí)存在的、與案件相關(guān)的，對(duì)于被告人經(jīng)手的書(shū)證中出現(xiàn)的問(wèn)題讓被告人做出解釋。
　　2.確認(rèn)-論證
　　經(jīng)過(guò)核實(shí)后，公訴人要進(jìn)一步翻閱證據(jù)材料，反復(fù)對(duì)比發(fā)現(xiàn)的問(wèn)題是否存在。如確實(shí)存在，公訴人需要將相關(guān)問(wèn)題及可能存在的非法證據(jù)情況及時(shí)分析，充分參考辯護(hù)人提出的排除意見(jiàn)，對(duì)有瑕疵的證據(jù)，及時(shí)予以補(bǔ)正和要求偵查機(jī)關(guān)作出合理說(shuō)明，對(duì)于確系非法證據(jù)的主動(dòng)予以排除。

 

　　三、刑事案件審查起訴過(guò)程中，公訴機(jī)關(guān)對(duì)偵查機(jī)關(guān)提供的非法證據(jù)的排除

　　《非法證據(jù)排除規(guī)定》明確了對(duì)非法取得的物證、書(shū)證的排除問(wèn)題。公訴人辦理案件過(guò)程中若發(fā)現(xiàn)偵查機(jī)關(guān)提供了非法證據(jù)，應(yīng)進(jìn)行及時(shí)甄別，以排除其證明力，維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益。具體來(lái)說(shuō)：
　�。ㄒ唬⿲�(duì)非法獲取的犯罪嫌疑人言詞證據(jù)予以排除
　　公訴人在審查起訴過(guò)程中一旦發(fā)現(xiàn)犯罪嫌疑人被刑訊逼供，或者犯罪嫌疑人在被訊問(wèn)時(shí)，偵查人員少于二人的以及傳喚、拘傳時(shí)間超過(guò)法定期限的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)調(diào)查清楚，對(duì)于初步認(rèn)定該口供為非法證據(jù)的，及時(shí)啟動(dòng)非法證據(jù)排除程序，依法排除其效力。同時(shí)應(yīng)盡量取得相關(guān)證據(jù)，及時(shí)補(bǔ)充完善證據(jù)體系，確保案件起訴和審判質(zhì)量。
　�。ǘ⿲�(duì)非法獲取的證人證言予以排除
　　依據(jù)《刑事訴訟法》的有關(guān)規(guī)定，偵查人員詢(xún)問(wèn)證人時(shí)應(yīng)當(dāng)出示證件，同時(shí)必須二人以上。對(duì)多數(shù)證人的調(diào)查，每個(gè)證人必須單獨(dú)進(jìn)行。對(duì)證人不能有提示性或暗示性的發(fā)問(wèn)，不得向證人泄露案情或者表示個(gè)人對(duì)案件的看法。嚴(yán)禁采用暴力、威脅、引誘、欺騙等非法手段取證。公訴人在審查案件過(guò)程中，如果發(fā)現(xiàn)證人證言是采用上述手段獲取，應(yīng)及時(shí)排除其效力，并對(duì)證人證言進(jìn)行復(fù)核，必要時(shí)可申請(qǐng)證人出庭作證。
　�。ㄈ⿲�(duì)非法實(shí)物證據(jù)予以排除
　　公訴人在審查實(shí)物證據(jù)時(shí)，若發(fā)現(xiàn)實(shí)物證據(jù)（包括物證、書(shū)證、勘驗(yàn)筆錄、檢查筆錄及視聽(tīng)資料）的取證人員及程序違法（或者存在瑕疵）的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)向偵查機(jī)關(guān)明確提出，要求偵查人員作出合理解釋或者予以說(shuō)明，對(duì)于不能作出合理解釋的程序瑕疵或違法行為，依法排除該證據(jù)的證明力。
　　綜上，公訴機(jī)關(guān)在辦理刑事案件的過(guò)程中應(yīng)當(dāng)樹(shù)立尊重和保障人權(quán)的意識(shí)，對(duì)于涉嫌非法的證據(jù)要仔細(xì)甄別，及時(shí)提出并予以排除，以維護(hù)犯罪嫌疑人的合法權(quán)益，促進(jìn)國(guó)家法律的統(tǒng)一正確實(shí)施。

 

本文編號(hào)：13242