[論文摘要]新《刑事訴訟法》涉及檢察機(jī)關(guān)公訴工作的修改內(nèi)容較多，這對(duì)公訴工作既提出了挑戰(zhàn)也提供了機(jī)遇。文章以此為切入點(diǎn)，以檢察實(shí)踐為依托，闡釋了修改后加強(qiáng)公訴工作的基本思路，并由此試圖分析應(yīng)對(duì)新《刑事訴訟法》對(duì)公訴工作提出挑戰(zhàn)的基本對(duì)策。

　　[論文關(guān)鍵詞]新《刑事訴訟法》 公訴工作 基本思路 基本對(duì)策

　　一、新形勢(shì)下加強(qiáng)公訴工作的基本思路

　　（一）加快開展加強(qiáng)公訴工作的專題研究和機(jī)制構(gòu)建
　　雖然此次《刑事訴訟法》修改內(nèi)容較多，涉及范圍較廣，很大程度上解決了司法實(shí)踐中存在的諸多問題。但需要注意的是，有的規(guī)定仍然較為原則，特別是新創(chuàng)設(shè)的一些制度的程序規(guī)定還不系統(tǒng)，相關(guān)配套制度還需完善。為了更好地貫徹落實(shí)新《刑事訴訟法》，抓住機(jī)遇，就要對(duì)上述問題予以深入的研究，想辦法、提思路、找對(duì)策。
　　一是要對(duì)理論性的爭(zhēng)議積極開展專題研究。相較于舊的《刑事訴訟法》，新《刑事訴訟法》中出現(xiàn)了一些新規(guī)定、新概念。“辯護(hù)律師自案件移送審查起訴之日起，可以向犯罪嫌疑人、被告人核實(shí)有關(guān)證據(jù)”中的“有關(guān)證據(jù)”、“不得強(qiáng)迫任何人證實(shí)自己有罪”與“如實(shí)供述”關(guān)系等理論性內(nèi)容如何理解需要深入開展專題性研究，為順利開展公訴工作排除理論障礙。此外，對(duì)新修改的《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》及其他相關(guān)司法解釋，檢察工作人員要及時(shí)消化吸收，嚴(yán)格執(zhí)行。
　　二是要積極開展相應(yīng)機(jī)制的創(chuàng)建工作。“附條件不起訴”等制度的創(chuàng)設(shè)是此次刑事訴訟法修改的主要內(nèi)容。這些制度規(guī)定得較為抽象，加上訴訟職能配置以及各司法機(jī)關(guān)內(nèi)部機(jī)構(gòu)的調(diào)整，積極研究貫徹修改后刑事訴訟法，建立、完善公訴工作相關(guān)各項(xiàng)機(jī)制勢(shì)在必行。從檢察機(jī)關(guān)外部看，要加強(qiáng)與公安、法院等相關(guān)部門的溝通，就羈押必要性審查、證人出庭、量刑程序等內(nèi)容共同研究，提出具體方案，增強(qiáng)法律規(guī)定在司法實(shí)踐中的可操作性。從檢察機(jī)關(guān)內(nèi)部看，要加快建立并完善案件管理、辦案期限監(jiān)督、保障律師權(quán)利等相關(guān)工作機(jī)制。隨著刑訴法的修改，檢察機(jī)關(guān)開展公訴工作的內(nèi)容以及程序發(fā)生了變化。因此，檢察機(jī)關(guān)必需研究落實(shí)相應(yīng)的保障機(jī)制。在機(jī)構(gòu)、人員配置方面，要根據(jù)新刑訴法調(diào)配、增加的任務(wù)量，科學(xué)調(diào)整檢察機(jī)關(guān)各內(nèi)部機(jī)構(gòu)的設(shè)置和人員配備。在經(jīng)費(fèi)等物質(zhì)保障方面，要科學(xué)制定財(cái)政預(yù)算，加大經(jīng)費(fèi)投入，提高裝備和信息化水平。
　�。ǘ┫到y(tǒng)開展如何加強(qiáng)公訴工作的專題培訓(xùn)
　　切實(shí)提高公訴隊(duì)伍的思想業(yè)務(wù)素質(zhì)和執(zhí)法辦案能力是加強(qiáng)公訴工作的必要途徑。一是要分階段開展培訓(xùn)。根據(jù)規(guī)定，新《刑事訴訟法》在2013年1月1日實(shí)施。從司法實(shí)踐規(guī)律的角度看，在新《刑事訴訟法》實(shí)施前、實(shí)施一段時(shí)間后以及實(shí)施較長(zhǎng)時(shí)間后，刑事司法實(shí)踐會(huì)經(jīng)歷不同發(fā)展階段，也會(huì)出現(xiàn)不同問題。因此，要根據(jù)司法實(shí)踐規(guī)律，針對(duì)不同階段的特殊性，明確培訓(xùn)方向，突出培訓(xùn)重點(diǎn)內(nèi)容，制定系統(tǒng)的培訓(xùn)計(jì)劃。二是要注重類型化。對(duì)公訴隊(duì)伍開展專題培訓(xùn)，既要根據(jù)審查起訴和訴訟監(jiān)督等不同內(nèi)容進(jìn)行分類，也要根據(jù)業(yè)務(wù)專家、業(yè)務(wù)骨干和一般業(yè)務(wù)人員等不同層次進(jìn)行分類，還要根據(jù)專題研討、現(xiàn)場(chǎng)觀摩和實(shí)訓(xùn)模擬等不同形式進(jìn)行分類。三是要處理好工與學(xué)的關(guān)系。“案多人少”矛盾一直存在，公訴工作的任務(wù)卻不斷加重，要取得好的培訓(xùn)效果必須處理好工作與培訓(xùn)的關(guān)系。因此，要注重將專題培訓(xùn)與日常工作相結(jié)合，以實(shí)踐代培訓(xùn)，調(diào)整好工作與培訓(xùn)的時(shí)間分配，確保培訓(xùn)取得實(shí)效。

　　二、《刑事訴訟法》修改后加強(qiáng)公訴工作的基本對(duì)策

　　檢察機(jī)關(guān)在新形勢(shì)下，既要充分利用其帶來的有利條件，又要積極應(yīng)對(duì)其提出的挑戰(zhàn)。
　　（一）應(yīng)對(duì)起訴風(fēng)險(xiǎn)增加的基本對(duì)策
　　從刑事訴訟的司法實(shí)踐來看，檢察機(jī)關(guān)提起公訴具有風(fēng)險(xiǎn)是符合現(xiàn)實(shí)規(guī)律的。因此，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)正確認(rèn)識(shí)到起訴風(fēng)險(xiǎn)是客觀存在，并采取各項(xiàng)有力措施盡量減少這種風(fēng)險(xiǎn)。新刑訴法對(duì)辯護(hù)制度與證據(jù)制度的修改增加了起訴風(fēng)險(xiǎn)，但同時(shí)也為檢察機(jī)關(guān)應(yīng)對(duì)這一挑戰(zhàn)的對(duì)策。
　　一是在起訴前充分利用證據(jù)制度降低起訴風(fēng)險(xiǎn)。此次新《刑事訴訟法》對(duì)證據(jù)制度作了較多的修改完善。從證據(jù)概念、種類的科學(xué)化，舉證責(zé)任的明確，證明標(biāo)準(zhǔn)的細(xì)化，到非法證據(jù)排除制度的創(chuàng)設(shè)以及證人、鑒定人員出庭制度的強(qiáng)化，都是修改的重點(diǎn)內(nèi)容。檢察機(jī)關(guān)的公訴隊(duì)伍要充分理解、適用好這些新的規(guī)定，尤其是證明標(biāo)準(zhǔn)的細(xì)化、非法證據(jù)排除制度的創(chuàng)設(shè)以及證人、鑒定人員出庭制度的強(qiáng)化。首先，要嚴(yán)格執(zhí)行新《刑事訴訟法》第53條的規(guī)定。新《刑事訴訟法》第53條在舊《刑事訴訟法》第46條的基礎(chǔ)上細(xì)化了證明標(biāo)準(zhǔn)，既要定罪與量刑的所有事實(shí)均有經(jīng)法定程序查證屬實(shí)的證據(jù)證明，又要對(duì)所認(rèn)定的事實(shí)已排除合理懷疑。檢察機(jī)關(guān)審查案件嚴(yán)格執(zhí)行上述可操作性強(qiáng)規(guī)定有利于降低起訴風(fēng)險(xiǎn)。其次，要充分利用非法證據(jù)糾察與排除的權(quán)力。新《刑事訴訟法》規(guī)定了檢察機(jī)關(guān)在法庭審理過程中對(duì)證據(jù)收集的合法性有證明責(zé)任，但同時(shí)規(guī)定檢察機(jī)關(guān)有對(duì)是否存在以非法方法收集證據(jù)進(jìn)行調(diào)查，提出糾正意見或依法追究刑事責(zé)任，并排除非法證據(jù)的權(quán)力。在檢察機(jī)關(guān)審查起訴時(shí)，要充分利用非法證據(jù)糾察與排除的權(quán)力，確保移送起訴的案件達(dá)到證據(jù)確實(shí)、充分的標(biāo)準(zhǔn)，以避免法庭審理階段因存在以非法方法收集的證據(jù)而處于訴訟劣勢(shì)。最后，要重視證人證言、鑒定人出庭工作。檢察機(jī)關(guān)在審查起訴階段要認(rèn)真審查證人證言、鑒定意見，對(duì)有疑問或可能在庭審發(fā)生變化的證人證言進(jìn)行復(fù)核和固定，同時(shí)根據(jù)需要對(duì)證人、鑒定人采取必要的保護(hù)措施，如可以不公開真實(shí)姓名、住址和單位等個(gè)人信息等。

　　二是在起訴后充分利用庭前會(huì)議制度降低起訴風(fēng)險(xiǎn)。在司法實(shí)踐中，一些庭審過程中控辯雙方爭(zhēng)議焦點(diǎn)不明確或者無實(shí)質(zhì)性爭(zhēng)議。為有效推進(jìn)訴訟流程，提高庭審質(zhì)量和效率，新刑訴法設(shè)立了庭前會(huì)議制度，規(guī)定“在開庭以前，審判人員可以召集公訴人、當(dāng)事人和辯護(hù)人、訴訟代理人，對(duì)回避、出庭證人名單、非法證據(jù)排除等與審判相關(guān)的問題，了解情況，聽取意見”。通過庭前會(huì)議，控辯雙方及當(dāng)事人可以有更為充分的時(shí)間對(duì)可能影響定罪量刑的問題進(jìn)行交流。一方面，由于回避、管轄等程序性問題可以提前解決；另一方面公訴人可以充分聽取辯護(hù)律師對(duì)證據(jù)等問題的意見，最大限度地在庭審前降低影響指控犯罪的變數(shù)。

 

　　此外，檢察機(jī)關(guān)還需要積極建立并完善律師接待制度，及時(shí)聽取辯護(hù)人、訴訟代理人的意見，收集辯護(hù)人提供的犯罪嫌疑人無罪等證據(jù)，以綜合分析案情，降低起訴風(fēng)險(xiǎn)。
　�。ǘ⿷�(yīng)對(duì)起訴任務(wù)加重的基本對(duì)策
　　新《刑事訴訟法》既對(duì)原有的制度進(jìn)行了修改，也增設(shè)了不少新的制度，起訴任務(wù)也隨之加重。對(duì)此，一方面，公訴隊(duì)伍要擺好心態(tài)，正確看待任務(wù)加重；另一方面，檢察機(jī)關(guān)需要有應(yīng)對(duì)之策。
　　一是整合原有資源，發(fā)揮結(jié)構(gòu)性優(yōu)勢(shì)。新《刑事訴訟法》在完善原有制度的同時(shí)也創(chuàng)設(shè)了不少新的制度，這增加了檢察機(jī)關(guān)開展公訴工作的任務(wù)量。對(duì)此，檢察機(jī)關(guān)可以在公訴部門內(nèi)部進(jìn)行資源整合，從功能角度調(diào)整人員結(jié)構(gòu)，創(chuàng)新案件辦理的流程管理機(jī)制。首先，可以實(shí)施“審訴分離、輪值出庭”的辦案模式，由部分公訴人專門負(fù)責(zé)出庭工作，采取定期輪流制度。其次，可以實(shí)施“輔助性工作與主體性工作相分離”的工作模式，由專門的勤務(wù)人員從事向犯罪嫌疑人告權(quán)等輔助性工作。最后，可以創(chuàng)新輕微刑事案件快速審理機(jī)制，促進(jìn)繁簡(jiǎn)分流，提高辦案效率。如北京市豐臺(tái)區(qū)人民檢察院根據(jù)上級(jí)的工作部署，積極建立并完善“輕刑快審制度”，對(duì)可能判處拘役刑的輕微刑事案件適用10日內(nèi)辦理完結(jié)的速?zèng)Q程序。
　　二是正確處理特殊程序與普通程序①的關(guān)系。新《刑事訴訟法》增設(shè)了未成年案件訴訟程序等四種特殊程序。如何適用好這四個(gè)特殊程序需要正確認(rèn)識(shí)它們與普通程序的關(guān)系。主要有以下兩個(gè)方面。首先，特殊程序既緣于普通程序又具有相對(duì)獨(dú)立性。普通的刑事訴訟程序是以圍繞追究犯罪嫌疑人、被告人刑事責(zé)任這一目的逐漸展開的。而四種特殊程序都是以普通程序?yàn)榛A(chǔ)的，如“依法不負(fù)刑事責(zé)任的精神病人的強(qiáng)制醫(yī)療程序”就是需要在確定犯罪嫌疑人、被告人確有符合刑法所規(guī)定的某種暴力型犯罪構(gòu)成的行為，危害公安安全或者嚴(yán)重危害公民人身安全的前提下，才可以適用強(qiáng)制醫(yī)療程序。而這個(gè)確定過程是依附于普通程序又具有相對(duì)獨(dú)立性。其次，特殊程序以訴訟的方式進(jìn)行。如“犯罪嫌疑人、被告人逃匿、死亡案件違法所得的沒收程序”，它由檢察機(jī)關(guān)提出申請(qǐng)，犯罪嫌疑人、被告人的近親屬和其他利害關(guān)系人有權(quán)參加訴訟，由法院作出裁判。特殊程序都不同程度堅(jiān)持了控、辯、審三方的刑事訴訟構(gòu)造，這與普通程序具有相似性。新《刑事訴訟法》實(shí)施后，適用普通程序?qū)徖淼陌讣赡芤驗(yàn)槟撤N原因而需要轉(zhuǎn)化為特殊要程序?qū)徖恚粗嗳�。因此，檢察機(jī)關(guān)要正確處理好特殊程序與普通程序的關(guān)系，深入研究普通程序與特殊程序的銜接機(jī)制。
　　三是積極推進(jìn)不起訴工作。不起訴制度是檢察機(jī)關(guān)積極參與社會(huì)管理創(chuàng)新的一種載體或途徑，也是弘揚(yáng)公平正義，樹立檢察機(jī)關(guān)公正廉潔形象的有利窗口。同時(shí)，，從訴訟效率的角度考慮，對(duì)符合條件的案件作出不起訴決定可以及時(shí)終結(jié)訴訟，節(jié)省訴訟資源。新《刑事訴訟法》增加了兩種適用不起訴的情形，一種是沒有犯罪事實(shí)的案件，另一種是符合法定條件的未成年案件。對(duì)上述兩種新增情形應(yīng)當(dāng)依法及時(shí)適用不起訴制度，避免訴訟程序倒流增加的不必要的工作。另外，在推進(jìn)相對(duì)不起訴工作時(shí)，要進(jìn)一步解放思想、轉(zhuǎn)變執(zhí)法理念。對(duì)需要從嚴(yán)懲治的職務(wù)犯罪之外的其他案件，只要符合寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策、人權(quán)保障原則，能夠取得政治效果、法律效果、社會(huì)效果的，都要依法作出相對(duì)不起訴。不斷完善機(jī)制，為不起訴工作創(chuàng)造條件。為更好地推進(jìn)不起訴工作，檢察機(jī)關(guān)還需要認(rèn)真研究簡(jiǎn)化不起訴工作的各項(xiàng)機(jī)制，以提高訴訟效率。
　　四是將訴訟監(jiān)督融于審查起訴。新《刑事訴訟法》給檢察機(jī)關(guān)的公訴部門既增加規(guī)定偵查監(jiān)督任務(wù)，也增加了審判監(jiān)督任務(wù)。完成好這些任務(wù)，需要將訴訟監(jiān)督融于審查起訴當(dāng)中。既要對(duì)證據(jù)進(jìn)行客觀性、關(guān)聯(lián)性審查，也要對(duì)證據(jù)進(jìn)行合法性審查，主動(dòng)發(fā)現(xiàn)違法線索。既要發(fā)揮好當(dāng)事人及其律師等申訴、控告或舉報(bào)的輔助作用啟動(dòng)監(jiān)督程序，也要依法在審查起訴中根據(jù)發(fā)現(xiàn)的線索，主動(dòng)啟動(dòng)監(jiān)督程序。既要認(rèn)真審查案件是否起訴，也要對(duì)存在非法收集證據(jù)等違法情況進(jìn)行依法處理。總之，要充分利用審查起訴的時(shí)間，既對(duì)偵查機(jī)關(guān)進(jìn)行監(jiān)督，也要對(duì)審判機(jī)關(guān)進(jìn)行監(jiān)督，從而高效的做好訴訟監(jiān)督工作。

　　三、結(jié)語

　　新《刑事訴訟法》實(shí)施，對(duì)于檢察機(jī)關(guān)開展各項(xiàng)工作來說既是機(jī)遇又是挑戰(zhàn)。面對(duì)機(jī)遇，要抓住有利條件，最大限度地提高執(zhí)法能力；面對(duì)挑戰(zhàn)，要迎難而上，抓住主要矛盾，積極研究對(duì)策，并予以落實(shí)。當(dāng)然，檢察機(jī)關(guān)加強(qiáng)公訴工作不能僅靠公訴部門來完成，而是需要各相關(guān)部門統(tǒng)一聯(lián)動(dòng)的推進(jìn)。只有從“一盤棋”的角度來開展檢察工作，才能使“弱項(xiàng)變強(qiáng)，強(qiáng)項(xiàng)更強(qiáng)”。

 

本文編號(hào)：12826