發(fā)布時(shí)間：2017-12-18 10:08

  本文關(guān)鍵詞：檢察環(huán)節(jié)非法證據(jù)排除程序問(wèn)題研究

  更多相關(guān)文章： 檢察環(huán)節(jié) 非法證據(jù) 排除程序

【摘要】：作為一種程序性裁判,檢察環(huán)節(jié)非法證據(jù)排除程序的意旨在于解決雙方的證據(jù)合法性爭(zhēng)議,為檢察官排除非法證據(jù)設(shè)立相應(yīng)的操作規(guī)則。與偵查、審查逮捕、審查起訴和法庭審判程序相比較,非法證據(jù)排除程序具有自身特色。非法證據(jù)排除規(guī)則的適用程序是該規(guī)則得以有效實(shí)施的重要依托,在訴權(quán)保障和檢察機(jī)關(guān)法律監(jiān)督的規(guī)范上以發(fā)揮著重要作用。這一程序的訴訟標(biāo)的體現(xiàn)為兩個(gè)方面的爭(zhēng)議,即偵查取證程序是否合法以及證據(jù)是否排除。在證據(jù)合法性的審查程序中,雙方的訴訟角色發(fā)生轉(zhuǎn)換,犯罪嫌疑人成為“原告”,而偵查機(jī)關(guān)成為“被告”。非法證據(jù)排除程序與審查逮捕、起訴程序既密切關(guān)聯(lián),又有重大差異。非法證據(jù)排除程序的運(yùn)作需要有權(quán)提起動(dòng)議的主體打開(kāi)程序的大門,在享有程序啟動(dòng)權(quán)的主體之遴選上,確立了訴權(quán)啟動(dòng)與職權(quán)啟動(dòng)兩種啟動(dòng)方式并存的模式,但在實(shí)踐中依職權(quán)主動(dòng)排除的可能性很小,當(dāng)事人對(duì)程序的啟動(dòng)享有申請(qǐng)權(quán),當(dāng)事人意欲啟動(dòng)審查證據(jù)合法性的程序,就要提供非法取證的證據(jù)或線索,否則就要承擔(dān)相應(yīng)的后果和風(fēng)險(xiǎn),即非法證據(jù)排除程序不會(huì)被啟動(dòng)。對(duì)于檢察機(jī)關(guān)依職權(quán)審查發(fā)現(xiàn)或者依申請(qǐng)初步判斷具有非法性或者非法可能性的證據(jù),要通過(guò)調(diào)查核實(shí)掌握盡可能多并且詳盡的證據(jù)材料,以查明被懷疑證據(jù)是否存在非法性。非法證據(jù)調(diào)查程序的依附性以及事實(shí)真相優(yōu)先的思維模式,導(dǎo)致證據(jù)不是因非法性而是虛假性被排除。在檢察環(huán)節(jié)應(yīng)設(shè)立聽(tīng)證程序?qū)Ψ欠ㄗC據(jù)進(jìn)行審查,聽(tīng)證程序凸顯偵查與當(dāng)事人之間的對(duì)抗,檢察機(jī)關(guān)可以充分聽(tīng)取偵查機(jī)關(guān)、犯罪嫌疑人及辯護(hù)人的意見(jiàn),保證檢察機(jī)關(guān)全面、客觀地審查證據(jù)。相比以書(shū)面、秘密方式處理非法證據(jù)問(wèn)題的審查模式,加入了當(dāng)事人對(duì)抗因素,使得其決定更具公信力。聽(tīng)證的難題在于,如何使這一程序發(fā)揮查明事實(shí)真相、保障程序權(quán)利的作用,從形式化走向?qū)嵸|(zhì)化。為保障非法證據(jù)排除規(guī)則的實(shí)施獲得通暢的司法救濟(jì)渠道,檢察環(huán)節(jié)的非法證據(jù)排除決定,并不影響當(dāng)事人向法院申請(qǐng)排除的權(quán)利。對(duì)于當(dāng)事人不服檢察院關(guān)于非法證據(jù)排除決定,向法院提出申請(qǐng),法院應(yīng)予受理。非法證據(jù)排除程序并非自足的個(gè)體,其有效運(yùn)作有賴于健全的相關(guān)配套制度。完善非法證據(jù)排除程序,必須改革完善、落實(shí)相關(guān)配套機(jī)制,為程序的順利運(yùn)行提供良好的法治環(huán)境,確保程序監(jiān)督效能的充分發(fā)揮。
【學(xué)位授予單位】：安徽大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2015
【分類號(hào)】：D925.2

【相似文獻(xiàn)】

中國(guó)期刊全文數(shù)據(jù)庫(kù) 前10條

1 楊文兵;張國(guó)鋒;;非法證據(jù)排除規(guī)則價(jià)值分析[J];綏化學(xué)院學(xué)報(bào);2006年06期

2 徐鶴喃;;我國(guó)非法證據(jù)排除規(guī)則之多視角推動(dòng)[J];法學(xué);2007年01期

3 李鼎鼎;;淺析非法證據(jù)排除規(guī)則[J];內(nèi)蒙古師范大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版);2007年S1期

4 徐嘎;張丹;;我國(guó)非法證據(jù)排除制度的反思與重構(gòu)[J];山東審判;2009年04期

5 林則奘;;非法證據(jù)排除規(guī)則的迷失及破解[J];東方法學(xué);2009年06期

6 楊裕寧;李平盛;;論我國(guó)非法證據(jù)排除規(guī)則的不足與完善[J];商業(yè)文化(下半月);2011年04期

7 馬娟娟;;關(guān)于“非法證據(jù)排除規(guī)定”的評(píng)析[J];法制與社會(huì);2011年13期

8 宋士月;俞澤迪;;我國(guó)非法證據(jù)排除規(guī)定的困境與出路[J];湛江師范學(xué)院學(xué)報(bào);2011年05期

9 張雨萌;;我國(guó)非法證據(jù)排除程序的完善[J];遼寧公安司法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào);2012年03期

10 粱鏘;;排除非法證據(jù)面臨的難題及對(duì)策——以《非法證據(jù)排除規(guī)定》為視角[J];法制與社會(huì);2013年34期

中國(guó)重要會(huì)議論文全文數(shù)據(jù)庫(kù) 前10條

1 潘偉明;;刑事非法證據(jù)排除的困境與出路——以《“兩高三部”刑事非法證據(jù)排除規(guī)定》為視角[A];全國(guó)法院系統(tǒng)第二十二屆學(xué)術(shù)討論會(huì)論文集[C];2011年

2 田健偉;葛海濤;;監(jiān)所檢察視野下的非法證據(jù)排除問(wèn)題[A];第八屆國(guó)家高級(jí)檢察官論壇論文集：證據(jù)制度的完善及新要求[C];2012年

3 尹暢;;非法證據(jù)排除規(guī)則給檢察工作帶來(lái)的挑戰(zhàn)與應(yīng)對(duì)策略研究[A];第八屆國(guó)家高級(jí)檢察官論壇論文集：證據(jù)制度的完善及新要求[C];2012年

4 吳仁義;張鳳京;;“非法證據(jù)排除”的若干思考[A];第八屆國(guó)家高級(jí)檢察官論壇論文集：證據(jù)制度的完善及新要求[C];2012年

5 邱晶;陳月飛;;非法證據(jù)排除規(guī)則在實(shí)踐中面臨的問(wèn)題及破解建議[A];第九屆國(guó)家高級(jí)檢察官論壇論文集：其他[C];2013年

6 溫輝;;非法證據(jù)排除規(guī)則的意義與責(zé)任——一種人權(quán)視角[A];第八屆國(guó)家高級(jí)檢察官論壇論文集：尊重和保障人權(quán)條款在刑事司法中的落實(shí)[C];2012年

7 維英;;論檢察機(jī)關(guān)如何貫徹落實(shí)非法證據(jù)排除制度[A];第八屆國(guó)家高級(jí)檢察官論壇論文集：證據(jù)制度的完善及新要求[C];2012年

8 陳雷;;非法證據(jù)排除規(guī)則對(duì)自偵工作的影響[A];第八屆國(guó)家高級(jí)檢察官論壇論文集：證據(jù)制度的完善及新要求[C];2012年

9 劉慧;李斌;;公訴工作中非法證據(jù)排除規(guī)則的適用[A];第八屆國(guó)家高級(jí)檢察官論壇論文集：證據(jù)制度的完善及新要求[C];2012年

10 遲東軍;張瑞禎;;非法證據(jù)排除的實(shí)務(wù)研究[A];第八屆國(guó)家高級(jí)檢察官論壇論文集：證據(jù)制度的完善及新要求[C];2012年

中國(guó)重要報(bào)紙全文數(shù)據(jù)庫(kù) 前10條

1 復(fù)旦大學(xué)法學(xué)院、上海市寶山區(qū)人民檢察院 馬貴翔 胡巧絨;非法證據(jù)排除三問(wèn)題研究[N];檢察日?qǐng)?bào);2013年

2 本報(bào)記者 楊傲多 本報(bào)通訊員 李嘉;內(nèi)江中院宣判四川“非法證據(jù)排除”第一案[N];法制日?qǐng)?bào);2013年

3 遼寧省大連市人民檢察院 王春蕾;非法證據(jù)排除規(guī)則是否適用于電子數(shù)據(jù)[N];檢察日?qǐng)?bào);2013年

4 本報(bào)評(píng)論員 王義偉;將“非法證據(jù)排除程序”進(jìn)行到底[N];中華工商時(shí)報(bào);2013年

5 黑龍江省鶴崗市興安區(qū)人民檢察院 謝麗;非法證據(jù)排除重在聽(tīng)取意見(jiàn)[N];檢察日?qǐng)?bào);2013年

6 李明 晟鏹;非法證據(jù)排除規(guī)則應(yīng)完善五項(xiàng)機(jī)制[N];江蘇法制報(bào);2013年

7 任能能 本報(bào)記者 侯建斌;非法證據(jù)排除的重點(diǎn)、難點(diǎn)和對(duì)策[N];法制日?qǐng)?bào);2014年

8 最高人民法院刑三庭庭長(zhǎng) 戴長(zhǎng)林;非法證據(jù)排除制度運(yùn)行效果簡(jiǎn)析[N];法制日?qǐng)?bào);2014年

9 記者 徐育　通訊員 王成玉;“非法證據(jù)排除規(guī)則試點(diǎn)項(xiàng)目”在鹽城啟動(dòng)[N];江蘇法制報(bào);2009年

10 李曉雯　江陰市檢察院提供;如何在司法實(shí)踐中 適用非法證據(jù)排除規(guī)則[N];江蘇法制報(bào);2009年

中國(guó)博士學(xué)位論文全文數(shù)據(jù)庫(kù) 前3條

1 謝佳宏;非法證據(jù)排除規(guī)則比較研究[D];中國(guó)政法大學(xué);2007年

2 楊宇冠;非法證據(jù)排除規(guī)則研究[D];中國(guó)政法大學(xué);2002年

3 杜學(xué)毅;中國(guó)非法證據(jù)排除規(guī)則構(gòu)建研究[D];吉林大學(xué);2013年

中國(guó)碩士學(xué)位論文全文數(shù)據(jù)庫(kù) 前10條

1 黃卓婭;關(guān)于刑事非法證據(jù)排除程序的探討[D];浙江工商大學(xué);2012年

2 張子龍;美國(guó)非法證據(jù)排除規(guī)則的歷史考察[D];西南政法大學(xué);2014年

3 張艷霞;檢察機(jī)關(guān)適用非法證據(jù)排除規(guī)則實(shí)證研究[D];中國(guó)社會(huì)科學(xué)院研究生院;2015年

4 邢邁;云技術(shù)環(huán)境下的電子數(shù)據(jù)取證分析[D];中國(guó)社會(huì)科學(xué)院研究生院;2015年

5 向煦;我國(guó)非法證據(jù)排除問(wèn)題研究[D];中國(guó)社會(huì)科學(xué)院研究生院;2015年

6 趙煒;非法證據(jù)排除規(guī)則及在審查逮捕階段的適用[D];河北大學(xué);2014年

7 金愛(ài)玲;中韓非法證據(jù)排除規(guī)則適用范圍比較研究[D];延邊大學(xué);2015年

8 楊雷振;完善職務(wù)犯罪非法證據(jù)排除規(guī)則的思考[D];鄭州大學(xué);2015年

9 趙書(shū)暉;論非法證據(jù)排除規(guī)則的完善[D];延邊大學(xué);2015年

10 陶樹(shù)聲;非法證據(jù)排除的證明機(jī)制研究[D];中國(guó)青年政治學(xué)院;2015年

，

本文編號(hào)：1303752