本文關鍵詞：證據(jù)概念否定論——從證據(jù)概念到證據(jù)法基本概念體系

  更多相關文章： 證據(jù) 規(guī)范性 證據(jù)排除 證據(jù)調(diào)查

【摘要】：在規(guī)范法學體系中,證據(jù)概念并無存在的必要。國內(nèi)各種有關證據(jù)概念的學說均未能清醒認識到法律概念的規(guī)范價值,試圖創(chuàng)設一個能夠統(tǒng)轄不同語境下之證據(jù)含義的描述性概念。此種努力既無價值,且極大阻礙了證據(jù)法學理論和規(guī)范體系的發(fā)展完善。證據(jù)法所需要的是與不同證據(jù)規(guī)則之解釋適用相關的一系列"有關證據(jù)的概念",或曰"證據(jù)法基本概念",正是這些概念構成了證據(jù)法的基本概念體系。因?qū)徟心Ｊ降牟煌?證據(jù)法基本概念體系也存在著以排除證據(jù)為核心和以證據(jù)調(diào)查為核心的不同設計,我國證據(jù)法的發(fā)展方向應以后者為基礎構建相應的概念體系。
【作者單位】： 中國青年政治學院;
【關鍵詞】： 證據(jù) 規(guī)范性 證據(jù)排除 證據(jù)調(diào)查
【基金】：最高人民檢察院檢察理論研究一般課題“直接言辭原則的落實與公訴質(zhì)量提升”(項目編號:GJ2015C17)的成果之一
【分類號】：D925.2
【正文快照】： 一、問題之提出我國證據(jù)法學界多年來針對“證據(jù)概念”提出多種針鋒相對的學說,迄今為止依然未有定論。但各家學說在爭論的同時,又在方法論上共享一個同樣的邏輯前提,那就是幾乎所有論者均將證據(jù)概念當然地視為證據(jù)法學之首要范疇;并且堅信,若不能對其作出明確界定,證據(jù)法學理

【參考文獻】

中國期刊全文數(shù)據(jù)庫 前8條

1 孫遠;;論法定證據(jù)種類概念之無價值[J];當代法學;2014年02期

2 張斌;;證據(jù)概念的學科分析——法學、哲學、科學的視角[J];四川大學學報(哲學社會科學版);2013年01期

3 孫遠;;論刑事上訴審構造[J];法學家;2012年04期

4 周洪波;;修正的事實說:訴訟視野中的證據(jù)概念新解[J];法律科學(西北政法大學學報);2010年02期

5 孫遠;證據(jù)是如何排除的[J];政法論壇;2005年05期

6 閔春雷;證據(jù)概念的反思與重構[J];法制與社會發(fā)展;2003年01期

7 張繼成;事實、命題與證據(jù)[J];中國社會科學;2001年05期

8 何家弘;讓證據(jù)走下人造的神壇——試析證據(jù)概念的誤區(qū)[J];法學研究;1999年05期

【共引文獻】

中國期刊全文數(shù)據(jù)庫 前10條

1 孫遠;;證據(jù)概念否定論——從證據(jù)概念到證據(jù)法基本概念體系[J];中國刑事法雜志;2016年02期

2 宋維彬;;論刑事訴訟中勘驗、檢查筆錄的證據(jù)能力[J];現(xiàn)代法學;2016年02期

3 潘德勇;;疑難法律問題的決策——基于“可能事實”的假設及證明的視角[J];湖北經(jīng)濟學院學報;2016年01期

4 楊杰輝;;模式選擇與制度建構:刑事程序性上訴研究[J];刑事法評論;2015年01期

5 周洪波;;中國刑事印證理論批判[J];法學研究;2015年06期

6 吳岸;;新刑訴法二審審理模式分析[J];法制博覽;2015年32期

7 陸而啟;;主張即證據(jù):不在犯罪現(xiàn)場的意見解構[J];財經(jīng)法學;2015年06期

8 陳i吪，

本文編號：1010998