【摘要】： 英美法系的成文法中不存在物權(quán)、債權(quán)這些概念,但是存在著大陸法系物權(quán)、債權(quán)概念所指向的對象,正如我國《民法通則》通篇沒有物權(quán)這一概念,但即使在《物權(quán)法》通過之前也無人懷疑我國民法中存在物權(quán)一樣。 英美法中不存在以“物權(quán)法”作為名稱的制定法,但是客觀地存在著物權(quán)法這一法律部門,正如我國《物權(quán)法》頒行之前,法律體系中存在著物權(quán)法這一法律部門一樣。 正是基于這些事實(shí),從大陸法系物權(quán)法的視角對英美法系的物權(quán)法進(jìn)行解讀成為了可能。 解讀首先從“物”與“property”這兩個術(shù)語的關(guān)系開始。通過對英美法系的property分類體系的考察發(fā)現(xiàn),“property”與“物”并不是對應(yīng)的術(shù)語。在英美法中,property包括了所有的財產(chǎn)種類,既包括有體物,也包括無體的權(quán)利,這其中就包括了債權(quán)。當(dāng)然,在英美法系的著述中,property也在另一層含義、即與contract相對的含義上被使用。在這個時候,property這個術(shù)語強(qiáng)調(diào)的是財產(chǎn)的對世性(in rem nature),以區(qū)別于合同債權(quán)的對人性(in personam nature)。但無論是在上述何種語境下使用property,其范圍都要大于大陸法系物權(quán)法中物的范圍。因?yàn)楹笳邇H限于有體物。 但這還不是最關(guān)鍵的問題。 大陸法系也有財產(chǎn)這一概念。在大陸法系的財產(chǎn)分類體系中,首先區(qū)分有體物和無體財產(chǎn),在有體物下再作第二層次的劃分,形成動產(chǎn)和不動產(chǎn)。但在英美法系的property分類體系中,首先以是否與不動產(chǎn)有關(guān)而將其分為real property和personal property,然后在這兩個門類的property中各自以是否有體作第二層次的劃分。這樣一來,不動產(chǎn)和動產(chǎn)從一開始就被劃在了兩個不同的陣營。其所直接導(dǎo)致的結(jié)果就是,在英美法系的制定法中,不存在作為動產(chǎn)和不動產(chǎn)的上位概念的“物”,進(jìn)而不存在以“物權(quán)法”作為名稱的制定法,但卻存在以“property law”作為名稱的制定法或法律匯編。 通過對英國1925年《財產(chǎn)法》(Law of Property Act 1925)以及美國各州以財產(chǎn)法為名的制定法或法律匯編的考察發(fā)現(xiàn),這些法律文件的絕大部分內(nèi)容所規(guī)定的是不動產(chǎn)法,其它種類的財產(chǎn)都各有專門的法律進(jìn)行規(guī)定。在英美法中,并不存在將所有種類財產(chǎn)的具體內(nèi)容進(jìn)行集中規(guī)范的制定法。換言之,以財產(chǎn)法作為名稱的法律或法律匯編只是作為法律部門的財產(chǎn)法的一部分,它們甚至只是英美物權(quán)法的法律淵源的一部分。 在英美法中,物權(quán)法的法律淵源主要分為三個部分。一部分就是上述以財產(chǎn)法為名的制定法或法律匯編,它們是不動產(chǎn)法的主要淵源;一部分是貨物銷售法、商法、侵權(quán)法等制定法中與動產(chǎn)相關(guān)的內(nèi)容,它們構(gòu)成動產(chǎn)法的主要淵源;還有一部分就是判例法,其中既關(guān)涉動產(chǎn),也關(guān)涉不動產(chǎn),它構(gòu)成英美物權(quán)法另一個重要淵源。 盡管英美法系的制定法中沒有物權(quán)這個術(shù)語,但是在上述物權(quán)法的法律淵源中,各個具體的物權(quán)種類都得到了詳細(xì)充分的規(guī)范,如不限嗣繼承地產(chǎn)權(quán)(fee simple)、限嗣繼承地產(chǎn)權(quán)(fee tail)、終生地產(chǎn)權(quán)(life estate)、租賃地產(chǎn)權(quán)(leasehold)、地役權(quán)(easement)、限制性約據(jù)(restrictive covenant)、抵押權(quán)(mortgage)等。盡管其中有些權(quán)利的名稱與大陸法系物權(quán)不同,但從具體內(nèi)容而言,兩大法系的物權(quán)種類基本對應(yīng)。 不僅如此,通過對英美法系僅有的三次權(quán)利性質(zhì)轉(zhuǎn)化過程的考察,可以發(fā)現(xiàn),英美法系對于將一個對人性的權(quán)利提升為一個絕對性的權(quán)利持極端謹(jǐn)慎之態(tài)度,英美法客觀地存在著債權(quán)和物權(quán)之分,而且這種權(quán)利性質(zhì)的界分得到了一貫的堅(jiān)持,以至于在英美法系中居然也存在著物權(quán)行為,即契據(jù)交付(delivery of deed)。盡管英美法中的物權(quán)行為并非理論構(gòu)造的結(jié)果,但契據(jù)交付制度自覺地貫徹了債權(quán)物權(quán)區(qū)分所導(dǎo)致的一個邏輯結(jié)果:在合同不移轉(zhuǎn)物權(quán)的前提下,必須另有一個法律行為作為物權(quán)變動之基礎(chǔ)。 英美法中不僅存在著物權(quán)與債權(quán)之分,而且物權(quán)的種類和內(nèi)容都是法定的。這一點(diǎn),通過對限嗣繼承地產(chǎn)權(quán)(fee tail)和定序授予(settlement)兩個制度的演進(jìn)過程的考察,可以得到清晰的反映。 除此之外,通過具體考察英美法系的不動產(chǎn)登記制度可以發(fā)現(xiàn),盡管英美兩國間的登記制度都迥然相異,但通過不同的制度安排,都實(shí)現(xiàn)了登記制度的公信力。而公信原則也同樣存在于英美的動產(chǎn)法中。 綜上可見,盡管兩大法系的物權(quán)法在術(shù)語表達(dá)和某些具體規(guī)則上存在差異,但是作為法律部門而言,兩者存在高度的同質(zhì)性。所以如此,是因?yàn)?物權(quán)法作為財產(chǎn)法的組成部分,以實(shí)現(xiàn)有體財產(chǎn)的有效配置、增進(jìn)對其充分利用為目的。而這一目的在兩大法系是沒有差別的。
[Abstract]:......
【學(xué)位授予單位】：華東政法大學(xué)
【學(xué)位級別】：博士
【學(xué)位授予年份】：2010
【分類號】：D913

【引證文獻(xiàn)】

相關(guān)博士學(xué)位論文 前6條

1 李偉;我國光船租賃法律制度研究[D];大連海事大學(xué);2012年

2 郭載宇;國際貨物買賣中所有權(quán)功能的弱化[D];武漢大學(xué);2012年

3 夏鵬;權(quán)力分配：自建型居住空間演變的一種社會學(xué)闡釋[D];華中科技大學(xué);2012年

4 于丹;航空器租賃的法律保護(hù)機(jī)制研究[D];吉林大學(xué);2012年

5 夏鵬;權(quán)力分配：自建型居住空間演變的一種社會學(xué)闡釋[D];華中科技大學(xué);2011年

6 盧志剛;廣義民法物研究[D];華中科技大學(xué);2013年

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前3條

1 唐靜寶;中國大陸與澳門地區(qū)地役權(quán)若干問題比較研究[D];昆明理工大學(xué);2012年

2 徐廣海;我國慈善事業(yè)的信托模式選擇[D];黑龍江大學(xué);2012年

3 張喜歡;不動產(chǎn)登記效力研究[D];黑龍江大學(xué);2012年

，

本文編號：2361967