【摘要】： lien這一詞在英美財(cái)產(chǎn)法原文當(dāng)中經(jīng)常出現(xiàn),我國學(xué)者大多數(shù)將它翻譯成“留置權(quán)”,筆者認(rèn)為此種翻譯值得商榷。本文所要研究的是英美法中l(wèi)ien這一詞的含義以及其背后代表的制度,文章沿著鋪陳、展開、分析的路徑來進(jìn)行研究。 前言及第一章作為文章的開頭起鋪陳作用。首先對英美法lien制度作簡要概述,并對英美法的相關(guān)制度以及大陸法人在理解英美法時(shí)容易陷入的誤區(qū)加以說明,為后面的論述打下基礎(chǔ)。在這一部分,列舉我國學(xué)者目前對lien的理解,指出存在的誤區(qū)。在這一章的最后一節(jié),提出lien在大陸法系對應(yīng)的概念——擔(dān)保。 第二章是對lien制度的展開。詳細(xì)介紹lien制度的分類,力求對lien的分類進(jìn)行體系化的梳理。lien在英美法上大致可以分為兩個(gè)大類:衡平法上的lien和法律上的lien。與衡平相對應(yīng)的是法律,過去我們經(jīng)常把衡平法當(dāng)作是與普通法相對應(yīng)的概念,在正文部分會澄清這一誤區(qū)。法律上的lien又可以分為意定lien和法定lien,而法定lien又可以分為common law lien、statutory lien、judicial lien等等。 第三章進(jìn)入對lien制度的深入分析。雖然筆者認(rèn)為將lien翻譯為擔(dān)保更為適宜,但lien制度代表的并不是英美法擔(dān)保制度的全貌。由于英美法是以判例法為基礎(chǔ)發(fā)展起來的,即使已經(jīng)頒布了諸多成文法,也并不能彌補(bǔ)英美法缺乏體系性的缺陷,英美擔(dān)保制度也是如此。所以文章在此處試圖以大陸法的視角對英美法擔(dān)保制度進(jìn)行梳理,不求展現(xiàn)英美擔(dān)保制度的全貌,只求從大陸法的角度為lien在英美擔(dān)保制度中找到對應(yīng)的位置,并借此對兩大法系的擔(dān)保進(jìn)行對比。 第四章探討lien制度對我國的借鑒意義。首先對大陸法擔(dān)保及英美法lien進(jìn)行小結(jié),并在此基礎(chǔ)上總結(jié)分析兩大法系的立法思想,最后提出對我國的借鑒意義。在英美法中,只要某一制度或程序具有相同的功能,人們就會使用相同的術(shù)語來表述它們,這一點(diǎn)在對lien這一詞的使用上體現(xiàn)的淋漓盡致。有些時(shí)候雖然使用的術(shù)語并不完全一致,甚至顯得有些混亂,但這是由于英美法缺乏體系、邏輯不甚嚴(yán)密造成的,并不妨礙它們適用相同的規(guī)則,這是典型的實(shí)用主義、功能主義的體現(xiàn)。大陸法是典型的概念法,人們對法律制度的理解一切都在概念之上,就連教授給初涉法律的學(xué)生授課時(shí)也是從講授概念開始。由于受到概念體系的束縛,大陸法學(xué)人近年來正面臨著許多理論困境,難以自圓其說,這在民商法領(lǐng)域表現(xiàn)的尤為突出。正是在這種情況之下,我們更應(yīng)該敢于突破形式的樊籬,在保持原有法學(xué)理論體系的基礎(chǔ)上大膽借鑒英美法的立法思想,為中國的民法體系建設(shè)注入新鮮血液。 本文采用了比較法學(xué)研究方法、歷史法學(xué)研究方法。 本文的創(chuàng)新之處:推翻法學(xué)界對lien為“留置權(quán)”的理解,提出lien應(yīng)為“擔(dān)�！边@一屬概念;史無前例地對lien的分類進(jìn)行了體系性的梳理;對兩大法系的立法思想進(jìn)行了比較分析。
[Abstract]:The word lien often appears in the original English and American Property Law. Most Chinese scholars have translated it into "lien", which is worth discussing.
The preface and the first chapter serve as the beginning of the article. First of all, it gives a brief overview of the lien system of Anglo-American law, and explains the relevant systems of Anglo-American law and the misunderstandings that the continental legal persons are apt to fall into when they understand Anglo-American law, which lays the foundation for the following discussion. In this part, it enumerates the understanding of lien by Chinese scholars and points out its existence. In the last section of this chapter, the concept of lien in the continental law system is put forward.
The second chapter is the development of lien system. It introduces the classification of lien system in detail and tries to systematize the classification of lien system. lien can be divided into two categories in Anglo-American law: the equitable lien and the legal lien. Legal lien can be divided into deliberate lien and statutory lien, while statutory lien can be divided into common law lien, statutory lien, judicial lien and so on.
Chapter Three is an in-depth analysis of the lien system. Although the author thinks it is more appropriate to translate lien into guaranty, the lien system does not represent the panorama of the Anglo-American guaranty system. Therefore, the article tries to sort out the Anglo-American security system from the perspective of continental law, not to show the panorama of Anglo-American security system, only to find the corresponding position of lien in Anglo-American security system from the perspective of continental law, and to make a comparison between the two legal systems.
Chapter Four discusses the reference significance of lien system to our country.First, it summarizes the civil law guarantee and the common law lien, and on this basis, summarizes and analyzes the legislative ideas of the two legal systems, and finally puts forward the reference significance to our country.In Anglo-American law, as long as a certain system or procedure has the same function, people will use the same terminology. Sometimes, though the terminology used is inconsistent or even confusing, it is due to the lack of system and logic in Anglo-American law, which does not prevent them from applying the same rules. This is typical pragmatism, functionalism. Continental law is a typical conceptual law. People's understanding of the legal system is all based on concepts. Even the professor begins to teach concepts to the students who are new to law. Because of the constraints of the conceptual system, the continental jurists are facing many theoretical difficulties in recent years, which is difficult to justify themselves in the field of civil and commercial law. It is in this case that we should dare to break through the barriers of form, boldly draw lessons from the legislative ideas of Anglo-American law on the basis of maintaining the original legal theory system, and inject fresh blood into the construction of China's civil law system.
This paper adopts comparative law research method and historical jurisprudence research method.
The innovations of this paper are as follows: overthrowing the understanding of lien as "lien" in the legal circles, putting forward the concept that Lien should be "security"; systematically combing the classification of lien unprecedentedly; and comparatively analyzing the legislative ideas of the two legal systems.
【學(xué)位授予單位】：山東大學(xué)
【學(xué)位級別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2008
【分類號】：D913

【相似文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 閻秋平;在帳債上設(shè)定擔(dān)保權(quán)益的法律比較[J];國際貿(mào)易問題;1998年09期

2 張?jiān)?;美國擔(dān)保權(quán)益的類型[J];山西省政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào);2006年02期

3 史建源;“羅馬爾帕鋁公司案”判決及其演變[J];對外經(jīng)貿(mào)實(shí)務(wù);1999年03期

4 高燕紅;;談?dòng)欣▽Ω?dòng)擔(dān)保與固定擔(dān)保的識別[J];法學(xué)雜志;2006年06期

5 埃佛瑞特·沃勒斯;;應(yīng)收賬款融資的擔(dān)保權(quán)益登記[J];銀行家;2007年05期

6 劉郁武;;所有權(quán)保留研究[J];法學(xué)家;1998年02期

7 張睿;試論美國擔(dān)保權(quán)益的類型[J];河南省政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào);2003年03期

8 謝守分;所有權(quán)保留之相關(guān)問題的比較研究[J];華東政法學(xué)院學(xué)報(bào);2000年05期

9 張瑞萍;論我國對擔(dān)保交易制度的采用[J];北方交通大學(xué)學(xué)報(bào)(社科版);2002年01期

10 RONALD.C.C.CUMINGQ.C.;王恒福;馬明宇;賴金昌;;加拿大及美國的知識產(chǎn)權(quán)擔(dān)保法發(fā)展概述[J];中國發(fā)明與專利;2006年11期

相關(guān)會議論文 前5條

1 于鳳瑞;;論動(dòng)產(chǎn)浮動(dòng)抵押所擔(dān)保的債權(quán)在破產(chǎn)程序中的實(shí)現(xiàn)——《物權(quán)法》的創(chuàng)新與《破產(chǎn)法》的挑戰(zhàn)[A];中國商法年刊（2007）：和諧社會構(gòu)建中的商法建設(shè)[C];2007年

2 宿營;;論國際商業(yè)貸款違約救濟(jì)中的責(zé)任財(cái)產(chǎn)[A];2008全國博士生學(xué)術(shù)論壇（國際法）論文集——國際經(jīng)濟(jì)法、國際環(huán)境法分冊[C];2008年

3 周艷;;所有權(quán)保留買賣中的權(quán)利沖突[A];第三屆中國律師論壇論文集（實(shí)務(wù)卷）[C];2003年

4 方志剛;;境外項(xiàng)目融資合同法律問題研究[A];中國金融學(xué)會第八屆調(diào)研報(bào)告評選獲獎(jiǎng)?wù)撐募痆C];2005年

5 董嬌嬌;;論公司重整制度中擔(dān)保債權(quán)人的權(quán)利限制與保護(hù)[A];中國商法年刊（2007）：和諧社會構(gòu)建中的商法建設(shè)[C];2007年

相關(guān)重要報(bào)紙文章 前10條

1 石杰;聯(lián)合國國際貿(mào)易法委員會研究制定《擔(dān)保權(quán)益立法指南》[N];國際商報(bào);2003年

2 爾東;外國記者眼中的中國車市[N];中國商報(bào);2003年

3 張雪;巧設(shè)價(jià)款擔(dān)保 從容面對風(fēng)險(xiǎn)[N];國際商報(bào);2007年

4 李濤;資產(chǎn)證券化品種擴(kuò)容提上日程[N];第一財(cái)經(jīng)日報(bào);2007年

5 本報(bào)記者　吳雨珊;央行課題組建言物權(quán)法修改[N];21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道;2005年

6 中國人民銀行行長 周小川;完善法律制度 改進(jìn)金融生態(tài)[N];金融時(shí)報(bào);2004年

7 本報(bào)記者　 劉麗靚;新破產(chǎn)法為證券市場 打下制度規(guī)范信用的基石[N];證券日報(bào);2006年

8 本報(bào)記者 劉麗靚;新破產(chǎn)法為證券市場打下制度規(guī)范信用的基石[N];證券日報(bào);2006年

9 本報(bào)記者　李劍鋒 夏峰;首個(gè)租賃資產(chǎn)證券化項(xiàng)目獲批[N];上海證券報(bào);2006年

10 肖馬/編譯;硅谷“薪情”依然很不錯(cuò)[N];中國商報(bào);2002年

相關(guān)博士學(xué)位論文 前4條

1 董學(xué)立;美國動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保制度研究[D];山東大學(xué);2006年

2 毛和文;論英美法系的不動(dòng)產(chǎn)按揭法律制度[D];對外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué);2007年

3 董京波;資產(chǎn)證券化資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓法律問題研究[D];中國政法大學(xué);2007年

4 鄭天嬌;美國優(yōu)先權(quán)制度研究[D];吉林大學(xué);2009年

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前10條

1 司成君;論英美法上的LIEN[D];山東大學(xué);2008年

2 王聞賢;美國賒款擔(dān)保制度及其對我國的借鑒意義[D];華東政法學(xué)院;2004年

3 謝云霞;所有權(quán)保留條款在跨國破產(chǎn)中的效力[D];中國政法大學(xué);2007年

4 劉姝;所有權(quán)保留制度研究[D];重慶大學(xué);2008年

5 艾雪雯;國際金融衍生交易擔(dān)保制度[D];西南政法大學(xué);2007年

6 章靖;浮動(dòng)擔(dān)保制度比較研究[D];對外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué);2002年

7 許磊;蓮心堿的藥物動(dòng)力學(xué)及生物藥劑學(xué)研究[D];沈陽藥科大學(xué);2001年

8 崔一新;場外金融衍生交易擔(dān)保法律問題研究[D];煙臺大學(xué);2007年

9 陳f ;場外金融期權(quán)信用風(fēng)險(xiǎn)控制法律問題研究[D];復(fù)旦大學(xué);2008年

10 程穎;信用證下進(jìn)口押匯業(yè)務(wù)法律性質(zhì)研究[D];復(fù)旦大學(xué);2009年

，

本文編號：2227538