【摘要】： 船舶優(yōu)先權(quán)作為海商法所特有的法律制度,是基于社會的、經(jīng)濟(jì)的以及人道的理由,或者基于公益、共益理由和衡平原則,給予一些法定的海事債權(quán)以特殊的保護(hù)。建立完善的船舶優(yōu)先權(quán)制度既是基于維護(hù)公平與經(jīng)濟(jì)弱者利益之目的、又兼具提高船舶營運(yùn)安全之效能。船舶優(yōu)先權(quán)的客體,即海商法上允許成立船舶優(yōu)先權(quán)的財產(chǎn),也就是船舶優(yōu)先權(quán)人(法定的海事債權(quán)人)得主張其優(yōu)先受償權(quán)的財產(chǎn)。在船舶優(yōu)先權(quán)制度上,客體的地位至關(guān)緊要:它既是船舶優(yōu)先權(quán)人充分實(shí)現(xiàn)其利益的最終保障;也是與其他債權(quán)人之間劃分權(quán)益的疆界。船舶優(yōu)先權(quán)客體的規(guī)定之完善與否,不僅涉及到優(yōu)先權(quán)人利益的保護(hù)程度問題;也涉及到抵押權(quán)人、留置權(quán)人及其他一般債權(quán)人的利益能在多大范圍內(nèi)得到償付。 由于船舶優(yōu)先權(quán)所擔(dān)保的損害是由特定的海上財產(chǎn)造成的,并且也只有這些特定的海上財產(chǎn)才從中獲益,因此,賠償應(yīng)該由這些特定的海上財產(chǎn)來承擔(dān)并以此為限。但是,這些特定的海上財產(chǎn)具體包括哪些?對此,不僅各國(地區(qū))海商法的規(guī)定存在一定差異,而且三個有關(guān)的國際公約的規(guī)定也不盡一致。 1926年公約對船舶優(yōu)先權(quán)客體的規(guī)定較為完備,包括了船舶、運(yùn)費(fèi)、(船舶或運(yùn)費(fèi)的)附屬利益。1967年公約與1993年公約則都將船舶優(yōu)先權(quán)客體限定為船舶。但是,它們都面臨著締約國廖廖無己的尷尬局面。究其原因,三個國際公約始終致力于限制船舶優(yōu)先權(quán)以改善船舶抵押權(quán)人的地位,這既在很大程度上削弱了船舶優(yōu)先權(quán)設(shè)立基礎(chǔ)上的公共利益目的,也是與各國對船舶優(yōu)先權(quán)制度的多元化需求相矛盾的。 另外,比較兩大法系中一些主要海運(yùn)國家的法律,盡管由于政治、經(jīng)濟(jì)及文化背景不同,各國(地區(qū))對船舶優(yōu)先權(quán)客體的規(guī)定千差萬別,但也大多數(shù)承認(rèn)了船舶、運(yùn)費(fèi)、出讓價金、損害賠償,甚至船載貨物等�？梢�,由于船舶優(yōu)先權(quán)所保護(hù)的公共利益在不同的國家有著不同的內(nèi)容,各國(地區(qū))都希望立足于本國的需要形成適合自己的船舶優(yōu)先權(quán)制度;不把船舶優(yōu)先權(quán)的客體限定在船舶上,則充分反映了各國(地區(qū))對船舶優(yōu)先權(quán)設(shè)立宗旨的尊重。 我國《海商法》將船舶優(yōu)先權(quán)客體限定為船舶,雖然與最新國際公約保持了一致,但是,船舶優(yōu)先權(quán)客體的狹窄不符合優(yōu)先權(quán)制度的立法目的、削弱優(yōu)先權(quán)以保護(hù)抵押權(quán)缺乏合理性、在實(shí)踐上與多國通行做法相背、在理論上又與我國若干相關(guān)規(guī)定不協(xié)調(diào)等諸多缺陷的存在,實(shí)不足以充分有效地保護(hù)本國船舶優(yōu)先權(quán)人的應(yīng)有權(quán)益。海商法是要服務(wù)于我國航運(yùn)經(jīng)濟(jì)的現(xiàn)實(shí)需求的。因此,它的修改應(yīng)優(yōu)先重視本土化,在很長一段時間內(nèi)我國都將繼續(xù)是出口大國而非航運(yùn)強(qiáng)國的前提下,我們應(yīng)立足于充分保護(hù)船舶優(yōu)先權(quán)人這一現(xiàn)實(shí)需要。另外,船舶優(yōu)先權(quán)客體是船舶優(yōu)先權(quán)制度對特殊海事債權(quán)人優(yōu)先保護(hù)的最終指向,只有它的立法完善才能真正確保此領(lǐng)域內(nèi)公共利益的實(shí)質(zhì)內(nèi)容。因此,我們應(yīng)合理地擴(kuò)展船舶優(yōu)先權(quán)的客體范圍,以更好地服務(wù)于本國的海商業(yè)。
[Abstract]:As a special legal system of maritime law, maritime lien is given special protection to some statutory maritime claims on the basis of social, economic and humanitarian reasons, or on the basis of public welfare, common interests and the principle of equity. The object of maritime lien, that is, the property allowed to establish maritime lien in maritime law, is the property in which the maritime lien holder (the legal creditor of maritime affairs) may claim his priority of repayment. Whether the object of maritime lien is perfected or not involves not only the degree of protection of the interests of the maritime lien, but also the extent to which the interests of the mortgagee, the lien and other general creditors can be repaid.
As the damage guaranteed by maritime lien is caused by specific maritime property and only those particular maritime property can benefit from it, the compensation should be borne by these particular maritime property and be limited to this extent. However, what are the specific maritime property involved? Not only the maritime law of each country (region) can do so. There are certain differences in the stipulations, and the provisions of the three international conventions are also inconsistent.
The object of maritime lien is well defined in the 1926 Convention, including the vessel, freight, and the subsidiary interests of the vessel. Both the 1967 Convention and the 1993 Convention limit the object of maritime lien to the vessel. However, they all face the embarrassment of being a party to the Convention. Limiting maritime lien to improve the status of mortgagee of ship not only weakens the public interest purpose based on the establishment of maritime lien to a great extent, but also contradicts the diversified demands of various countries on maritime lien system.
In addition, comparing the laws of some major maritime countries in the two legal systems, although the provisions on the object of maritime lien vary greatly from country to country (region) due to different political, economic and cultural backgrounds, most of them recognize ships, freight, transfer price, damages, and even cargo on board. Common interests have different contents in different countries. Each country (region) hopes to form its own system of maritime lien based on its own needs. If the object of maritime lien is not limited to the ship, it fully reflects the respect of each country (region) for the purpose of establishing maritime lien.
Although the object of maritime lien is limited to ship in China's Maritime Law, it is consistent with the latest international conventions, but the narrowness of the object of maritime lien does not conform to the legislative purpose of the priority system, weakening the rationality of the priority to protect the mortgage. In practice, it is contrary to the common practice of many countries, and in theory, it is similar to some of China's. The maritime law is to serve the actual needs of China's shipping economy. Therefore, its amendment should give priority to localization. For a long time, China will continue to be a major exporter rather than a shipping power. In addition, the object of maritime lien is the ultimate orientation of the maritime lien system to the priority protection of special creditors. Only by perfecting its legislation can we truly ensure the essential content of public interests in this field. Therefore, we should expand the ship reasonably. The object scope of maritime priority is to better serve the maritime business of our country.
【學(xué)位授予單位】：湘潭大學(xué)
【學(xué)位級別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2008
【分類號】：D996.19;D912.29

【相似文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 胡春華;楊靈;;淺談思想政治教育主客體關(guān)系[J];黑龍江教育(高教研究與評估);2011年06期

2 楊小明;;論政治動員要素的變化[J];重慶科技學(xué)院學(xué)報(社會科學(xué)版);2011年15期

3 林開云;蔣斌;;部隊(duì)思想政治教育主客體有效溝通探討[J];軍隊(duì)政工理論研究;2011年03期

4 王春麗;;組織出賣人體器官罪的適用研究[J];云南大學(xué)學(xué)報(法學(xué)版);2011年04期

5 何艷眉;;意志在民事關(guān)系中的作用[J];經(jīng)濟(jì)視角(中旬);2011年04期

6 李勝男;;論受賄罪的認(rèn)定及完善[J];經(jīng)濟(jì)研究導(dǎo)刊;2011年22期

7 厲翔;;夾持類工具夾持痕跡特征的研究[J];黑龍江科技信息;2011年19期

8 ;奇聞大搜查[J];人物畫報;2011年11期

9 司玉琢;;海事賠償責(zé)任限制優(yōu)先適用原則研究——兼論海事賠償責(zé)任限制權(quán)利之屬性[J];中國海商法年刊;2011年02期

10 ;嘻哈[J];人物畫報;2011年11期

相關(guān)會議論文 前10條

1 蔣懷濱;;背景線索對時空表征連續(xù)性的影響[A];第十一屆全國心理學(xué)學(xué)術(shù)會議論文摘要集[C];2007年

2 陳華;;試論自然權(quán)利立法的不可行[A];資源節(jié)約型、環(huán)境友好型社會建設(shè)與環(huán)境資源法的熱點(diǎn)問題研究——2006年全國環(huán)境資源法學(xué)研討會論文集（一）[C];2006年

3 張真;劉宇;蘇彥捷;;獼猴對客體數(shù)量的自發(fā)表征[A];中國動物學(xué)會獸類學(xué)分會第六屆會員代表大會暨學(xué)術(shù)討論會論文摘要集[C];2004年

4 周虹;;教學(xué)過程的主要矛盾和主客體關(guān)系[A];江蘇省教育學(xué)會2006年年會論文集（綜合二專輯）[C];2006年

5 邱秋;鈄曉東;;論自然資源所有權(quán)客體[A];資源節(jié)約型、環(huán)境友好型社會建設(shè)與環(huán)境資源法的熱點(diǎn)問題研究——2006年全國環(huán)境資源法學(xué)研討會論文集（一）[C];2006年

6 關(guān)景欣;;船舶優(yōu)先權(quán)的法律問題探討[A];中國律師2001海商研討會論文集[C];2001年

7 楊守林;薛賽鳳;祝黔江;陶朱;張建新;周欣;;瓜環(huán)與聯(lián)苯胺衍生物作用形成主客體配合物的結(jié)構(gòu)考察[A];大環(huán)化學(xué)和超分子化學(xué)研究進(jìn)展——中國化學(xué)會全國第十二屆大環(huán)第四屆超分子化學(xué)學(xué)術(shù)討論會論文集[C];2004年

8 龍玉蘭;;試論船舶優(yōu)先權(quán)的行使[A];第二屆廣東海事高級論壇論文集[C];2008年

9 魏晨光;張濤;許小京;;靈活運(yùn)用定向反射原理拍照不規(guī)則強(qiáng)反光客體上大面積指印痕跡的研究[A];中國感光學(xué)會第六次全國感光（影像）科學(xué)大會暨第五屆青年學(xué)術(shù)交流會論文摘要集[C];2001年

10 陳文鋒;焦書蘭;;同客體效應(yīng):等級模式中的選擇性注意[A];第九屆全國心理學(xué)學(xué)術(shù)會議文摘選集[C];2001年

相關(guān)重要報紙文章 前10條

1 孫靜華;夜半設(shè)下“絆馬索”劫財害命咋定性[N];檢察日報;2005年

2 馬加;如何行使船舶優(yōu)先權(quán)[N];中國船舶報;2004年

3 司俊杰;安全宣傳不妨試試凡客體[N];中國電力報;2011年

4 王亮;主體·客體·內(nèi)容[N];國際商報;2004年

5 樊俊;“群眾主導(dǎo)”：由“客體”變“主體”[N];南充日報;2010年

6 本報記者 楊天笑;很潮很管用“凡客體”警方提醒受熱捧[N];蘇州日報;2011年

7 龔軒;蘇州警方“凡客體”：新潮風(fēng)趣受追捧[N];人民公安報;2011年

8 本報記者 趙家新　通訊員 楊明;“凡客體”“咆哮體” 親民有效最得體[N];人民公安報;2011年

9 常鵬翱 李富成;物權(quán)法中動物是客體還是主體[N];人民法院報;2005年

10 劉鐵男;勝訴債權(quán)要泡湯 只因優(yōu)先權(quán)未行使[N];中國漁業(yè)報;2006年

相關(guān)博士學(xué)位論文 前10條

1 劉剛仿;論海難救助的客體[D];對外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué);2006年

2 宋宗宇;優(yōu)先權(quán)制度研究[D];西南政法大學(xué);2006年

3 王娟;船舶抵押權(quán)的法律適用[D];武漢大學(xué);2005年

4 孟慶華;巨額財產(chǎn)來源不明罪探究[D];北京大學(xué);2001年

5 朱湘軍;從客體到主體[D];復(fù)旦大學(xué);2006年

6 高在峰;客體表征在視覺工作記憶中的構(gòu)建[D];浙江大學(xué);2009年

7 何志鈞;文藝消費(fèi)研究[D];四川大學(xué);2005年

8 劉冬來;詞語和格式塔客體對基于客體注意的影響研究[D];陜西師范大學(xué);2012年

9 王志斌;1.基于瓜環(huán)含還原雙希夫堿的類輪烷和聚輪烷研究 2.環(huán)糊精與還原雙希夫堿和烷基鈷配合物的包結(jié)作用研究[D];南京大學(xué);2006年

10 楊仁厚;信息化發(fā)展效應(yīng)的哲學(xué)分析[D];中共中央黨校;2004年

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前10條

1 鄭桂平;論船舶優(yōu)先權(quán)客體[D];湘潭大學(xué);2008年

2 李慧星;高校網(wǎng)絡(luò)思想政治教育客體的主體性研究[D];電子科技大學(xué);2005年

3 范冬梅;高校網(wǎng)絡(luò)思想政治教育問題研究[D];哈爾濱理工大學(xué);2005年

4 車麗華;消滅時效制度的若干問題研究[D];延邊大學(xué);2006年

5 徐博強(qiáng);綁架罪認(rèn)定若干問題研究[D];吉林大學(xué);2007年

6 陳洪;我國水權(quán)交易立法問題研究[D];湖南師范大學(xué);2008年

7 楊景瑞;挪用公款罪疑難問題研究[D];黑龍江大學(xué);2009年

8 徐蕾;合同詐騙罪構(gòu)成要件研究[D];吉林大學(xué);2005年

9 韓曉莉;論挪用公款罪[D];中國政法大學(xué);2006年

10 李曉明;論精神健康權(quán)利在我國刑法故意傷害罪中的立法缺陷及完善[D];吉林大學(xué);2007年

，

本文編號：2204294