本文關(guān)鍵詞：對(duì)消費(fèi)者概念的法律解析

  更多相關(guān)文章： 消費(fèi)者 傾斜保護(hù) 信息不對(duì)稱

【摘要】：我國《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》的立法精神是傾斜性保護(hù)消費(fèi)者,而這一的精神的理論基礎(chǔ)主要包括三個(gè)方面:第一,信息不對(duì)稱。在現(xiàn)實(shí)生活中,一些人在一些領(lǐng)域總是會(huì)因?yàn)榉N種原因而比其他人掌握更多的信息,而且這種掌握信息多寡的差異,往往會(huì)影響每一個(gè)人做出的決策和行為,這種獲悉相關(guān)領(lǐng)域信息的差異被稱之為信息不對(duì)稱。由于經(jīng)營者在信息獲取和掌握方面,較之消費(fèi)者處于優(yōu)勢(shì)地位,兩者在信息方面出現(xiàn)不對(duì)稱的情況在所難免。信息不對(duì)稱往往會(huì)造成市場(chǎng)失靈,從而催生出“逆向選擇”和“道德風(fēng)險(xiǎn)”兩個(gè)主要問題,這會(huì)使得市場(chǎng)主體的行為開始變得無序,甚至?xí)栽降赖妈滂?上演一出現(xiàn)實(shí)版本的“叢林演義”,作為市場(chǎng)主體當(dāng)中的弱勢(shì)一方,消費(fèi)者亟需保護(hù)。第二,獲取信息的能力不同。在消費(fèi)生活中,信息不對(duì)稱的普遍存在,這與經(jīng)營者和消費(fèi)者自身屬性有著不可分割的關(guān)系,這種屬性通常是由于消費(fèi)者和經(jīng)營者雙方間實(shí)力因素所造成的,市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下,經(jīng)營者們根據(jù)其所掌握和擁有的各種信息,往往能夠作出有利于自己的經(jīng)營決策和市場(chǎng)行為的。由于經(jīng)營者在相對(duì)專一的領(lǐng)域內(nèi)反復(fù)實(shí)踐,從而積累了的大量珍貴信息,這使得其往往能夠在與消費(fèi)者的交易過程中處于絕對(duì)優(yōu)勢(shì),與之相比,消費(fèi)者則由于自身實(shí)力和相關(guān)領(lǐng)域知識(shí)和信息的缺乏,在交易中處于絕對(duì)劣勢(shì)的地位;第三,矯正正義的要求。之所以說傾斜保護(hù)消費(fèi)者,是矯正正義的要求,是因?yàn)橄M(fèi)者在市場(chǎng)交易的過程當(dāng)中,盡管與經(jīng)營者之間存在著形式上看似正義的契約,但由于消費(fèi)者和經(jīng)營者之間信息不對(duì)稱以及消費(fèi)者與經(jīng)營者在獲取信息方面能力的懸殊,這一僅僅是看似正義的契約實(shí)在難謂正義。如果仍死守“契約是當(dāng)事人雙方之間的法律”這一民法古老理論,而不加干預(yù)和矯正,契約自由將會(huì)成為紙上談兵,甚至成為強(qiáng)勢(shì)一方的經(jīng)營者,“合法”侵害弱勢(shì)一方消費(fèi)者權(quán)益的保障,無疑,這與民法當(dāng)中公平正義的要求赫然相悖。除此之外,筆者還對(duì)消費(fèi)者在比較法上的立法情況進(jìn)行了考察,發(fā)現(xiàn)了消費(fèi)者概念在比較法上存在以下幾個(gè)特點(diǎn):第一,在行為目的方面,大多數(shù)國家和地區(qū)都是通過反向排除的方式來界定消費(fèi)者,即“非以營業(yè)或者職業(yè)目的”的消費(fèi)行為。例如:在美國,《美國聯(lián)邦瑕疵擔(dān)保法》將消費(fèi)者界定為“非以轉(zhuǎn)手為目的”的消費(fèi)品買方,然而在美國《統(tǒng)一商法典》中,消費(fèi)者則是指為了個(gè)人、家庭成員或者家庭目的而購買商品的個(gè)人;在歐盟,《關(guān)于消費(fèi)品買賣以及相關(guān)擔(dān)保若干問題的指令1999/44》,將消費(fèi)者界定為“為自己營業(yè)、事業(yè)或者職業(yè)以外的目的,而在本指令調(diào)整的合同關(guān)系中實(shí)施行為的任何自然人”。此外,歐盟《消費(fèi)者遠(yuǎn)程金融服務(wù)指令2002/65》、《消費(fèi)者信貸指令2008/48》等,均采取了類似的界定方式;在英國,《針對(duì)不平等交易的消費(fèi)者保護(hù)法令》和《有關(guān)撤銷簽訂于消費(fèi)者家庭、工作場(chǎng)地等場(chǎng)合合同的法令》,都將消費(fèi)者的概念定義為“在其職業(yè)范疇外實(shí)施相關(guān)商業(yè)行為的個(gè)人”,或者是“在其從事貿(mào)易或者職業(yè)范疇外與經(jīng)營者簽訂合同的自然人”;在我國臺(tái)灣地區(qū),1994年的“消費(fèi)者保護(hù)法”第二條規(guī)定,“消費(fèi)者指以消費(fèi)為目的而為交易,使用商品或接受服務(wù)者”。臺(tái)灣地區(qū)行政法院消保會(huì)分別于1998年和1999年頒布一些列相關(guān)“函釋”對(duì)“消費(fèi)”范圍給予明確,“所謂消費(fèi),系指非供執(zhí)行業(yè)務(wù)或投入生產(chǎn)使用,不再用于生產(chǎn)或銷售之情形下所為之最終消費(fèi)”。第二,在主體范圍方面,除自然人以外,消費(fèi)者是否包括法人和其他組織,境外立法之規(guī)定不一,大體可分為三種情況:一是歐盟、英美和日本等大多數(shù)國家的做法,他們明確將消費(fèi)者限定于自然人,將法人和其他組織排除在消費(fèi)者的范圍之外。例如《德國民法典》第十三條,歐盟涉及消費(fèi)者的一系列指令,都明確將消費(fèi)者限定為自然人;再如日本2000年《消費(fèi)合同法》第二條明確規(guī)定,消費(fèi)者是指?jìng)�(gè)人。二是少數(shù)國家的做法,明確將消費(fèi)者定義為自然人和法人。如西班牙1984年《消費(fèi)者和使用者權(quán)益保護(hù)法》第一條的規(guī)定:“消費(fèi)者是以終極消費(fèi)為目的,向官方或者私人、團(tuán)體購買他們所生產(chǎn)、制造、提供之產(chǎn)品或服務(wù)的自然人和法人�！�;再如2006年修訂的墨西哥《消費(fèi)者保護(hù)法》第二條第一款之規(guī)定:“消費(fèi)者,指作為最終受益人購買、交易或者使用商品或者服務(wù)的個(gè)人和法人�！�。三是部分國家和地區(qū)的做法,籠統(tǒng)以法律上“人”的概念界定“消費(fèi)者”,并未明確以自然人為限。如韓國和我國臺(tái)灣地區(qū),均規(guī)定消費(fèi)者是為個(gè)人或家庭消費(fèi)而購買商品或接受的服務(wù)的人。臺(tái)灣地區(qū)多數(shù)學(xué)者認(rèn)為,法律并沒有明確規(guī)定消費(fèi)者限定于自然人,機(jī)關(guān)、團(tuán)體或者其他組織從事消費(fèi)行為時(shí),也應(yīng)當(dāng)享有消費(fèi)者的權(quán)利。我國《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》并沒有明確規(guī)定消費(fèi)者的法律概念,只是在該法第二條規(guī)定了該法的適用范圍,即“消費(fèi)者為生活消費(fèi)需要購買、使用商品或者接受服務(wù),其權(quán)益受本法保護(hù)”�；谶@一條款,我國理論界,對(duì)于消費(fèi)者這一法律概念的界定的爭(zhēng)議,主要從以下三個(gè)方面展開:第一,主體要件,即消費(fèi)者包含哪些主體。在這一構(gòu)成要件中,對(duì)單位是否可以成為消費(fèi)者,學(xué)界爭(zhēng)議頗多;第二,行為目的要件,即何者謂之“以生活消費(fèi)為目的”;第三,客體要件,即商品的范圍。在行為目的構(gòu)成要件上,我國存在著主觀目的理論學(xué)說和客觀目的理論學(xué)說,其中主觀目的理論學(xué)說通過對(duì)主體購買商品或接受服務(wù)時(shí)的主觀目的與動(dòng)機(jī)進(jìn)行考察,從而判斷其是否出于“生活消費(fèi)目的”,如果出于“生活消費(fèi)目的”,則認(rèn)定該主體為消費(fèi)者,如果并非出于“生活消費(fèi)目的”,則不能認(rèn)定該主體為消費(fèi)者。對(duì)于“生活消費(fèi)目的”的認(rèn)定,有以下三種主要亞種學(xué)說,即:生活經(jīng)驗(yàn)法則說、非經(jīng)營性目的說、推定說。而客觀目的理論學(xué)說認(rèn)為,對(duì)“生活消費(fèi)目的”這一主觀構(gòu)成要件通過相關(guān)主體的客觀行為加以推斷,或者是直接將“生活消費(fèi)目的”這一主觀構(gòu)成要件理解成為一個(gè)客觀構(gòu)成要件,從相關(guān)主體客觀行為的性質(zhì)出發(fā),以認(rèn)定消費(fèi)者。通過相關(guān)主體的客觀行為去認(rèn)定消費(fèi)者,主要有以下兩種亞種學(xué)說,即:最終消費(fèi)人說和消費(fèi)用途說。筆者認(rèn)為,由于“最終消費(fèi)人說”是建立在對(duì)整個(gè)交易行為的宏觀結(jié)構(gòu)觀察的基礎(chǔ)上得出的學(xué)說,再加之筆者認(rèn)為,消費(fèi)者概念中的“生活消費(fèi)需要”是一個(gè)客觀構(gòu)成要件,這是因?yàn)楦鶕?jù)主客觀統(tǒng)一的原理,通過交易行為的客觀外在表現(xiàn)形式認(rèn)定“生活消費(fèi)”符合理論研究和司法實(shí)踐的全部要求,如果再輔以信息部不對(duì)稱理論作為判斷消費(fèi)者行為目的構(gòu)成要件的內(nèi)在標(biāo)準(zhǔn),基本可以明“為生活消費(fèi)需要”的內(nèi)涵。所謂消費(fèi)者概念主體構(gòu)成要件,實(shí)際上就是消費(fèi)者概念外延。我國理論界,對(duì)于消費(fèi)者外延的爭(zhēng)議主要是——除了自然人這一主體可以成為消費(fèi)者外,單位是否可以成為消費(fèi)者?我國對(duì)這一問題的看法在理論界形成了兩派,其中,多數(shù)學(xué)者認(rèn)為,只有自然人能夠成為消費(fèi)者,而少數(shù)觀點(diǎn)認(rèn)為,消費(fèi)者不僅包括自然人,也應(yīng)當(dāng)包括單位。筆者認(rèn)為,消費(fèi)者原則上必須是自然人,其原因在于:首先,自然人在市場(chǎng)交易的過程中通常處于信息弱勢(shì)的地位;其次,法人和其他組織在市場(chǎng)交易的過程中通產(chǎn)處于信息強(qiáng)勢(shì)地位;最后,考慮到處于創(chuàng)業(yè)初期的自然人由于經(jīng)驗(yàn)不足,且在信息掌握和獲取方面的出于劣勢(shì),這一類主體也應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)用消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法,對(duì)其進(jìn)行傾斜性保護(hù)。對(duì)于客體要件,筆者認(rèn)為,絕大部分商品和服務(wù)都可以適用我國《消費(fèi)者協(xié)議保護(hù)法》,因?yàn)殡S著時(shí)代的發(fā)展,物質(zhì)生活水平的提高以及大量新鮮事物的出現(xiàn),消費(fèi)者概念中的行為目的構(gòu)成要件——“為生活需要”的范圍應(yīng)當(dāng)保持一種開放性的態(tài)度,而不是固守立法之初的時(shí)代背景,立法者對(duì)此也作出了相應(yīng)的回應(yīng),在2013年修改的《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》中,諸如網(wǎng)購服務(wù)和金融服務(wù)等都被納入到該法的調(diào)整范圍之中�；诖�,筆者認(rèn)為,在現(xiàn)階段,除了條件允許地區(qū)的商品房等大宗不動(dòng)產(chǎn)商品以及服務(wù)行業(yè)當(dāng)中的部分內(nèi)容不適用《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》以外,其他商品和服務(wù)皆應(yīng)受《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》的調(diào)整,因?yàn)檫@樣可以更好地維護(hù)消費(fèi)者的合法權(quán)益。
【關(guān)鍵詞】：消費(fèi)者 傾斜保護(hù) 信息不對(duì)稱
【學(xué)位授予單位】：華東政法大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2016
【分類號(hào)】：D923.8
【目錄】：

• 摘要2-6
• Abstract6-14
• 導(dǎo)言14-23
• 一、 問題的提出14-15
• 二、 研究價(jià)值及意義15
• 三、 文獻(xiàn)綜述15-21
• 四、 主要研究方法21-22
• 五、 論文主要?jiǎng)?chuàng)新及不足22-23
• 第一章 消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法的理論基礎(chǔ)23-31
• 第一節(jié) 消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法的概念23-24
• 第二節(jié) 消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法的特殊調(diào)整手段24-31
• 一、 具體體現(xiàn)24-26
• 二、 傾斜性保護(hù)的理論基礎(chǔ)26-31
• 第二章 消費(fèi)者的概念31-54
• 第一節(jié) 比較法上的消費(fèi)者概念31-35
• 一、 德國法關(guān)于消費(fèi)者概念的界定31-32
• 二、 日本法關(guān)于消費(fèi)者概念的界定32-33
• 三、 其他國家和地區(qū)對(duì)于消費(fèi)者概念的界定33-35
• 第二節(jié) 我國消費(fèi)者概念35-54
• 一、 行為目的要件35-42
• 二、 我國消費(fèi)者概念的主體要件42-47
• 三、 我國消費(fèi)者概念的客體47-54
• 第三章 本文對(duì)消費(fèi)者概念的法律解析54-64
• 第一節(jié) 我國《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》的立法背景54-56
• 一、 立法的目的54
• 二、 理論基礎(chǔ)54-55
• 三、 時(shí)代局限性55-56
• 第二節(jié) 本文對(duì)構(gòu)成要件的解析56-64
• 一、 對(duì)行為目要件的解析56-58
• 二、 對(duì)主體構(gòu)成要件的解析58-61
• 三、 對(duì)客體構(gòu)成要件的解析61-64
• 第四章 結(jié)論64-65
• 參考文獻(xiàn)65-67
• 在讀期間發(fā)表的學(xué)術(shù)論文與研究成果67-68
• 后記68-69

【相似文獻(xiàn)】

中國期刊全文數(shù)據(jù)庫 前10條

1 ;消費(fèi)者,你享有哪些權(quán)利?[J];福建質(zhì)量信息;2001年01期

2 陳志;論消費(fèi)者保護(hù)法律體系的完善[J];重慶師院學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版);2002年02期

3 杜穎;網(wǎng)上交易中消費(fèi)者保護(hù)特則[J];法律適用(國家法官學(xué)院學(xué)報(bào));2002年05期

4 陳志;論消費(fèi)者保護(hù)法律體系的完善[J];重慶工商大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版);2003年04期

5 劉春有;兩岸消費(fèi)者保護(hù)立法比較研究[J];福建金融管理干部學(xué)院學(xué)報(bào);2003年02期

6 張君;加拿大消費(fèi)者保護(hù)知多少?[J];出國與就業(yè);2004年17期

7 王小明;;消費(fèi)者維權(quán)的途徑[J];重慶郵電學(xué)院學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版);2006年04期

8 于陽春;;消費(fèi)者社會(huì)責(zé)任研究初探[J];商業(yè)時(shí)代;2007年03期

9 潘昊;;試論消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法中的消費(fèi)者[J];湖南廣播電視大學(xué)學(xué)報(bào);2007年02期

10 趙冬;徐瑜;;韓國消費(fèi)者保護(hù)法律制度簡(jiǎn)介[J];理論界;2007年08期

中國重要會(huì)議論文全文數(shù)據(jù)庫 前10條

1 ;消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)是一項(xiàng)長期工程[A];誠信·維權(quán)論壇文集[C];2004年

2 趙煊;;金融消費(fèi)者保護(hù)理論研究——以零售金融產(chǎn)品為例[A];2011年（第九屆）“中國法經(jīng)濟(jì)學(xué)論壇”論文集[C];2011年

3 彭濤;;基金產(chǎn)品零售中的金融消費(fèi)者保護(hù)研究[A];2010年（第十屆）中國制度經(jīng)濟(jì)學(xué)年會(huì)論文集[C];2010年

4 ;市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下如何保護(hù)好消費(fèi)者的合法權(quán)益[A];紀(jì)念《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》頒布十周年有獎(jiǎng)?wù)魑墨@獎(jiǎng)文集[C];2004年

5 楊亞云;;淺談我國消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)制度的完善[A];西安市工商局碑林分局、西安市碑林區(qū)工商學(xué)會(huì)2004年度理論研討會(huì)優(yōu)秀論文集[C];2004年

6 李曉娜;;試論消費(fèi)者協(xié)會(huì)的職能擴(kuò)充[A];當(dāng)代法學(xué)論壇（2008年第2輯）[C];2008年

7 張曉東;;中國金融消費(fèi)者保護(hù):路徑選擇與制度解構(gòu)[A];金融法學(xué)家（第四輯）[C];2012年

8 岳彩申;張曉東;;后金融危機(jī)時(shí)代消費(fèi)者保護(hù)與金融監(jiān)管制度改革的新取向——以英美國家近年來的金融監(jiān)管立法為例[A];金融法學(xué)家（第二輯）[C];2010年

9 戎素云;;政府規(guī)制與我國市場(chǎng)消費(fèi)者保護(hù)的實(shí)現(xiàn)[A];“商業(yè)改革與創(chuàng)新發(fā)展”學(xué)術(shù)研討會(huì)暨“衡水老白干杯”征文頒獎(jiǎng)活動(dòng)論文集[C];2010年

10 嚴(yán)宇;;政府的伙伴:新型消費(fèi)者協(xié)會(huì)[A];中國行政管理學(xué)會(huì)2004年年會(huì)暨“政府社會(huì)管理與公共服務(wù)”論文集[C];2004年

中國重要報(bào)紙全文數(shù)據(jù)庫 前10條

1 劉小平 劉繼紅;韓國消費(fèi)者保護(hù)政策的基本框架及未來走向[N];中國工商報(bào);2004年

2 張秀生　海鳴;保護(hù)消費(fèi)者的必要性和措施[N];人民日?qǐng)?bào);2005年

3 高浩榮;韓國　消費(fèi)者保護(hù)院干實(shí)事[N];市場(chǎng)報(bào);2003年

4 鎖凌燕;金融消費(fèi)者保護(hù)重在形成合力[N];中國保險(xiǎn)報(bào);2010年

5 北京市大興區(qū)人民法院 趙志;歐盟消費(fèi)者保護(hù)立法歷程[N];人民法院報(bào);2011年

6 王小平;消費(fèi)者的幸福哪里來？[N];市場(chǎng)報(bào);2003年

7 中國人民銀行西安分行金融消費(fèi)者保護(hù)中心課題組 課題組組長 郭新明　課題組顧問 張健華 課題執(zhí)筆 孫天琦;論金融消費(fèi)者保護(hù)體系的七道防線[N];金融時(shí)報(bào);2011年

8 記者 成竹;為兩地消費(fèi)者保護(hù)工作添磚加瓦[N];中國工商報(bào);2012年

9 記者 李國政;總局與蒙古國公平競(jìng)爭(zhēng)與消費(fèi)者保護(hù)局再次簽署合作協(xié)議[N];中國工商報(bào);2013年

10 張煒;銀行業(yè)消費(fèi)者保護(hù)亟待加強(qiáng)[N];中國經(jīng)濟(jì)時(shí)報(bào);2013年

中國博士學(xué)位論文全文數(shù)據(jù)庫 前10條

1 謝海;歐盟消費(fèi)者保護(hù)政策研究[D];四川大學(xué);2007年

2 劉亞嫻;我國銀行業(yè)金融消費(fèi)者保護(hù)研究[D];對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué);2015年

3 孫穎;消費(fèi)者保護(hù)法律體系研究[D];中國政法大學(xué);2006年

4 李閆哲;消費(fèi)者保護(hù)法律制度比較研究[D];西南政法大學(xué);2007年

5 趙煊;金融消費(fèi)者保護(hù)理論研究[D];山東大學(xué);2012年

6 劉曉娜;金融消費(fèi)者保護(hù)對(duì)金融包容影響的研究[D];對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué);2014年

7 曲一帆;金融消費(fèi)者保護(hù)法律制度比較研究[D];中國政法大學(xué);2011年

8 李沛;金融消費(fèi)者保護(hù)制度研究[D];復(fù)旦大學(xué);2011年

9 姚飛;中國保險(xiǎn)消費(fèi)者保護(hù)法律制度研究[D];中國政法大學(xué);2006年

10 張家友;知情購假：誘惑與排斥視角下的研究[D];西南財(cái)經(jīng)大學(xué);2013年

中國碩士學(xué)位論文全文數(shù)據(jù)庫 前10條

1 于陽春;消費(fèi)者社會(huì)責(zé)任研究[D];中國人民大學(xué);2007年

2 石小磊;我國銀行業(yè)消費(fèi)者保護(hù)法律問題研究[D];鄭州大學(xué);2009年

3 周一虹;基于食品安全領(lǐng)域的消費(fèi)公益訴訟機(jī)制研究[D];中國社會(huì)科學(xué)院研究生院;2015年

4 唐浩銘;金融消費(fèi)者保護(hù)立法問題研究[D];上海師范大學(xué);2015年

5 李海;德國消費(fèi)者團(tuán)體的訴權(quán)研究[D];中國政法大學(xué);2015年

6 劉訥;消費(fèi)者概念的建構(gòu)與探討[D];中國政法大學(xué);2015年

7 沈列;消費(fèi)者反悔權(quán)研究[D];中國政法大學(xué);2015年

8 葉卓;我國消費(fèi)者協(xié)會(huì)公益訴訟法律問題研究[D];西南大學(xué);2015年

9 朱春鵬;消費(fèi)者反悔權(quán)制度研究[D];中國青年政治學(xué)院;2015年

10 王亞青;消費(fèi)者反悔權(quán)研究[D];蘭州大學(xué);2015年

，

本文編號(hào)：699889