本文關(guān)鍵詞：我國人格權(quán)立法模式研究，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

【摘要】：人格權(quán)在我國起步較晚,80年代才真正進入我國法學(xué)領(lǐng)域,而且在最近十年的時間里,才真正的引起法學(xué)界的重視,尤其近年來圍繞著人格權(quán)法的立法模式展開了激烈的爭議,歸根到底是對人格權(quán)理論體系認知不夠?qū)е碌�。從詞源來說,人格權(quán)源于羅馬法,發(fā)展于資產(chǎn)階級革命后的歐洲,早期的人格權(quán)理論就在這個時期建立的,近代人格權(quán)理論的發(fā)展興起于二戰(zhàn)后。人格權(quán)毫無疑問,是值得法律進行保護的,而且隨著社會的發(fā)展,“人格權(quán)正在向財產(chǎn)權(quán)奪回桂冠”。我國在改革開放之后,從德國法學(xué)理論中引進了人格權(quán)的相關(guān)理論,尤其是對一般人格權(quán)與具體人格權(quán)這對概念的直接引入,并且在引入之后,又將人格權(quán)這一概念作為前兩者的上位概念,至此,形成了獨特的人格權(quán)理論體系的樹形結(jié)構(gòu),這種單純引入兩個概念的并擅自創(chuàng)造體系的行為,并沒有學(xué)習(xí)到德國人格權(quán)理論及其立法模式的精髓。隨著人格權(quán)理論研究深入以及對德國人格權(quán)理論以及立法模式的追本溯源,發(fā)現(xiàn)該種人格權(quán)體系存在著嚴(yán)重的邏輯矛盾且層次冗雜,須進行重構(gòu)。我國人格權(quán)立法處于松散式的境地,究其根本原因就在于沒有完善合理的人格權(quán)理論體系進行指導(dǎo)。我國傳統(tǒng)的人格權(quán)理論體系應(yīng)當(dāng)保留已經(jīng)在我國法學(xué)理論中根深蒂固的人格權(quán)概念,舍棄一般人格權(quán)概念和具體人格權(quán)概念,形成人格權(quán)與類型化人格權(quán)構(gòu)成的人格權(quán)理論體系。人格權(quán)立法模式的選擇應(yīng)當(dāng)緊緊依據(jù)重新構(gòu)建的人格權(quán)理論系,將人格權(quán)法以獨立成編的方式編入民法之中,采取以人格權(quán)為核心的總則規(guī)定和以類型化人格權(quán)的分則規(guī)定的立法模式,只有這樣才能為人格權(quán)提供最全面、最有利的保護。
【關(guān)鍵詞】：人格權(quán) 理論體系 立法模式
【學(xué)位授予單位】：東北林業(yè)大學(xué)
【學(xué)位級別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2016
【分類號】：D923
【目錄】：

• 摘要4-5
• Abstract5-8
• 1 緒論8-14
• 1.1 研究背景8
• 1.2 研究目的和意義8-10
• 1.2.1 研究目的8-9
• 1.2.2 研究意義9-10
• 1.3 國內(nèi)外研究現(xiàn)狀10-12
• 1.3.1 國內(nèi)研究現(xiàn)狀10-12
• 1.3.2 國外研究現(xiàn)狀12
• 1.4 研究主要內(nèi)容12-13
• 1.5 研究方法13-14
• 2 人格權(quán)基本理論綜述14-20
• 2.1 人格權(quán)的內(nèi)涵14-16
• 2.1.1 人格權(quán)的概念和特征14-15
• 2.1.2 人格權(quán)的權(quán)利屬性15-16
• 2.2 人格權(quán)理論的歷史演變16-19
• 2.2.1 早期人格理論的形成16-17
• 2.2.2 近現(xiàn)代人格權(quán)理論的發(fā)展17-18
• 2.2.3 我國人格權(quán)理論的發(fā)展18-19
• 2.3 本章小結(jié)19-20
• 3 我國人格權(quán)體系及評析20-29
• 3.1 我國人格權(quán)體系概述20-23
• 3.1.1 人格權(quán)的內(nèi)涵與權(quán)能20-21
• 3.1.2 一般人格權(quán)內(nèi)涵與功能21-22
• 3.1.3 具體人格權(quán)內(nèi)涵與種類22-23
• 3.2 我國人格權(quán)體系存在的問題23-25
• 3.2.1 一般人格權(quán)的問題分析23-24
• 3.2.2 具體人格權(quán)的問題分析24-25
• 3.3 我國人格權(quán)體系再思考25-28
• 3.3.1 人格權(quán)的核心地位的確立25-27
• 3.3.2 類型化人格權(quán)的輔助地位27-28
• 3.4 本章小結(jié)28-29
• 4 域外人格權(quán)理論及立法模式考察29-43
• 4.1 德國人格權(quán)理論及立法模式考察29-37
• 4.1.1 德國人格權(quán)理論的形成及其效力29-34
• 4.1.2 德國人格權(quán)立法模式考察34-36
• 4.1.3 德國人格權(quán)理論及立法模式經(jīng)驗借鑒36-37
• 4.2 瑞士人格權(quán)理論及立法模式考察37-40
• 4.2.1 瑞士人格權(quán)理論的概述37-38
• 4.2.2 瑞士人格權(quán)立法模式考察38-39
• 4.2.3 瑞士人格權(quán)理論及其立法模式經(jīng)驗借鑒39-40
• 4.3 英美兩國人格權(quán)理論及保護模式考察40-42
• 4.3.1 英美兩國人格權(quán)理論概述40-41
• 4.3.2 英美兩國人格權(quán)保護模式考察41
• 4.3.3 英美兩國人格權(quán)理論及保護模式經(jīng)驗借鑒41-42
• 4.4 本章小結(jié)42-43
• 5 我國人格權(quán)立法模式的再思考43-53
• 5.1 我國人格權(quán)立法例之爭43-44
• 5.2 我國學(xué)者對人格權(quán)立法模式的立法建議44-46
• 5.2.1 《中國民法典草案學(xué)者建議稿人格權(quán)編》45
• 5.2.2 《中國民法典草案建議稿》45-46
• 5.2.3 《綠色民法典草案》46
• 5.3 人格權(quán)立法模式的選擇46-51
• 5.3.1 人格權(quán)立法的基本原則47-48
• 5.3.2 以人格權(quán)概念為核心的總則規(guī)定48-49
• 5.3.3 類型化的人格權(quán)的分則規(guī)定49-50
• 5.3.4 人格權(quán)請求權(quán)的立法確認50-51
• 5.4 本章小結(jié)51-53
• 結(jié)論53-54
• 參考文獻54-56
• 攻讀學(xué)位期間發(fā)表的學(xué)術(shù)論文56-57
• 致謝57-58

【參考文獻】

中國期刊全文數(shù)據(jù)庫 前10條

1 尹田;;論人格權(quán)獨立成編的技術(shù)障礙[J];政法論叢;2016年01期

2 馬俊駒;;人格與人格權(quán)立法模式探討[J];重慶大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版);2016年01期

3 韓強;;人格權(quán)確認與構(gòu)造的法律依據(jù)[J];中國法學(xué);2015年03期

4 王利明;;論民法總則不宜全面規(guī)定人格權(quán)制度——兼論人格權(quán)獨立成編[J];現(xiàn)代法學(xué);2015年03期

5 王利明;;論人格權(quán)商品化[J];法律科學(xué)(西北政法大學(xué)學(xué)報);2013年04期

6 劉召成;;人格權(quán)主觀權(quán)利地位的確立與立法選擇[J];法學(xué);2013年06期

7 黃忠;;人格權(quán)法獨立成編的體系效應(yīng)之辨識[J];現(xiàn)代法學(xué);2013年01期

8 溫世揚;;略論人格權(quán)的類型體系[J];現(xiàn)代法學(xué);2012年04期

9 冉克平;;論人格權(quán)法中的人身自由權(quán)[J];法學(xué);2012年03期

10 姚輝;;關(guān)于人格權(quán)商業(yè)化利用的若干問題[J];法學(xué)論壇;2011年06期

中國碩士學(xué)位論文全文數(shù)據(jù)庫 前1條

1 陳X;人格權(quán)立法研究[D];沈陽工業(yè)大學(xué);2015年

  本文關(guān)鍵詞：我國人格權(quán)立法模式研究，，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

本文編號：475382