厘清個人信息與隱私、數(shù)據(jù)等概念的基礎是對個人信息的認定標準進行反思。個人信息識別標準在美歐國家的制度演進和改良反映了同源、殊途、后復歸的特征,該標準在我國的轉(zhuǎn)進必須進行調(diào)整與矯正。我國對隱私和個人信息保護模式的繼受混合了美國與歐盟國家法律的共同特征,導致蒙蔽了隱私或敏感信息與傳統(tǒng)隱私權(quán)的實質(zhì)不同,對此制度引介需在解釋論上予以調(diào)整。個人信息識別標準在身份識別與行為識別之外應當包含第三重含義,即對信息識別能力的識別。我國未來在對個人信息保護進行立法時,應當適當放寬個人信息的認定標準,并對個人信息的類別予以科學化梳理,在具體的行業(yè)規(guī)范中可以建立個人信息的風險層級標準化清單。

【文章頁數(shù)】：10 頁

【文章目錄】：
一、個人信息識別問題探尋
    （一）實踐難題梳理
        1. 立法方面：法律與行業(yè)規(guī)范認定標準存在差異
        2. 司法方面：信息與隱私等概念混用及模糊認定
        3. 產(chǎn)業(yè)技術(shù)實踐方面：新技術(shù)及信息收集接連不斷引發(fā)法律適用難題
    （二）理論癥結(jié)根源
二、個人信息識別標準在美歐國家的實施狀況考察
    （一）個人信息識別標準的生成
        1. 美國
        2. 歐盟
    （二）個人信息識別標準的困境
        1. 內(nèi)部缺陷
        2. 外部沖擊
    （三）個人信息識別標準的改良
        1. 美國：情景完整性和分層理論
        2. 歐盟：“領(lǐng)域理論”和具體識別標準的細分
        3. 總結(jié)：美歐國家的個人信息保護在交流互動中殊途同歸
三、個人信息識別標準理論在我國的轉(zhuǎn)進
    （一）理論調(diào)整與轉(zhuǎn)化
    （二）理論糾偏與矯正
    （三）具體的轉(zhuǎn)進建議
        1.《民法典》立法體系下協(xié)調(diào)個人信息與隱私的關(guān)系
        2. 個人信息認定標準需要適度寬松
        3. 個人信息的類別在不同法律文件中應當科學化
四、結(jié)語



本文編號：4019801