發(fā)布時(shí)間：2024-12-09 22:46

　　鑒于傳統(tǒng)擔(dān)保方式手續(xù)復(fù)雜、成本較高的特點(diǎn),故在涉及金額較大的民間借貸關(guān)系形成之時(shí),債權(quán)債務(wù)人一般會(huì)選擇另行簽訂一份標(biāo)的物通常為不動(dòng)產(chǎn)的買賣合同。雙方會(huì)在合同中約定,債務(wù)到期償還不能時(shí),履行該買賣合同。由于這類合同的簽訂目的是促進(jìn)債務(wù)人積極償債、同時(shí)保障債權(quán)人利益得以實(shí)現(xiàn),并且其在客觀上也確實(shí)起到了一定的擔(dān)保作用,故學(xué)術(shù)上將其稱之為“買賣型擔(dān)�！焙贤�。然而,這種合同形式的性質(zhì)和效力自其誕生以來(lái)就廣受爭(zhēng)議。從我國(guó)的司法實(shí)踐活動(dòng)來(lái)看,就該問(wèn)題也同樣存在著分歧。故最高人民法院為統(tǒng)一裁判,在2015年出臺(tái)的民間借貸司法解釋中對(duì)該類合同問(wèn)題進(jìn)行了一些規(guī)定。但司法解釋針對(duì)此類合同的性質(zhì)以及效力等問(wèn)題并沒(méi)有給出明確的規(guī)定,其并不能真正有效地解決實(shí)踐中存在的問(wèn)題,同案不同判的情況依然存在。故本文選取一則典型的買賣型擔(dān)保合同糾紛案——“朱俊芳案”進(jìn)行分析研究。本文共由四部分組成。第一部分是案例簡(jiǎn)介,主要是對(duì)“朱俊芳案”進(jìn)行簡(jiǎn)要介紹,進(jìn)而歸納出本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)二個(gè)。其分別為“買賣型擔(dān)�！焙贤男再|(zhì)認(rèn)定以及“買賣型擔(dān)�！焙贤男ЯφJ(rèn)定問(wèn)題。隨后依次對(duì)兩個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn)進(jìn)行分析討論。第二部分對(duì)“買賣型擔(dān)�！焙贤男再|(zhì)進(jìn)行討...

【文章頁(yè)數(shù)】：38 頁(yè)

【學(xué)位級(jí)別】：碩士

【文章目錄】：
中文摘要
Abstract
引言
第一章“朱俊芳案”簡(jiǎn)介和爭(zhēng)議焦點(diǎn)
    一、案情經(jīng)過(guò)與判決
    二、爭(zhēng)議焦點(diǎn)歸納
        （一）“買賣型擔(dān)�！焙贤男再|(zhì)
        （二）“買賣型擔(dān)�！焙贤男Я�
第二章“買賣型擔(dān)�！焙贤男再|(zhì)
    一、“買賣型擔(dān)保”合同性質(zhì)的學(xué)說(shuō)及評(píng)析
        （一）買賣合同說(shuō)及評(píng)析
        （二）抵押擔(dān)保說(shuō)及評(píng)析
        （三）讓與擔(dān)保、后讓與擔(dān)保說(shuō)及評(píng)析
    二、“買賣型擔(dān)�！焙贤瑯�(gòu)成代物清償預(yù)約的合理性
        （一）何為代物清償預(yù)約
        （二）“買賣型擔(dān)�！焙贤瑯�(gòu)成代物清償預(yù)約的理由
第三章“買賣型擔(dān)�！焙贤男Я�
    一、“買賣型擔(dān)�！焙贤庠诒憩F(xiàn)行為之效力
        （一）“虛假表示”釋義
        （二）“買賣型擔(dān)�！焙贤庠诒憩F(xiàn)行為無(wú)效
    二、“買賣型擔(dān)�！焙贤[藏行為之效力
        （一）“買賣型擔(dān)�！焙贤恼鎸�(shí)意思表示
        （二）“買賣型擔(dān)�！焙贤煌诹餮�
        （三）“買賣型擔(dān)�！焙贤[藏行為應(yīng)為有效
第四章 對(duì)本案的評(píng)析
    一、關(guān)于“買賣型擔(dān)�！焙贤再|(zhì)的評(píng)析
        （一）對(duì)法院判決理由的評(píng)析
        （二）本文觀點(diǎn)
    二、關(guān)于“買賣型擔(dān)�！焙贤ЯΦ脑u(píng)析
        （一）對(duì)法院判決理由的評(píng)析
        （二）本文觀點(diǎn)
結(jié)語(yǔ)
參考文獻(xiàn)
個(gè)人簡(jiǎn)歷
后記



本文編號(hào)：4015185